上訴人（原審被告）安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。

法定代表人時(shí)某，總經(jīng)理。

委托代理人陳某甲，公司職員。

委托代理人楊某，公司職員。

被上訴人（原審原告）李某某，男。

委托代理人范愛玲，河南宇洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）陳某乙，男。

上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱安邦保險(xiǎn)公司）與李某某、陳某乙為道路交通事故賠償糾紛一案，李某某于2009年6月25日向西峽縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償損失x元。西峽縣人民法院于2009年10月25日作出判決，安邦保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院于2009年12月25日受理后，依法組成合議庭于2010年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。安邦保險(xiǎn)公司的代理人楊某，李某某及其代理人范愛玲，陳某乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2008年12月9日8時(shí)，被告陳某乙駕駛豫x牌照面包車沿西峽縣X鄉(xiāng)X村公路自北向南行駛中與原告李某某駕駛的豫x牌照摩托車迎面相碰，致原告李某某受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，原告李某某被送往豫西協(xié)和醫(yī)院住院治療。入院診斷為：1、左股骨干閉合性粉碎性骨折；2、左膝部皮膚挫裂傷。原告于2009年1月14日出院，出院診斷為：1、左股骨干閉合性粉碎性骨折；2、左膝部皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑：1、術(shù)后臥床休息三個(gè)月后復(fù)查以決定下床時(shí)某；2、定期三月復(fù)診一次；3、內(nèi)固定二年后考慮解除。原告在豫西協(xié)和醫(yī)院共住院36天，支付醫(yī)療費(fèi)x.54元。2009年3月14日李某某身體傷殘程度經(jīng)南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：李某某左下肢損傷致髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)障礙屬七級(jí)殘。2009年6月9日南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告李某某解除內(nèi)固定所需的后期醫(yī)療費(fèi)用，作出了峽光司鑒所（2009）臨咨字第2/x號(hào)臨床學(xué)鑒定書，結(jié)論為李某某內(nèi)固定解除后期醫(yī)療費(fèi)用約需3622元。原告李某某為兩次鑒定共支付鑒定費(fèi)950元。本次交通事故后經(jīng)西峽縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，集體研究作出了第x號(hào)交通事故認(rèn)定書。該事故認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容為：1、駕駛員陳某乙駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第22條第1款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。2、李某某無責(zé)任。

另查：1、事故發(fā)生后，被告支付原告李某某5500元，原告李某某領(lǐng)取被告陳某乙押在交警隊(duì)的事故款7000元。2、被告陳某乙所駕駛的豫x牌照面包車在安邦保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)12.2萬元，機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)x元，并約定有不計(jì)免賠特別條款。3、2008年度河南省農(nóng)村居民人均可支配收入4454元/年，人均消費(fèi)性支出為3044元。

原審認(rèn)為，本次事故的發(fā)生系被告陳某乙駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全所造成，本次事故已經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，被告陳某乙負(fù)事故的全部責(zé)任。西峽縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，結(jié)論得當(dāng)，該認(rèn)定結(jié)論應(yīng)依法予以采信，作為本案的定案依據(jù)。原告的合理損失應(yīng)有被告陳某乙予以賠償。其中護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)36天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1125.36元（x元/年÷365天×36天）。對(duì)于原告要求的后期治療費(fèi)，原告提交的有峽光司鑒所（2009）臨咨字第2/x號(hào)臨床學(xué)鑒定書，該鑒定書是依據(jù)原告的實(shí)際傷殘狀況和治療需要作出的，其符合實(shí)際情況，被告對(duì)此未提出異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求的精神慰撫金，本次事故的發(fā)生造成了原告七級(jí)傷殘，給原告帶來身體傷害的同時(shí)某對(duì)原告精神上造成了一定的痛苦，被告應(yīng)對(duì)原告的精神損害給予一定的賠償，但原告要求x元精神撫慰金偏高，本院酌定5000元為宜。原告的其它具體訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。即本次事故中原告應(yīng)得到的賠償為x.9元[（1）醫(yī)療費(fèi)x.54元；（2）后續(xù)治療費(fèi)3622元；（3）誤工費(fèi)3000元（x元/年÷365×96天）；（4）護(hù)理費(fèi)1125.36元（x元/年÷365天×36天）；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（30元/天×36天）；（6）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元（36天×10元/天）；（7）殘疾賠償金x元（4454元/年×20年×40%）；（8）鑒定費(fèi)950元；（9）精神損害撫慰金5000元]。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，被告陳某乙的車輛在保險(xiǎn)公司投保有強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)由安邦保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，安邦保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不應(yīng)賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告陳某乙賠償。本案中，被告安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告x.36元[1、醫(yī)療費(fèi)x元；2、誤工費(fèi)3000元；3、護(hù)理費(fèi)1125.36元；4、殘疾賠償金x元；5、精神損害撫慰金5000元]；在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告5528.54[1、醫(yī)療費(fèi)466.54元；2、后續(xù)治療費(fèi)3622元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元]。原告支付的鑒定費(fèi)950元，應(yīng)由被告陳某乙賠償，對(duì)于被告陳某乙已支付給原告的x元事故款中，扣除950元后下余x元，應(yīng)由被告安邦保險(xiǎn)公司在賠付給原告的理賠款中扣除，轉(zhuǎn)付給被告陳某乙。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河南分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠付原告x.36元，轉(zhuǎn)付被告陳某乙x元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠付原告5528.54元。上述款項(xiàng)限在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1210元，由原告承擔(dān)210元，被告陳某乙承擔(dān)1000元。

安邦保險(xiǎn)公司上訴理由：南陽峽光法醫(yī)臨床鑒定所對(duì)李某某傷殘等級(jí)的鑒定不實(shí)，原判據(jù)此計(jì)算賠償有失公正。

李某某答辯理由：傷殘程度鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，原判正確，應(yīng)予維持。

陳某乙述稱，同意一審判決意見。

根據(jù)三方陳某意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論是否可以作為判決依據(jù)。

二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某某在交通事故中受傷致殘是客觀事實(shí)，陳某乙是事故責(zé)任者，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任即支付給李某某全部損失。損失計(jì)算的重要依據(jù)是傷殘等級(jí)，對(duì)此西峽縣交警隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定結(jié)論。一審中，上訴人因無故缺席，未對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，視為權(quán)利放棄，二審中，對(duì)鑒定結(jié)論的客觀性提出懷疑，但沒有提供否定鑒定結(jié)論的任何證據(jù)，也沒有證據(jù)證明其懷疑的合理性，又沒有申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其上訴理由不予認(rèn)可，原判依據(jù)該鑒定結(jié)論進(jìn)行處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1300元由上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)宋池濤

審判員許照高

審判員王生

二0一0年二月二十五日

書記員高璐

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================