四川省成都市中級人民法院

民事判決書

(1996)成經(jīng)初字第X號

原告四川新興電氣研究所。住所地：成都市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心X室。

法定代表人張某，所長。

被告成都國光電氣總公司電子儀表廠。住所地：成都市X路X號。

法定代表人江某某，廠長。

委托代理人伍聲富，迪泰律師事務(wù)所律師。

被告成都國光電器總公司。住所地：成都市X路X號。

法定代表人沈某某，總經(jīng)理。

委托代理人袁某某，男，原成都國光電氣總公司電子儀表廠廠長，?。裕?。

委托代理人賀某，男，成都國光電氣公司審計(jì)處干部，?。裕?/p>

原告四川新興電氣研究所(以下簡稱新興研究所)與成都國光電氣總公司電子儀表廠(以下簡稱電子儀表廠)、成都國光電氣總公司(以下簡稱國光公司)侵犯專利權(quán)、科學(xué)技術(shù)成果權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新興研究所法定代表人張某，被告電子儀表廠特別授權(quán)代理人伍聲富，被告電子儀表廠特別授權(quán)代理人袁某某、一般授權(quán)代理人賀某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告新興研究所訴稱，磁保護(hù)接觸器是新興研究所擁有的專利產(chǎn)品和科研成果，得到實(shí)用新型專利(ZL（略）.5、ZL（略）.6)、發(fā)明專利(ZL（略）.0)和已經(jīng)公開的發(fā)明專利申請(CN（略）.8、CN（略）.5、CN（略）.4)的交叉保護(hù)。1993年10月18日，新興研究所與電子儀表廠簽訂了《專利實(shí)施許可合同書》，其核心內(nèi)容是：由新興研究所作為許可方，負(fù)責(zé)提供生產(chǎn)磁保持接觸器必須的專利技術(shù)和專利申請技術(shù)的實(shí)施許可權(quán)，由電子儀表廠作為被許可方，負(fù)責(zé)提供注冊資金人民幣500萬元(以下幣種均系人民幣)，組建合資公司生產(chǎn)磁保持接觸器。合同簽訂后，新興研究所按約全面履行了規(guī)定的義務(wù)。由于電子儀表廠未注入資金，故合資公司未成立。1994年11月8日，國光公司和電子儀表廠以欺騙性的手段，謊稱購買了新興研究所的專利產(chǎn)品，對轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品進(jìn)行研制、改進(jìn)，提高性能和可靠性，并通過了四川省機(jī)械廳組織的（略）型磁保持交流接觸器生產(chǎn)定型鑒定。嗣后，未經(jīng)新興研究所授權(quán)，電子儀表廠擅自生產(chǎn)、使用、銷售（略）型磁保持交流接觸器產(chǎn)品，并使用“國光”牌商標(biāo)；電子儀表廠銷售的產(chǎn)品引發(fā)多起磁保持接觸器失控?zé)龤鹿?，在用戶和社?huì)上造成惡劣影響；電子儀表廠分別于1994年9月3日、1995年3月8日在《成都晚報(bào)》和《國光報(bào)》上刊登虛假新聞，將磁保持接觸器的科研成果占為己有；國光公司于1995年1月26日在《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》上刊登虛假新聞，將國家級火炬計(jì)劃項(xiàng)目、專利產(chǎn)品（略）磁保持接觸器占為己有；國光公司和電子儀表廠串通一起，欺瞞各級政府，使電子儀表廠非法竊得的（略）型磁保持接觸器分別獲得1994年國家級新產(chǎn)品和國家級優(yōu)秀節(jié)能產(chǎn)品推薦證書的榮譽(yù)稱號。國光公司和電子儀表廠的上述行為已侵害了新興研究所專利權(quán)、科學(xué)技術(shù)成果權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)。據(jù)此，請求人民法院判令國光公司和電子儀表廠立即停止侵犯新興研究所專利權(quán)、科學(xué)技術(shù)成果權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)的行為；償付因侵權(quán)給新興研究所造成的違約金20萬元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；在涉案單位和報(bào)刊上更正事實(shí)真相，公開賠禮道歉。

被告國光公司辯稱，國光公司未侵犯新興研究所的專利權(quán)；新興研究所訴稱國光公司用欺騙性手段，通過（略）磁保持接觸器定型鑒定和欺騙各級政府，為電子儀表廠獲得（略）國家級證書均不是事實(shí)；新興研究所提出1995年1月26日《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》刊登虛假新聞與國光公司無關(guān)。

被告電子儀表廠辯稱，電子儀表廠已按實(shí)施許可合同的規(guī)定支付了實(shí)施許可費(fèi)，不構(gòu)成對新興研究所的侵權(quán)；由于電子儀表廠未違約，故不存在賠償20萬元違約金的問題。因新興研究所的訴訟請求不能成立，請求人民法院駁回新興研究所的訴訟請求。

經(jīng)本院審理查明，專利權(quán)人張某、周繼輝、廖平和四川新興電氣應(yīng)用技術(shù)研究所(現(xiàn)四川新興電氣研究所，以下統(tǒng)一簡稱新興研究所)于1989年9月5日向中華人民共和國專利局(以下簡稱國家專利局)申請了“磁保持式牽引電磁鐵”發(fā)明專利和“磁保持式電磁鐵及控制電路”實(shí)用新型專利，該發(fā)明專利和實(shí)用新型專利分別于1990年6月6日和1995年4月21日被授予專利權(quán)，專利號分別為（略）.5和ZL（略）.0；張某、新興研究所于1991年10月4日向國家專利局申請了“磁保持電磁鐵”發(fā)明專利，申請?zhí)枮椋裕?8，公開日為1993年4月28日，公開號為（略）；專利權(quán)人張某、新興研究所于1991年11月4日向國家專利局申請了“磁保持接觸器”實(shí)用新型專利，該實(shí)用新型專利于1992年9月2日被授予專利權(quán)，專利號為（略）.6；張某于1992年7月6日向國家專利局申請了“磁保持電磁鐵控制電路”發(fā)明專利，申請?zhí)枮椋裕?5，公開日為1994年2月16日，公開號為（略）。磁保持式牽引電磁鐵是一種依靠永磁鐵吸力和電磁鐵吸力交互作用的磁保持電磁鐵，其技術(shù)特征之一是：磁保持式牽引電磁鐵包括上磁軛[1]、固定磁心[2]、永磁體[3]、旁磁軛[4]、下磁軛[5]、電磁線圈[6]、線圈架[7]、動(dòng)鐵心[8]和復(fù)位彈簧[9]，以固定磁心[2]和動(dòng)鐵心[8]的中心軸線為對稱軸，形成在幾何形狀、安裝位置、結(jié)構(gòu)性能、磁性能方面左右對稱的工作磁路，其中永磁磁路在電磁鐵吸合時(shí)為封閉式對稱磁路，所述磁路中永磁磁力線與電磁磁力線和主磁通穿過動(dòng)鐵心[8]的主工作氣隙且互為平行，其特征在于：a安裝在中心軸線兩側(cè)的永磁鐵[3]的上下兩個(gè)平面的極性彼此相反；b在下磁軛[5]的中央部位設(shè)有動(dòng)鐵心[8]插入滑動(dòng)的導(dǎo)軌軸承，它具有規(guī)則化的內(nèi)側(cè)垂直面，所述內(nèi)側(cè)垂直面與動(dòng)鐵心[8]之間的滑動(dòng)間隙可壓縮至數(shù)十微米，并可增大其配合面積；磁保持式牽引電磁鐵及其控制電路是配套安裝在電磁閥、電磁繼電器、磁力啟動(dòng)器、接觸器、電磁制動(dòng)器等電氣機(jī)械裝置上(內(nèi))的電動(dòng)操作機(jī)構(gòu)及專用控制電路。（略）.5實(shí)用新型專利權(quán)利要求書所寫明的必要技術(shù)特征與ZL（略）.0發(fā)明專利的權(quán)利要求書相同。其技術(shù)特征之二是：有一個(gè)專用的磁保持電磁鐵控制電路。它將一個(gè)電容器串聯(lián)連接在電磁線圈[6]的主電路中，在該電容器的進(jìn)線側(cè)的直流電源上接一個(gè)由電子開關(guān)和限流元件串聯(lián)組成的放電電路。當(dāng)該型接觸器接通勵(lì)磁電源時(shí)，所述電容器的充電電流迫使磁保持電磁鐵吸合并自動(dòng)進(jìn)入永磁鐵磁保持自鎖狀態(tài)。當(dāng)切斷該型接觸器勵(lì)磁電源時(shí)，所述控制電路的一個(gè)勵(lì)磁電壓取樣器推動(dòng)一個(gè)觸發(fā)器和所述電子開關(guān)工作，原先儲存在所述電容器上的能量通過該電子開關(guān)對所述放電元件(一個(gè)電阻)反向勵(lì)磁，從而引起自鎖的磁保持接觸器自動(dòng)返回到分?jǐn)酄顟B(tài)。該事實(shí)，新興研究所提供了1995年4月21日磁保持式牽引電磁鐵發(fā)明專利證書及權(quán)利要求書、1990年6月6日磁保持式牽引電磁鐵及其控制電路實(shí)用新型專利證書及權(quán)利要求書、1992年9月2日磁保持鐵實(shí)用新型專利證書及權(quán)利要求書、1993年4月28日磁保持電磁鐵發(fā)明專利申請公開說明書、1994年2月16日磁保持電磁鐵控制電路發(fā)明專利申請公開說明書。國光公司和電子儀表廠對該批證據(jù)不持異議，故該批因符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)，本院予以采信。

1993年1月，新興研究所與國光公司協(xié)商，達(dá)成了合資生產(chǎn)磁保持接觸器和磁保持真空開關(guān)的原則協(xié)議書。后經(jīng)多次協(xié)商，1993年10月18日，新興研究所將其擁有的磁保持式牽引電磁鐵及其控制電路實(shí)用新型專利、磁保持電磁鐵實(shí)用新型專利、磁保持式牽引電磁鐵發(fā)明專利(已公開)、磁保持電磁鐵發(fā)明專利(已公開)及磁保持電磁鐵控制電路的發(fā)明專利(已申請)與電子儀表廠簽訂了《專利實(shí)施許可合同書》。該合同約定：新興研究所以專利技術(shù)入股，電子儀表廠提供500萬元注冊資金，雙方共同組建合資公司，該企業(yè)在西南地區(qū)排他性實(shí)施許可專利技術(shù)產(chǎn)品；新興研究所的義務(wù)和責(zé)任主要是提供在CJ20-160A、40A基礎(chǔ)上改制而成的磁保持器功能樣機(jī)各一臺和樣機(jī)專利部分設(shè)計(jì)圖紙各一套，主要工藝要求書和檢測方法各一份，并使合資公司成為國家火炬計(jì)劃的實(shí)施單位；電子儀表廠的義務(wù)和責(zé)任主要是提供注冊資金500萬元整，建立年產(chǎn)磁保持接觸器10萬臺以上的生產(chǎn)線，并向新興研究所支付前期工作補(bǔ)償費(fèi)10萬元和2萬元型式費(fèi)，電子儀表廠無權(quán)擴(kuò)散新興研究所的專有技術(shù)或背著許可方自行生產(chǎn)與專用技術(shù)有關(guān)的各類磁保持電器，且負(fù)有保守技術(shù)情報(bào)和技術(shù)秘密的義務(wù)；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方式是按照新興研究所提供的160A、40A功能樣機(jī)及其設(shè)計(jì)圖紙、工藝要求，合資公司生產(chǎn)出的小批樣機(jī)送交用戶后能達(dá)到合同第七條規(guī)定的主要技術(shù)指標(biāo)，合資公司生產(chǎn)的工業(yè)樣機(jī)送交國家主管部門通過型式試驗(yàn)后，再進(jìn)入大批量生產(chǎn)階段；后續(xù)改進(jìn)的提供與分享為電子儀表廠和合資企業(yè)在實(shí)施新興研究所提供的專有技術(shù)的全過程中進(jìn)行了二次開發(fā)，凡作出革新改良并形成知識產(chǎn)權(quán)的，由合資公司享有；使用費(fèi)及其支付方式除規(guī)定電子儀表廠支付10萬元前期工作補(bǔ)償費(fèi)和支付2萬元型式費(fèi)外，還規(guī)定新興研究所提供專有技術(shù)入股，占合資公司35%的股份，并承擔(dān)35%的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；電子儀表廠違反合同第四條第一款、第二款，第六條第三款、第五款，第九條第二款、第四款，并構(gòu)成對新興研究所侵權(quán)的，其非法所得罰歸新興研究所所有，在一月內(nèi)執(zhí)行完畢。無非法所得的，課以違約金20萬元整。合同還對技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)資料的提供及其保密事項(xiàng)、爭議的解決辦法等作了約定。合同簽訂后，新興研究所和電子儀表廠在未成立合資公司的情況下，共同參加了（略）型磁保持交流接觸器工業(yè)樣機(jī)試制工作。1994年8月18日，成都市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)在成科工字(1994)X號《關(guān)于同意四川新興研究所和國光公司共同承擔(dān)火炬計(jì)劃項(xiàng)目的批復(fù)》中注明：“磁保持接觸器系新興研究所1993年申報(bào)批準(zhǔn)的國家級火炬計(jì)劃項(xiàng)目。在項(xiàng)目的實(shí)施中，經(jīng)過你們雙方的共同努力，進(jìn)一步完善了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)指標(biāo)，并達(dá)成了聯(lián)合批量生產(chǎn)磁保持交流接觸器的協(xié)議。經(jīng)我委研究，同意該項(xiàng)目由你們雙方共同承擔(dān)?！?994年9月，電子儀表廠在（略）型磁保持交流接觸器技術(shù)總結(jié)報(bào)告中注明：（略）型系列磁保持交流接觸器是新興研究所研制的專利產(chǎn)品，并列入國家1993年火炬計(jì)劃。該產(chǎn)品于1993年10月在長江某域五省七方科技交流會(huì)上轉(zhuǎn)讓給我廠。磁保持接觸器是一種在合閘和分閘瞬間脈沖用電，合閘后不再勵(lì)磁電流并依靠永磁鐵保持在合閘狀態(tài)，在零電壓及電壓時(shí)能自動(dòng)分閘的電磁開關(guān)。它由上磁軛[1]、輔助磁心[2]、恒磁體[3]、旁磁軛[4]、下磁軛[5]、電磁線圈[6]、線圈架[7]、動(dòng)鐵芯[8]和復(fù)位彈簧[9]以及一些輔助減震元件組成，上述磁保持電磁鐵的所有元件，不論集合形狀，安裝位置，磁性能方面一律以元件[1]、[2]的中央軸線為對稱軸，構(gòu)成若干組成左右對稱的工作磁路，即由[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[8]、[9]構(gòu)成的封閉式恒磁極化磁路。元件[2]、[4]、[5]、[6]、[8]、[9]構(gòu)成電磁磁路，這兩個(gè)回路的工作時(shí)，將迫使恒磁磁力線的主磁通以最佳的方向角相互平行的穿過元件[2]、[8]間形成的磁路主工作氣隙。其技術(shù)特征之一是：當(dāng)電磁線圈[6]通入某一脈沖電流時(shí)，正向勵(lì)磁電流IH使電磁鐵吸合。對應(yīng)的正向的勵(lì)磁磁通為EH，電動(dòng)力為FH，由此可知[8]在FH的作用下迅速向下運(yùn)動(dòng)盡管[9]具有一定的阻力作用，但在[8]與[2]接觸的一瞬間，F(xiàn)M及恒磁力提供的動(dòng)能不可能立即消失，增加[10]及[12]減震墊，吸收撞擊力。由[8]牽引主觸頭及輔助觸頭，使接觸器吸合，此時(shí)脈沖電流消失，間隙為零。恒磁電路的恒磁力FM，克服彈簧力保持在吸合狀態(tài)，為保證保持力恒定永磁體采用優(yōu)質(zhì)恒磁材料。當(dāng)勵(lì)磁線包通入相反極性的脈沖電流時(shí)反向勵(lì)磁電流IF產(chǎn)生反向的勵(lì)磁磁通EF，電動(dòng)力為FF，該力克吸恒磁力復(fù)位彈簧使電磁力釋放。其技術(shù)特征之二是：一個(gè)串接在電磁線圈[6]主電路中的電容器[5]和接在該電容器進(jìn)線側(cè)勵(lì)磁電源上的電子開關(guān)[8]、限流元件[7]構(gòu)成了使用同一個(gè)電磁線圈[6]控制磁保持電磁鐵吸合和釋放的控制單元電路。該總結(jié)報(bào)告中對（略）型磁保持接觸器技術(shù)特征的描述及圖形，主要來源于新興研究所持有的（略）.5實(shí)用新型專利、ZL（略）.0發(fā)明專利權(quán)利要求書和CN（略）.5發(fā)明專利申請文件說明書和圖形。后經(jīng)國光公司申請，四川省機(jī)械廳于1994年11月8日為（略）型磁保持交流接觸器生產(chǎn)定型鑒定出具了《科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書》。該鑒定書首頁注明：成果完成單位為電子儀表廠；在主要完成單位和協(xié)作單位名單中注明：主要完成單位是電子儀表廠，對成果的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)在于一是對轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品進(jìn)行研制、改進(jìn)、提高性能及可靠性，并適合大批量生產(chǎn)；二是對產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、工藝使之更合理。協(xié)作單位為新興研究所，在本成果中所做的工作是專利產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓方，是該產(chǎn)品的發(fā)明單位，承擔(dān)磁路、電路、樣機(jī)開發(fā)研究工作。其鑒定結(jié)論為：通過該產(chǎn)品的批試鑒定。新興研究所法定代表人張某參加了生產(chǎn)定型鑒定會(huì)。

在此之前，新興研究所曾于1994年11月4日給國光公司、電子儀表廠的函中稱：“磁保持接觸器生產(chǎn)定型鑒定資料于1994年10月31日收到后閱悉。僅就主要存在的一些原則性問題申訴如下：一是我所將磁保持接觸器專利產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給貴廠或貴廠購買了此專利產(chǎn)品、技術(shù)以及國光公司研制成功了磁保持接觸器的新聞報(bào)道均是不符合法定文件和事實(shí)根據(jù)的，希望不再發(fā)生此類行為，提請予以正式更正；二是技術(shù)總結(jié)報(bào)告的總體意義是闡明磁保持接觸器和傳統(tǒng)接觸器或相關(guān)專利產(chǎn)品相比而作出的技術(shù)性總結(jié)大綱，而非對貴廠和我所的工作成績進(jìn)行界定；按已經(jīng)發(fā)生的法律效力的專利實(shí)施許可合同書第九條第四款的規(guī)定，必須將技術(shù)總結(jié)報(bào)告中第5頁的波形圖及第6、第7頁的一些”改進(jìn)方案“刪除；三是實(shí)施生產(chǎn)磁保持接觸器的單位為我所和電子儀表廠重新組建的獨(dú)立分支機(jī)構(gòu)，由于種種原因未能按此貫徹執(zhí)行，因此，建議暫時(shí)以貴公司和新興研究所聯(lián)合署名的辦法中性處理。在鑒定會(huì)上作一正式的記錄在案的補(bǔ)充說明，以使鑒定會(huì)合法化；四是下一步工作如何理順關(guān)系，如何磋商或準(zhǔn)備修改原合同，可以放到鑒定會(huì)后處理?！?996年8月19日，新興研究所在給國光公司的函中稱：希望國光公司在收到函件之日起，暫時(shí)停止生產(chǎn)、使用、銷售磁保持接觸器的一切經(jīng)營活動(dòng)，并希望在1996年8月26前作出安排，采用友好協(xié)商的方式處理前期合作過程中的遺留問題(附主要遺留問題清單)。后經(jīng)雙方協(xié)商未果，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。前述事實(shí)，有1990年7月24日四川省科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具的《科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書》、新興研究所和國光公司于1993年1月簽訂的《關(guān)于合資生產(chǎn)磁保持接觸器和磁保持真空開關(guān)的原則協(xié)議書》、1993年6月3日《會(huì)談紀(jì)要》、1993年10月18日新興研究所和電子儀表廠簽訂的磁保持接觸器《專利實(shí)施許可合同書》、1994年8月18日成都市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)《關(guān)于同意新興研究所和國光公司共同承擔(dān)火炬計(jì)劃項(xiàng)目的批復(fù)》、1994年9月國光公司的《技術(shù)總結(jié)報(bào)告》、《質(zhì)量分析報(bào)告》和《標(biāo)準(zhǔn)化審查報(bào)告》等、新興研究所于1994年11月4日給國光公司和電子儀表廠的函、1995年7月、1996年3月國光公司（略）產(chǎn)品合格、新興研究所于1996年8月19日給國光公司的函等證據(jù)，雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)的內(nèi)容不持異議，故該幾份證據(jù)因符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。電子儀表廠為證明1994年11月8日定型產(chǎn)品鑒定證書成果完成單位應(yīng)列哪些單位，向本院提交了迪泰律師事務(wù)所伍聲富律師于1997年6月3日向四川省機(jī)械廳科技處李海工程師處作的調(diào)查筆錄，該份證據(jù)新興研究所不予認(rèn)可，電子儀表廠無其他證據(jù)證明，故該份證據(jù)不能作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。電子儀表廠為證明其已支付10萬元許可費(fèi)，提交了國光公司科技服務(wù)部于1994年9月29日付給新興研究所借款（略）元、新興研究所于1994年9月29日借款（略）元的證據(jù)。庭審中，新興研究所、國光公司和電子儀表廠一直確認(rèn)，新興研究所共計(jì)收到前期工作費(fèi)10萬元，該幾份證據(jù)雖然幾方當(dāng)事人均不持異議，但該幾份證據(jù)涉及到聯(lián)營合同中電子儀表廠是否應(yīng)當(dāng)支付該筆費(fèi)用，不屬本案審理范圍，故不能作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。

另查明，1994年9月3日，《成都晚報(bào)》在“益州短訊”欄目中刊登了標(biāo)題為《一種新型電磁開關(guān)通過鑒定》一則短文。該文章稱：列入火炬計(jì)劃的國家級新產(chǎn)品（略）產(chǎn)品系列磁保持接觸器，已由電子儀表廠研制成功，8月下旬通過鑒定并投入小批量生產(chǎn)。該篇文章由游李撰寫。1993年11月30日，《國光報(bào)》刊登了標(biāo)題為《接觸器家族又添新成員》的文章。該文章稱：（略）磁保持接觸器近日在電子儀表廠移植成功，并已開始小批量生產(chǎn)。（略）磁保持接觸器是由新興研究所研制，并于90年代通過了科技成果鑒定，現(xiàn)已列入國家火炬計(jì)劃。該篇文章由山佳撰寫。1995年3月8日，《國光報(bào)》刊登了（略）系列磁保持接觸器榮獲1994年度國家級新產(chǎn)品優(yōu)秀節(jié)能產(chǎn)品稱號信息，并附國家經(jīng)委、國家計(jì)委等五家單位向電子儀表廠頒發(fā)的1994年度國家級新產(chǎn)品證書照片和國家科委等單位頒發(fā)的優(yōu)秀節(jié)能產(chǎn)品推薦證書照片。1995年1月26日，《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》刊登了標(biāo)題為《高效節(jié)電的磁保持接觸器》的文章。該文章稱，國家火炬計(jì)劃專利新產(chǎn)品（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品，最近在國光公司通過省級鑒定并投入批量生產(chǎn)。該篇文章由齊傳義撰寫。該事實(shí)，有1994年9月3日《成都晚報(bào)》、1993年11月30日《國光報(bào)》、1995年3月8日《國光報(bào)》及1995年1月26日《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》等證據(jù)，雙方對以上證據(jù)的內(nèi)容不持異議，故該幾份證據(jù)因符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。

還查明，四川新興電氣應(yīng)用技術(shù)研究所是于1988年經(jīng)四川省科學(xué)技術(shù)委員會(huì)批準(zhǔn)成立。1992年5月30日更名為四川新興電氣研究所。該事實(shí)，有1988年2月5日四川省科學(xué)技術(shù)委員會(huì)川科委成(88)X號《關(guān)于同意成立四川省電氣應(yīng)用技術(shù)研究所的批復(fù)》和1992年5月30日成都市工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，雙方對以上證據(jù)的內(nèi)容不持異議，故該幾份證據(jù)因符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。

本院認(rèn)為：

(一)新興研究所系（略）.5實(shí)用新型專利、ZL（略）.0發(fā)明專利和（略）.5實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，其民事權(quán)利受法律保護(hù)。新興研究所是以專利技術(shù)和已公開的“磁保持電磁鐵”發(fā)明專利、“磁保持電磁鐵控制電路”發(fā)明專利入股與電子儀表廠搞技術(shù)聯(lián)營、合作實(shí)施專利技術(shù)，該專利實(shí)施行為屬專利權(quán)人自己實(shí)施。電子儀表廠主張已支付許可費(fèi)10萬元，就可行使專利實(shí)施許可行為的事實(shí)，因新興研究所和電子儀表廠在簽訂《專利實(shí)施許可合同》中已明確是聯(lián)營性質(zhì)，故其主張缺乏證據(jù)，本院不予支持。

(二)新興研究所將技術(shù)入股后，在與電子儀表廠未成立聯(lián)營企業(yè)的情況下，雙方對（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品進(jìn)行了工業(yè)樣機(jī)的試制工作。后經(jīng)成都市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)批準(zhǔn)，（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品作為火炬計(jì)劃產(chǎn)品，由新興研究所和國光公司共同實(shí)施。國光公司在未經(jīng)新興研究所同意的情況下，單方委托四川省機(jī)械廳進(jìn)行產(chǎn)品定型鑒定，并于1994年11月8日獲科技成果鑒定證書，該行為已構(gòu)成對新興研究所的侵權(quán)。

(三)電子儀表廠無相關(guān)證據(jù)證明新興研究所在1994年11月8日后，參與生產(chǎn)經(jīng)營，共同分享利益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。電子儀表廠在新興研究所未參加經(jīng)營管理的情況下，仍單方從事生產(chǎn)、銷售（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品。雖然產(chǎn)品上標(biāo)注了“新興研究所”共同生產(chǎn)字樣，但并非是新興研究所的真實(shí)意思表示。1994年11月8日后，電子儀表廠單方面生產(chǎn)、銷售（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品，不僅其磁路結(jié)構(gòu)原理和控制電路原理落入了新興研究所ZL（略）.0發(fā)明專利權(quán)利要求書獨(dú)立權(quán)利要求1、權(quán)利要求2和獨(dú)立權(quán)利要求6及（略）.5實(shí)用新型專利權(quán)利要求書獨(dú)立權(quán)利1(b)覆蓋范圍內(nèi)，而且電子儀表廠在（略）磁保持接觸器技術(shù)總結(jié)報(bào)告中已明確（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品是新興研究所研制的專利產(chǎn)品，故電子儀表廠在1994年11月8日后，未給專利權(quán)人的許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，生產(chǎn)、銷售（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品，侵犯了新興研究所的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利。

至于新興研究所提出國光公司侵犯其專利權(quán)的事實(shí)，因新興研究所未提供國光公司生產(chǎn)、銷售（略）磁保持接觸器系列產(chǎn)品的證據(jù)，故其主張缺乏證據(jù)，本院不予支持。

(四)關(guān)于新興研究所主張國光公司和電子儀表廠支付違約金20萬元的事實(shí)，實(shí)質(zhì)是主張國光公司和電子儀表廠因侵權(quán)給其造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬元。由于新興研究所在1994年11月8日以后，未參加經(jīng)營管理，電子儀表廠未將銷售利潤支付給新興研究所。本院參照最高人民法院《關(guān)于部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》精神，由于電子儀表廠的獲利額與新興研究所的損失額均不能確認(rèn)，故采用定額賠償?shù)霓k法來確認(rèn)損害賠償。本院同時(shí)參照新興研究所和電子儀表廠在《實(shí)施許可合同》中第十一條第4款“電子儀表廠違反合同第六條第3款，構(gòu)成對新興研究所侵權(quán)的，無非法所得的，課以違約金20萬元”的約定，該約定是雙方真實(shí)意思表示，故電子儀表廠應(yīng)賠償新興研究所的經(jīng)濟(jì)損失20萬元。至于新興研究所要求國光公司承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)，因國光公司并未對其專利構(gòu)成侵權(quán)，故其主張不能成立。國光公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(五)關(guān)于新興研究所主張電子儀表廠侵犯其榮譽(yù)權(quán)的事實(shí)，因電子儀表廠獲得的1994年國家級新產(chǎn)品證書和國家級優(yōu)秀節(jié)能產(chǎn)品推薦證書，該兩項(xiàng)榮譽(yù)，新興研究所依法應(yīng)當(dāng)享有。該事實(shí)成立，本院予以支持。至于新興研究所主張國光公司侵犯其榮譽(yù)權(quán)的事實(shí)，因國光公司未獲得該兩項(xiàng)榮譽(yù)，新興研究所又無證據(jù)證明國光公司侵犯其榮譽(yù)權(quán)的其他證據(jù)，故其主張本院不予支持。

(六)關(guān)于新興研究所主張國光公司和電子儀表廠侵犯名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，因新興研究所未提交國光公司和電子儀表廠以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的事實(shí)，故其主張缺乏事實(shí)，本院不予支持。至于新興研究所提出有關(guān)報(bào)道侵犯其名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，因新興研究所未提供證據(jù)證明，該批報(bào)道屬國光公司和電子儀表廠的職務(wù)授權(quán)行為，故其主張本院不予支持。

根據(jù)以上認(rèn)定，新興研究所提出國光公司和電子儀表廠停止侵權(quán)、賠禮道歉的主張，因事實(shí)清楚，理由正當(dāng)，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條，第一百二十八條，第一百三十四條第一款、第二款、第三款，《中華人民共和國專利法》第十一條第一款，第五十九條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零二條，第一百一十八條，第一百三十四條第一款第一項(xiàng)、第七項(xiàng)、第十項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起，成都國光電氣總公司電子儀表廠立即停止制造及銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

二、本判決生效之日起十日內(nèi)，成都國光電氣總公司電子儀表廠賠償四川新興電氣研究所經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

三、本判決生效之日起三十日內(nèi)，成都國光電氣總公司電子儀表廠、成都國光電氣總公司分別在《成都晚報(bào)》、《國光報(bào)》、《中國高新技術(shù)導(dǎo)報(bào)》上公開賠禮道歉(其內(nèi)容須經(jīng)本院審核)。逾期不執(zhí)行，法院將公開刊登判決主要內(nèi)容，其費(fèi)用由國光電氣總公司電子儀表廠和成都國光電氣總公司承擔(dān)。

四、駁回四川新興電氣研究所的其余訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)6000元，其他訴訟費(fèi)1160元，合計(jì)7160元(已由四川新興研究所預(yù)交)，由成都國光電氣總公司電子儀表廠承擔(dān)4300元，成都國光電氣總公司承擔(dān)2960元。成都國光電氣總公司電子儀表廠和成都國光電氣總公司在履行上述義務(wù)時(shí)直接支付給四川新興電氣研究所。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級人民法院。

審判長張洪

審判員陳蘋

代理審判員黃勇

二○○○年一月十日

書記員曾英

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================