上訴人（原審原告）左某，女，1977年出生，漢族。

委托代理人孟某某，女，漢族，1949年出生，系左某之母。

上訴人（原審被告）商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組。

代表人王某某，該清算組組長。

委托代理人袁某某，女，漢族，系該清算組聘用人員。

上訴人左某因與上訴人商丘亞細亞商場破產(chǎn)清算組（以下簡稱亞細亞清算組）勞動爭議及破產(chǎn)債權確認糾紛一案，于2009年4月17日向商丘市梁園區(qū)人民法院(以下簡稱梁園區(qū)法院)提起訴訟，請求確認被告亞細亞清算組應按照原約定支付原告下欠款項及利息；支付原告應享受的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、破產(chǎn)安置費等與其他亞細亞商場職工一樣的待遇。梁園區(qū)法院于同年9月28日作出（2009）商梁民初字第X號民事判決，左某不服判決提出上訴。本院于2010年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2010年3月1日公開開庭進行了審理。上訴人左某的委托代理人孟某某，上訴人亞細亞清算組代表人王某某及其委托代理人袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原審認定，原告左某1995年（具體日期不詳）自商丘電視臺招入亞細亞商場任見習處長，1996年8月10日，左某交亞細亞商場集資款9萬元，雙方約定月息18‰；1999年5月亞細亞商場關門停業(yè)；2001年2月，左某經(jīng)潮州市勞動局審批同意由潮州廣播電臺錄用為全民合同制工人，2000年5月至2002年7月間，亞細亞商場曾向原告萬支付過13次款項，計x元，均有左某代左某領取。2002年l0月l0日，亞細亞商場以長期不能清償?shù)狡趥鶆?，失去繼續(xù)生存的能力為由，向梁園區(qū)法院申請破產(chǎn)。當日，梁園區(qū)法院作出（2002）商梁經(jīng)破字第X號民事裁定書，宣告亞細亞商場破產(chǎn)還債；并指定成立了商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組（以下簡稱原亞細亞清算組）。2003年2月l4日，原亞細亞清算組召開職工會議，左某代左某參加、原亞細亞清算組收回了原告集資款9萬元的《收據(jù)》（其上還記載有13次向原告付款記錄）為原告制作（2002）第X號《債權憑證收據(jù)》，上、下聯(lián)，內容為：“今收到左某交來債權憑證：集資款條一張，數(shù)額一萬六千一百五十元(原件）”其中上聯(lián)原亞細亞清算組存留，下聯(lián)交左某。當日，左某向原亞細亞清算組提交了內容為：“我叫左某，是商丘亞細亞商場員工，現(xiàn)向清算組申報如下債權：亞細亞欠左某集資款一萬六千一百五十元整，特申請清算組給予清算”的《債權申報書》，并填寫第X號《破產(chǎn)債權登記確認表》，載明：“形成時間1996年8月10日，原欠數(shù)額x、已付數(shù)額x、申報數(shù)額x元，申報依據(jù)：集資款收據(jù)”。2003年2月27日，商丘市中級人民法院認為梁園區(qū)法院受理此案違反級別管轄規(guī)定，梁園區(qū)法院2003年3月3日作出（2002）商梁經(jīng)破字第7－X號民事裁定書，撤消了（2002）商梁經(jīng)破字第X號民事裁定書，駁回了亞細亞商場破產(chǎn)申請。此后，亞細亞商場曾幾度租賃他人經(jīng)營。2007年5月29日，商丘市中級人民法院指定梁園區(qū)法院審理亞細亞商場申請破產(chǎn)一案，2007年6月10日，梁園區(qū)法院作出（2007）商梁民破字第X號民事裁定書，宣告亞細亞商場破產(chǎn)還債，指定成立了被告亞細亞清算組。2007年10月、11月，被告亞細亞清算組就欠繳職工內債等內容進行公示、通知。原告對清算組公示內容提出異議，清算組未予以更正，原告提起本次訴訟。

另查明：商丘市企業(yè)職工養(yǎng)老保險自1995年始，商丘市X鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險暫行規(guī)定自2000年7月1日開始執(zhí)行，首批參保職工2000年l2月開始參加醫(yī)療保險。

原審法院認為，原告左某1995年進入亞細亞商場，成為其員工，并于1996年8月10日交被告集資款9萬元，約定月息18‰，事實清楚、證據(jù)充分；雖2001年2月左某調離，因繳納職工養(yǎng)老保險，屬國家強制性規(guī)定，在勞動關系存續(xù)期間，為勞動者辦理社會保險登記，繳納基本養(yǎng)老保險費是用人單位的法定義務，具有強制性，而不是任意性的。1991年《國務院關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》就明確規(guī)定養(yǎng)老保險實行國家、企業(yè)、個人三方共同負擔。雖然被告屬經(jīng)濟困難企業(yè)，若暫無力繳納，也只能辦理緩繳手續(xù)，不得免交。因此，原告追索養(yǎng)老保險費等國家強制繳納的社會保險費沒有仲裁訴訟時效的限制。而且加強基本養(yǎng)老保險基金征繳與監(jiān)管，應全面落實1999年國務院頒行的《社會保險費征繳暫行條例》，嚴格執(zhí)行社會保險登記和繳費申報制度。所以被告應為原告左某辦理養(yǎng)老保險、并補繳調離前用人單位應繳納的養(yǎng)老保險金。原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。雖然用人單位因破產(chǎn)、解散或被撤銷與勞動者終止勞動合同的，單位應支付經(jīng)濟補償金，但因原告是在破產(chǎn)前就被潮州廣播電視臺錄用、自愿調離，故其要求與其他職工一樣的經(jīng)濟補償金、破產(chǎn)安置費等于法無據(jù)。因醫(yī)療保險商丘市首批參保職工2000年12月才開始參加，而2001年2月左某已經(jīng)調離，故要求為其辦理醫(yī)療保險，理由不充分。該部分訴訟請求，不予支持。

關于亞細亞商場拖欠原告集資款及利息一項，雖然被告亞細亞清算組以亞細亞商場賬目混亂、無法核實為由，不能提交有無13次付款以外有無再次付款之證據(jù)，即不能有效證明實際欠款數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條也規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。況2002年7月，亞細亞商場向原告第13次付款后，2002年10月10日即申請破產(chǎn)。可以推定亞細亞商場實際僅向原告還款x元。但債權請求權以財產(chǎn)利益為內容，不具支配性。若權利人長期怠于行使權利，會使法律關系處于不確定狀態(tài)，不利于維護社會交易秩序穩(wěn)定，故債權請求權適用訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年；在訴訟時效期間的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止；訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。結合本案，自2003年2月14日，原亞細亞清算組確認尚欠原告左某集資款x元至今，已過六載。左某代左某收取還款、申報債權、領取債權憑證收據(jù)時，系完全行為能力人，原告稱“當時家里有病人”不屬法定延長訴訟時效的事由，其間又無足以引起訴訟時效期間中止、中斷的情形，應自己承擔責任。所以即便是亞細亞商場實際尚欠原告x元及利息，也已經(jīng)超過訴訟時效。故原告要求被告按x元還本與付息的訴訟請求，不予支持。又因為“超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制”。本次破產(chǎn)，被告亞細亞清算組認可了欠原告集資款x元。應視為“訴訟時效期間屆滿，當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示”，所以被告再以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，人民法院不予支持。故對原告請求中，被告超過訴訟時效后又認可的部分，該院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百三十五條，最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條第二款、第一百一十三條、第一百三十二條之規(guī)定，判決：一、被告商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組應為原告左某辦理養(yǎng)老保險，補交2001年2月前應由亞細亞商場繳納的部分金額。具體金額以負責辦理養(yǎng)老保險的業(yè)務部門計算的數(shù)據(jù)為準；二、被告商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組應返還原告集資款x元。上述兩項，限于商丘市亞細亞商場有限責任公司資產(chǎn)分配時第一順序進行。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償時，按照比例分配；三、駁回原告的其他訴訟請求。一審案件受理費10元，由被告商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組負擔。

左某上訴稱，2003年2月14日，原亞細亞清算組收回左某的原件，更換原亞細亞清算組確認的債權憑證，經(jīng)辦人左某向家里說明情況后，家人非常生氣，左某之母孟某某在換條后的幾年里，多次在商丘或到鄭州找商丘亞細亞商場的有關領導，但均未找到，李俊蘭、張付娥均能證明找人的事實。因此，左某主張權利并未超過訴訟時效。請求撤銷原判，判令亞細亞清算組償付左某1996年集資款9萬元余額本金x及利息，利息標準按1996年集資時商丘亞細亞商場的承諾約定即每元每月1分8厘的利息，從1996年8月10日計至2007年6月l0日止。

亞細亞清算組上訴稱，1、左某于2001年從商丘亞細亞商場調往廣東省工作就知道或應當知道商丘亞細亞商場沒有為其辦理養(yǎng)老金手續(xù)和繳納養(yǎng)老保險金，至2009年的起訴日，已經(jīng)超過二年的訴訟時效，且左某已于18年前調離，并在廣東省新的單位辦理了養(yǎng)老保險，現(xiàn)再讓亞細亞清算組為其辦理養(yǎng)老金手續(xù)，不但無法律依據(jù)，事實上也無法履行。因此，原審判決亞細亞清算組為左某辦理養(yǎng)老金手續(xù)并為其繳納養(yǎng)老保險金錯誤；2、集資款不屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定的第一順序清償?shù)膫鶛?，而屬于一般債權，原審判決亞細亞清算組應當在資產(chǎn)分配時第一順序向左某支付集資款錯誤。請求撤銷原判，改判駁回左某的訴訟請求或者發(fā)回重審。

針對左某的上訴理由，亞細亞清算組庭審中口頭辯稱，1、關于集資款問題。2003年左某向原亞細亞清算組申報債權及相關手續(xù)，明確集資債權為x元，故現(xiàn)在所欠集資款應為x元；2、關于訴訟時效。2003年左某已知其權利收到侵害，但至2007年起訴，期間左某無主張權利的證據(jù)，已經(jīng)超過二年的訴訟時效；3、關于利息問題。集資時雖約定有利息，但在左某申報債權并不包括利息，而且在已超過訴訟時效的情況下，亞細亞清算組確認x元已經(jīng)是高姿態(tài)，因此，利息不應支付。

針對亞細亞清算組的上訴理由，左某庭審中口頭辯稱，1、原亞細亞清算組于2003年2月收走左某的集資收據(jù)后，原亞細亞清算組并未通知過左某；2、從第一次債權人會議時，左某才知道有養(yǎng)老保險等福利，亞細亞清算組應予支付，原審判決正確；3、無論新、舊《破產(chǎn)法》均規(guī)定職工集資款在第一順序清償。

根據(jù)上述訴辯意見，本院歸納雙方當事人爭議的焦點為：1、上訴人左某主張集資款x元及利息有無依據(jù)，其主張是否超過訴訟時效；2、原審判決亞細亞清算組為左某補交2001年2月之前的養(yǎng)老保險金有無依據(jù)；3、原審判決亞細亞清算組在第一順序清償左某集資款是否正確。雙方當事人對上述焦點均無異議和補充，并圍繞上述焦點進行了辯論。

經(jīng)本院審理查明的事實與原審相同。

本院認為，2002年l0月l0日，商丘亞細亞商場被梁園區(qū)法院裁定宣告破產(chǎn)還債后，原亞細亞清算組雖然按照《破產(chǎn)法》規(guī)定的程序，對左某申報的債權進行了確認，但由于該院受理原商丘亞細亞商場破產(chǎn)案違反級別管轄規(guī)定，破產(chǎn)還債的裁定被依法撤銷。因此，原亞細亞清算組依據(jù)該破產(chǎn)裁定進行的債權確認等均屬無效。2007年6月10日，商丘亞細亞商場被依法宣告破產(chǎn)還債后，亞細亞清算組應依照《破產(chǎn)法》的有關規(guī)定對債權人申報的債權重新予以確認。從左某提供的收據(jù)復印件顯示，亞細亞商場共歸還借款十三次，計款x元。由于左某的集資款收據(jù)已被原亞細亞清算組收走，致使左某無法重新申報債權，亞細亞清算組有提供左某相關集資款數(shù)額及還款數(shù)額的義務，在亞細亞清算組拒不提供的情況下，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”，應推定左某的主張成立，即左某的下余集資款數(shù)額為x元。由于在集資時約定有利息，利率為月息18‰，左某主張利息證據(jù)充分，利息應計至破產(chǎn)宣告之日，即2007年6月10日。商丘亞細亞商場被依法宣告破產(chǎn)還債后，亞細亞清算組依照規(guī)定對左某申報的債權進行確認，證明左某的債權沒有超過訴訟時效，而雙方只是存在數(shù)額上的爭議。因此，亞細亞清算組左某的債權已超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予支持。左某向原審法院提交的書面材料顯示，其于1999年已將檔案從商丘亞細亞商場提走，說明雙方已經(jīng)實際上解除了勞動合同關系。因此，原審判決亞細亞清算組為左某補交2001年2月前應由亞細亞商場繳納的養(yǎng)老保險金部分金額無依據(jù)，亞細亞清算組該上訴理由成立，本院予以采納。新《企業(yè)破產(chǎn)法》雖未規(guī)定職工集資款在第一順序清償，但最高人民法院《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十八條第一款規(guī)定“債務人所欠企業(yè)職工集資款參照破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用的清償順序清償”。新《破產(chǎn)法》施行后，該司法解釋依然適用，因此，原審判決左某的集資款在財產(chǎn)分配時第一順序清償有法律依據(jù)。亞細亞清算組該上訴理由不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持商丘市梁園區(qū)人民法院（2009）商梁民初字第X號民事判決第三項；

二、撤銷商丘市梁園區(qū)人民法院（2009）商梁民初字第X號民事判決第一、二項；

三、上訴人商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組返還上訴人左某集資款x元及利息（利率按月息18‰，從1996年8月10日計至2007年6月l0日止）。上述款項，限于商丘市亞細亞商場有限責任公司財產(chǎn)分配時第一順序進行。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償時，按照比例分配。

一、二審案件受理費20元，由上訴人左某負擔10元，上訴人商丘市亞細亞商場有限責任公司破產(chǎn)清算組負擔10元。

本判決為終審判決。

審判長程功才

審判員曹愛民

代理審判員張偉

二○一○年五月十日

書記員劉一宇

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================