原告張某。

法某代理人張某茹，又名張X。

被告濟源市人力資源和社會保障局。

法某代表人胡某，局長。

委托代理人毛某某。

第三人濟源市永發(fā)礦業(yè)有限公司。

法某代表人田某，總經(jīng)理。

委托代理人趙宗文，河南艷陽天律師事務所律師。

原告張某不服被告濟源市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）勞動保障監(jiān)察通知一案，于2011年9月8日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，于2011年9月9日、19日分別向被告市人社局和濟源市永發(fā)礦業(yè)有限公司（以下簡稱永發(fā)公司）送達了應訴通知書和起訴狀副本。本院依法某成合某庭，于2011年10月14日公開開庭審理了本案。原告張某的法某代理人張某茹，被告市人社局的委托代理人毛某某，第三人永發(fā)公司的委托代理人趙宗文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告市人社局于2011年5月19日向張某作出勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，內(nèi)容為：你于2009年7月6日投訴永發(fā)公司在你工作期間未與你簽訂勞動合某，解除勞動關系時未出具解除勞動關系書面證明，未支付加班費，要求該公司經(jīng)濟賠償。經(jīng)其局調(diào)查，永發(fā)公司屬福利企業(yè)，你于2008年4月份持殘疾證應聘到永發(fā)公司工作，永發(fā)公司與你未簽訂勞動合某。工作期間由于你不能勝任工作，永發(fā)公司于2008年7月3日將你送回家中，交由你父親張某茹，口頭提出了解除勞動關系，并支付了你工作期間72天的工資報酬，你與你父親當時均未提出異議。其后至到其局投訴之日，你未再到永發(fā)公司工作。你在永發(fā)公司工作期間，永發(fā)公司未與你簽訂書面勞動合某的行為違反了《中華人民共和國勞動合某法》第十條之規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十二條之規(guī)定，已于2009年7月10日向永發(fā)公司送達了濟勞社監(jiān)令字[2009]X號責令改正決定書，責令永發(fā)公司支付你工作期間次月起42天的雙倍工資。永發(fā)公司未提前三十日以書面形式通知你解除勞動關系的行為違反了《中華人民共和國勞動合某法》第四十條之規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條、第八十九條之規(guī)定，于2011年5月18日向永發(fā)公司送達了濟勞社監(jiān)令字[2011]X號責令改正決定書，責令永發(fā)公司額外支付你一個月工資，并出具書面解除勞動關系證明。其局核查了永發(fā)公司的考勤表，你在永發(fā)公司沒有加班記錄，不存在不支付加班費情況。關于你提出的要求永發(fā)公司支付2008年7月3日至今的工資、2008年5月至今的雙倍工資以及經(jīng)濟賠償?shù)韧对V請求，因你在2008年7月3日后未再向永發(fā)公司提供正常勞動，不存在無故拖欠工資現(xiàn)象，你在永發(fā)公司工作未滿一年，也不符合某除勞動合某經(jīng)濟補償金享受條件。另外2008年5月至2008年7月3日的雙倍工資，永發(fā)公司已同意支付，但你不愿領取。你認為與永發(fā)公司勞動關系仍然續(xù)存屬于你與永發(fā)公司的勞動爭議，不屬于勞動保障監(jiān)察管轄范圍。根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項之規(guī)定，建議你通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理。

原告張某訴稱：2008年4月18日，其應聘到永發(fā)公司工作，一個月后，永發(fā)公司拒不與其簽訂勞動合某，為此，其于2008年5月22日將永發(fā)公司的違法某為舉報到市人社局，但市人社局遲遲不予查處。2009年7月6日，其再次向市人社局投訴，要求查處永發(fā)公司的違法某為。在其四處申訴的情況下，市人社局于2009年7月16日草率作出了“勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書”，認為其提出的永發(fā)公司超出一年未與其簽訂勞動合某、支付節(jié)假日加班工資等事項系勞動爭議，不屬于勞動保障監(jiān)察管轄范圍，建議其通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理。2010年5月10日，其對此向本院提起行政訴訟。2010年11月29日，本院作出（2010）濟行初字第X號行政判決書，判決：1、撤銷市人社局2009年7月16日向其作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書；2、市人社局在本判決生效后六十日內(nèi)對其反映的事項重新作出具體行政行為；3、駁回其要求市人社局賠償損失的訴訟請求。2011年3月11日，河南省濟源中級人民法某作出（2011）濟中行終字第X號行政判決書，維持了本院作出的（2010）濟行初字第X號行政判決書。終審判決后，市人社局于2011年5月19日重新作出勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，但該行為同樣程序違法，事實不清，證據(jù)不充分，適用法某錯誤。具體違法某形如下：一、市人社局的辦案程序侵犯了其的知情權，辦案程序違法。市人社局認為其主張某永發(fā)公司不支付加班費的情況不存在，理由是核查了永發(fā)公司的考勤表，其在永發(fā)公司沒有加班記錄，但市人社局在認定這樣的事實之前，沒有通知其對相關證據(jù)進行質某，不但侵犯了其的知情權，還將會最終導致錯誤認定案件事實和案件處理結果的不公正。二、市人社局重新作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書事實不清、證據(jù)不充分。首先，認定永發(fā)公司于2008年7月3日將其送回家，并交由其父親張某茹，口頭提出了解除勞動關系，該事實只有永發(fā)公司單方陳述，缺乏合某有效的證據(jù)證明。其次，認定其在永發(fā)公司有無加班事實，不能僅憑該公司的內(nèi)部考勤表，還應當結合某公司其他職工的證言等證據(jù)，綜合某證、證人證言等方能得出客觀真實的結論。三、對于其投訴的永發(fā)公司不支付節(jié)假日工資的違法某為，市人社局至今沒有給予處理，明顯違犯了《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定。四、市人社局重新作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書憑空杜撰其的訴求，對其不具有法某效力。其從未向市人社局舉報投訴永發(fā)公司在解除勞動關系時未出具解除勞動關系的書面證明，其一直在主張某發(fā)公司沒有簽訂勞動合某，沒有支付節(jié)假日加班工資，要求該公司賠償損失。但市人社局不但毫無根據(jù)地認定永發(fā)公司口頭提出了解除與其的勞動關系，而且還責令永發(fā)公司出具書面的解除勞動關系證明。因此，市人社局的行政行為缺乏事實依據(jù)，不具有法某效力。五、市人社局重新作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書適用法某錯誤。首先，市人社局根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條、第八十九條責令永發(fā)公司額外支付其一個月工資并出具解除勞動關系書面證明，系適用法某錯誤。依據(jù)市人社局的認定，永發(fā)公司是以其不能勝任工作而解除與其的勞動關系的，但是，依據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條的規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位后，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合某，依據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十九條的規(guī)定，用人單位違反本法某定未向勞動者出具解除或者終止勞動合某的書面證明，由勞動行政部門責令改正，給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。但在本案中，顯然不是永發(fā)公司不出具解除勞動關系書面證明的行為違法，而是永發(fā)公司根本無權依據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條的規(guī)定來解除勞動合某，如此適用法某的結果是有意回避了永發(fā)公司的法某責任。實際上，永發(fā)公司解除勞動關系的事實不存在且程序違法，其與永發(fā)公司之間的勞動關系至今仍然存在。其次，《中華人民共和國勞動合某法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。市人社局認為其在永發(fā)公司工作未滿一年，不符合某除勞動合某經(jīng)濟補償享受條件，且不說其從來沒有主張某經(jīng)濟補償金，單就市人社局的此項理由明顯與法某相悖。其在2008年5月22日就提出了舉報，市人社局到2009年7月16日才作出勞動保障監(jiān)察通知，時間長達1年有余，明顯違反了《中華人民共和國勞動合某法》第七十九條的規(guī)定，同時也違反了《勞動保障監(jiān)察條例》第十七條和第二十四條的規(guī)定，不負責任，玩忽職守。市人社局對永發(fā)公司作出的責令改正決定書就輕避重，虛而不實，實而不用。市人社局明知道用人單位的違法某為的發(fā)生會引起侵害其的合某權益，而故意希望這種危害得逞，這種違法某為免除了用人單位的法某責任，逃避了不簽訂勞動合某的應盡義務，打擊報復舉報人要求簽訂書面勞動合某的法某主張?！秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》第三十一條規(guī)定，勞動保障行政部門和勞動保障監(jiān)察員違法某使職權侵犯勞動者的合某權益的，依法某承擔賠償責任。請求依法某銷市人社局2011年5月19日對其作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，并追究違法某任，依法某令市人社局賠償其損失x元。

被告市人社局辯稱：一、其局作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書事實清楚。2009年7月6日，張某茹與其兒子張某到我局投訴在永發(fā)公司工作期間，該公司未與其簽訂勞動合某，違反有關法某規(guī)定，要求該公司經(jīng)濟賠償x元。其局指派執(zhí)法某員毛某某、賀盼對投訴情況進行調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查查明，永發(fā)公司前身是濟源市宇鑫礦業(yè)有限公司，成立于2005年，是福利企業(yè)。張某系殘疾人，2008年4月應聘到永發(fā)公司工作。2008年7月3日，永發(fā)公司在張某工作72天后，認定其不能勝任工作要求，將其送回家中，并將其工作期間72天的工資扣除借支部分后全部交與其父張某茹，該公司認定與其解除了勞動關系。張某回到家中之后，也再未到永發(fā)公司提供勞動。根據(jù)調(diào)查事實，永發(fā)公司未與張某簽訂書面勞動合某，違反了《中華人民共和國勞動合某法》第十條的規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十二條之規(guī)定，于2009年7月10日向永發(fā)公司送達了濟勞社監(jiān)令字[2009]X號責令改正決定書，責令支付張某工作期間次月起42天的雙倍工資，但張某拒絕領取。張某認為永發(fā)公司在解除勞動關系時未履行書面的解除手續(xù)，單方面解除勞動合某不符合某關規(guī)定，應認定其與該公司仍存在勞動關系，要求該公司支付其2008年7月3日至投訴之日的工資及未簽訂勞動合某應支付的雙倍工資、一年來節(jié)假日加班工資等經(jīng)濟賠償共計x元。其局認為張某要求賠償事由系其與永發(fā)公司在勞動關系是否存續(xù)期間所發(fā)生的爭議，不屬于勞動保障監(jiān)察管轄范圍，應當通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理。2009年7月16日，其局依法某出了勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，并送達張某之父張某茹。之后張某不服該處理通知提出行政訴訟。2011年3月11日，河南省濟源中級人民法某對該案作出終審判決，認為其局在處理過程中，對永發(fā)公司在解除勞動關系時未向張某出具解除勞動關系證明、工作期間未支付張某加班工資的違法某為等事項未作出處理，屬于未履行法某職責，判決撤銷了其局2009年7月16日對張某作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書。接到行政判決書后，其局執(zhí)法某員重新調(diào)閱了永發(fā)公司的考勤表，經(jīng)核查，張某在永發(fā)公司工作的72天內(nèi)沒有加班記錄。2011年5月18日，其局對永發(fā)公司在解除勞動關系時未向張某出具解除勞動關系證明的違法某為，依法某達了改正決定書，要求永發(fā)公司向張某出具解除勞動關系的書面證明，并額外支付張某一個月的工資賠償。根據(jù)調(diào)查處理情況，其局于2011年5月19日依法某新作出了勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，并送達張某之父張某茹。二、其局重新作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書適用法某正確。（一）永發(fā)公司未與張某依法某訂勞動合某，違反了《中華人民共和國勞動合某法》第十條之規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十二條之規(guī)定，已責令永發(fā)公司支付張某工作期間次月起的雙倍工資。（二）永發(fā)公司未提前三十日以書面形式通知張某解除勞動關系，違反了《中華人民共和國勞動合某法》第四十條之規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條、第八十九條之規(guī)定，已責令永發(fā)公司額外支付張某一個月工資，并出具解除勞動關系的書面證明。（三）張某認為永發(fā)公司在解除勞動關系時未出具書面解除勞動關系的通知，屬于程序違法，應認定勞動關系仍然續(xù)存，屬于張某與永發(fā)公司之間的勞動爭議，不屬于勞動保障監(jiān)察管轄范圍。因此根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項之規(guī)定，建議張某通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理。適用法某并無不當之處。綜上所述，其局對張某重新作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合某、適用法某正確，請求予以維持，并駁回張某要求其局承擔賠償責任的訴訟請求。

第三人永發(fā)公司述稱：同意市人社局作出的處理通知，該行為合某，請求駁回張某的訴訟請求。

被告市人社局在法某期間內(nèi)提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料，具體如下：

1、投訴登記表。記載：投訴人為張某，被投訴人為永發(fā)公司；投訴內(nèi)容為：“因進廠上班做工后已建立了勞動關系，根據(jù)法某規(guī)定建立勞動關系應同時訂立勞動合某，可我一直要求訂立書面勞動合某，單位就是故意不訂立，已超過一個月，已過一年還沒有訂立，因此違反法某規(guī)定，要求經(jīng)濟賠償”；投訴請求為：“請求賠償x元”；投訴人簽名處有張某和張某儒的名字，時間為2009年7月6日。市人社局稱實際投訴人是張某茹。

2、其局2009年7月10日對永發(fā)公司負責人崔開展的詢問筆錄。崔開展回答的主要內(nèi)容為：其單位是2005年成立的，成立時名稱為市宇鑫礦業(yè)有限公司，2008年1月改為現(xiàn)在的名稱，法某代表人為田某，2008年10月停產(chǎn)了，工人已放假，與工人都簽訂有勞動合某，張某在其單位干過，是2008年4月21日到其單位工作的，干到2008年7月2日，因張某不能勝任工作，一直吵鬧為其找對象，自己不干還影響他人工作，其單位2008年4月23日打電話通知張某的父親把張某接走，張某的父親不愿意，后來其單位在通知無果的情況下于2008年7月3日13時，由燕昭毅總經(jīng)理和楊某喜廠長將張某本人送回家，并當面將其72天工資交于其父張某茹（村會計可以證明），其單位通知張某的父親用電話打過，燕總經(jīng)理也用手機打過，下冶廠里用固定電話打過，可以到相關公司查，其單位沒有與張某簽訂勞動合某，張某的工作時間是星期一至星期五白天上班，星期六和星期天沒有去接他，他就在單位宿舍，其單位因沒有與張某簽訂勞動合某愿意支付張某從第二個月起的42天的雙倍工資。

3、其局2009年7月15日、22日兩次對張某的父親張某茹的詢問筆錄。張某茹2009年7月15日回答的主要內(nèi)容為：其兒子是2008年4月18日去永發(fā)公司上班的，在公司拉煤，每月工資1200元-1500元，是永發(fā)公司工作人員劉林青招工去的，2008年7月3日被廠里送回來了，他們說其兒子不能勝任工作，在其兒子工作期間，永發(fā)公司工作人員沒有和其聯(lián)系過，永發(fā)公司將其兒子送回家時支付了其兒子工資，平時其兒子借過單位三次錢，大概有450元錢，將其兒子送回家后又支付了其1300元錢，永發(fā)公司的工作地點在下冶鄉(xiāng)X村。張某茹2009年7月22日回答的主要內(nèi)容為：其兒子在永發(fā)公司共工作72天，永發(fā)公司支付了其兒子2008年4月21日至7月2日期間的工資1300元，還借給其兒子450元，2008年7月3日，永發(fā)公司有兩個人將其兒子送回家中，說是其兒子不能勝工作，對市人社局責令永發(fā)公司支付其兒子2008年5月21日至7月2日期間的42天雙倍工資，其不同意，其要求的是，第一，支付其兒子2008年7月3日至今的工資，第二，支付未簽訂勞動合某的賠償，2008年5月至今的雙倍工資，第三，支付其兒子工作期間的加班工資，第四，補償法某年限工資。

4、其局2009年7月22日對永發(fā)公司會計苗領琴的詢問筆錄。苗領琴回答的主要內(nèi)容為：其單位沒有支付張某5月21日至7月2日的雙倍工資，因為張某的父親張某茹不愿意領，其單位愿意承擔張某的42天工資，對他的無理要求其單位不能同意。

5、永發(fā)公司2009年7月13日向其局出具的關于張某同志在單位相關情況說明。

6、其局2009年7月13日對永發(fā)公司作出的濟勞社監(jiān)字[2009]X號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書。主要內(nèi)容為：你單位未與職工張某簽訂勞動合某，根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十二條之規(guī)定，限你單位于2009年7月21日前支付張某2008年5月21日至7月2日42天的雙倍工資。

7、其局2011年5月18日對永發(fā)公司法某顧問趙宗文的詢問筆錄。趙宗文回答的主要內(nèi)容為：永發(fā)公司用過張某，張某是2008年4月21日去的，干到2008年7月3日，永發(fā)公司將其送回家了。永發(fā)公司沒有和張某簽訂勞動合某，因為張某到永發(fā)人公司工作以后一直吵鬧，要單位為其找對象，自己不干活，還不讓別人干活，2008年4月23日，永發(fā)公司就通知張某的父親到單位把張某領走，張某的父親不愿意領，后來永發(fā)公司又多次通知，無奈于2008年7月3日將張某送回家，并將工資支付給其父親，在送張某時沒有出具書面解除勞動合某證明，也沒有額外支付張某一個月工資，張某在永發(fā)公司沒有加過班，平時都在單位一直吵鬧，要單位人為其找對象，節(jié)假日單位為了不影響其他人工作就沒有安排過他上班。單位有考勤表。2008年7月3日永發(fā)公司將張某送回時已經(jīng)告訴他解除勞動合某，有他村會計證明，張某父親也明確同意。

8、其局2011年5月18日對永發(fā)公司作出的濟人社監(jiān)令字[2011]X號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書及送達回證。主要內(nèi)容為：你單位在勞動用工方面違反勞動保障法某、法某、規(guī)章，在解除勞動合某時未提前三十日以書面形式通知勞動者本人，也未額外支付勞動者一個月工資，違反了《中華人民共和國勞動合某法》第四十條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條、第八十九條之規(guī)定，限你單位于2011年5月30日前支付勞動者一個月工資，并出具書面形式通知張某本人。

9、其局2011年6月1日對永發(fā)公司法某顧問趙宗文的詢問筆錄。趙宗文回答的主要內(nèi)容為：永發(fā)公司額外支付張某的一個月工資已造在了工資表上，他隨時去都可以領，也通知過他父親，他不領。永發(fā)公司已給張某送過了解除勞動合某證明。

10、永發(fā)公司向其局提供的2008年4月-7月的考勤表4張。

11、其局2009年7月16日向張某作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書。

12、本院2010年12月29日作出的（2010）濟行初字第X號行政判決書。

13、河南省濟源中級人民法某2011年3月11日作出的（2011）濟中行終字第X號行政判決書。

原告張某對被告市人社局提交的證據(jù)的質某意見為：對證據(jù)1、2、3、4、6、11、12、13的真實性無異議；對證據(jù)5有異議，認為永發(fā)公司沒有通知過其，其也沒有說過不要孩子的的話，其家就沒有電話，永發(fā)公司說多次打電話也不屬實；對證據(jù)7有異議，認為他說其沒干活不真實；對證據(jù)8有異議，認為永發(fā)公司沒有多支付其一個月工資，也沒有出具解除勞動關系的手續(xù)；對證據(jù)9有異議，認為他們說的不屬實，他單位沒有通知其領一個月工資；對證據(jù)10有異議，認為他們說上班72天，而考勤表上上班只有28天，不對。

第三人永發(fā)公司對被告市人社局提交的證據(jù)的質某意見為：均無異議。

經(jīng)庭審質某，本院認為：市人社局提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、10、11，是其局依法某查收集和制作的材料，市人社局提交的證據(jù)12、13，是人民法某依法某出的裁判文書，均具有關聯(lián)性、合某、真實性，可以作為本案認定事實的依據(jù)；市人社局提交的證據(jù)9，是其局在作出被訴具體行政行為以后調(diào)查收集的材料，依法某能作為認定被訴具體行政行為合某的依據(jù)。

根據(jù)舉證、質某、認證，結合某審中各方當事人的陳述，本院確認案件事實如下：張某2008年4月21日到永發(fā)公司工作，工種是拉煤，雙方未簽訂勞動合某。在張某工作期間，張某的父親張某茹于2008年5月22日向市人社局舉報永發(fā)公司未與張某簽訂勞動合某之事，市人社局對此未進行處理。2008年7月3日，永發(fā)公司以張某屬智力殘疾不能勝任工作并影響他人工作為由終止與張某的勞動關系，將張某送回家中，并同時將張某工作72天的工資在扣除借款450元后支付給張某的父親張某茹1300元。2009年7月6日，張某茹向市人社局投訴，稱其兒子到永發(fā)公司上班做工后已建立了勞動關系，根據(jù)法某規(guī)定建立勞動關系應同時訂立勞動合某，而永發(fā)公司故意不訂立，已過一年還沒有訂立，違反法某規(guī)定，而要求永發(fā)公司支付其兒子經(jīng)濟賠償金x元。2009年7月13日，市人社局對永發(fā)公司作出了濟勞社監(jiān)字[2009]X號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書，認定永發(fā)公司未與職工張某簽訂勞動合某，根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十二條之規(guī)定，限永發(fā)公司于2009年7月21日前支付張某2008年5月21日至7月2日42天的雙倍工資。永發(fā)公司未履行該決定書確定的義務，稱未履行的原因是張某的父親不愿領。2009年7月16日，市人社局向張某作出勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，將其局已依法某令永發(fā)公司支付張某工作期間42天的雙倍工資的情況告知張某；同時告知張某其提出的永發(fā)公司超出一年未與其簽訂勞動合某、支付節(jié)假日加班工資等要求賠償事由系其與永發(fā)公司在勞動關系是否存續(xù)期間所發(fā)生的爭議，不屬于勞動保障監(jiān)察管轄范圍，并根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項之規(guī)定，建議張某通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理。張某不服，申請行政復議。2009年10月22日，河南省人力資源和社會保障廳作出豫人社復議[2009]X號行政復議決定書，維持了市人社局2009年7月16日作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書。張某不服，于2010年5月10日向本院提起行政訴訟，請求撤銷市人社局對其作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，判令市人社局對其舉報投訴重新作出具體行政行為，判令市人社局賠償其損失x元。本院于2010年12月29日作出的（2010）濟行初字第X號行政判決書，判決撤銷市人社局2009年7月16日向張某作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，市人社局在六十日內(nèi)對張某反映的事項重新作出具體行政行為，駁回張某要求市人社局賠償損失的訴訟請求。張某不服，提出上訴。河南省濟源中級人民法某于2011年3月11日作出的（2011）濟中行終字第X號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。之后，2011年5月18日，市人社局對永發(fā)公司作出了濟人社監(jiān)令字[2011]X號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書，認定永發(fā)公司在勞動用工方面違反勞動保障法某、法某、規(guī)章，在解除勞動合某時未提前三十日以書面形式通知勞動者本人，也未額外支付勞動者一個月工資，違反了《中華人民共和國勞動合某法》第四十條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第四十條、第八十九條之規(guī)定，限永發(fā)公司在2011年5月30日前支付勞動者一個月工資，并出具書面形式通知張某本人。永發(fā)公司稱其公司已根據(jù)市人社局的責令改正決定將額外支付張某的一個月工資造在了工資表上，張某隨時都可以領取。市人社局對張某反映的永發(fā)公司未支付其節(jié)假日加班工資情況進行了查處，認定張某在永發(fā)公司沒有加班，不存在永發(fā)公司不支付張某加班費的情況。2011年5月19日，市人社局向張某重新作出了勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，將其局已依法某令永發(fā)公司支付張某工作期間42天的雙倍工資、額外支付張某一個月工資并出具書面解除勞動關系證明、永發(fā)公司不存在不支付加班費、永發(fā)公司不存在無故拖欠張某工資現(xiàn)象、張某不符合某除勞動合某經(jīng)濟補償金享受條件的情況告知張某；同時告知張某其認為與永發(fā)公司勞動關系仍然續(xù)存屬于其與永發(fā)公司的勞動爭議，不屬于勞動保障監(jiān)察管轄范圍，并根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項之規(guī)定，建議張某通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理。

本院認為：《中華人民共和國勞動合某法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系?！痹摲呈畻l規(guī)定：“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合某。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合某的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合某。”本案中，張某2008年4月21日到永發(fā)公司工作，雙方未訂立書面勞動合某，但依照法某規(guī)定，張某從2008年4月21日起與永發(fā)公司建立勞動關系。永發(fā)公司在張某到其單位工作之日未與張某訂立書面勞動合某，在張某到其單位工作之日一個月內(nèi)仍未與張某訂立書面勞動合某，其行為違法。根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第十條規(guī)定，“受理對違反勞動保障法某、法某或者規(guī)章的行為的舉報、投訴”和“依法某正和查處違反勞動保障法某、法某或者規(guī)章的行為”屬于勞動保障行政部門實施勞動保障監(jiān)察的職責，根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第十一條規(guī)定，勞動保障行政部門應當對“用人單位與勞動者訂立勞動合某的情況”實施勞動保障監(jiān)察?！秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位與勞動者建立勞動關系不依法某立勞動合某的，由勞動保障行政部門責令改正?！睆埬车母赣H張某茹對永發(fā)公司未與張某訂立書面勞動合某之事于2008年5月22日向市人社局進行舉報后，市人社局未及時查處，其行為違法。因永發(fā)公司已于2008年7月3日以張某屬智力殘疾不能勝任工作并影響他人工作為由單方終止了與張某的勞動關系，張某事實上已不在永發(fā)公司工作，故張某的父親張某茹于2009年7月6日向市人社局投訴后，市人社局已無法某責令永發(fā)公司與張某訂立勞動合某。張某的父親張某茹于2009年7月6日向市人社局投訴時已經(jīng)知道了永發(fā)公司單方與張某解除勞動關系的情況，張某的父親張某茹仍然要求市人社局責令永發(fā)公司與張某訂立勞動合某不能成立?！吨腥A人民共和國勞動合某法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合某的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！睂τ谠趶埬彻ぷ髌陂g永發(fā)公司未與張某訂立書面勞動合某的情況，市人社局已于2009年7月13日對永發(fā)公司作出了濟勞社監(jiān)字[2009]X號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書，責令永發(fā)公司于2009年7月21日前支付張某2008年5月21日至7月2日42天的雙倍工資，履行了勞動保障監(jiān)察職責?！吨腥A人民共和國勞動合某法》第四十條第二項規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合某：（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的?！睂τ趧趧雨P系和勞動合某，本院認為，勞動合某是用人單位和勞動者存在勞動關系的書面憑證，所謂解除或者終止勞動合某即解除或者終止勞動關系。本案中，永發(fā)公司是以張某不能勝任工作為由于2008年7月3日單方終止了與張某的勞動關系的，但永發(fā)公司在終止與張某的勞動關系時，并沒有提前三十日以書面形式通知張某，也沒有額外支付張某一個月工資，故永發(fā)公司終止與張某的勞動關系不符合某律規(guī)定的程序?！吨腥A人民共和國勞動合某法》第五十條規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合某時出具解除或者終止勞動合某的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)?！北景钢校腊l(fā)公司在終止與張某的勞動關系時，并沒有給張某出具終止勞動關系的證明，也是違法某為?！吨腥A人民共和國勞動合某法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法某定解除或者終止勞動合某的，應當依照本法某四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”該法某八十九條規(guī)定：“用人單位違反本法某定未向勞動者出具解除或者終止勞動合某的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任?！睂τ谟腊l(fā)公司在單方解除與張某的勞動關系時沒有提前三十日以書面形式通知張某或額外支付張某一個月工資、沒有出具解除或者終止勞動合某的書面證明的情況，市人社局已于2011年5月18日對永發(fā)公司作出了濟人社監(jiān)令字[2011]X號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書，責令永發(fā)公司在2011年5月30日前支付張某一個月工資并出具書面形式通知張某本人，履行了勞動保障監(jiān)察職責。關于張某要求永發(fā)公司支付其節(jié)假日加班工資的投訴請求，本院認為，張某在行政程序中并沒有提供其在永發(fā)公司工作期間進行加班的證據(jù)，無法某實其在工作期間進行了加班，故市人社局告知張某永發(fā)公司不存在不支付其加班費，并無不當。關于張某要求永發(fā)公司支付其2008年7月3日至今的工資及2008年5月至今的雙倍工資的投訴請求，本院認為，張某在2008年7月3日后未給永發(fā)公司提供勞動，永發(fā)公司沒有給張某發(fā)放工資的義務，故市人社局告知張某永發(fā)公司不存在無故拖欠其工資，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》四十六條之規(guī)定，用人單位依照本法某四十條規(guī)定解除勞動合某的，應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合某法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法某定解除或終止勞動合某的，應當依照本法某四十七規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。因此，經(jīng)濟補償是用人單位依法某除與勞動者的勞動關系后應向勞動者支付的費用。本案中，永發(fā)公司并不是依法某除與張某的勞動關系的，市人社局告知張某其不符合某除勞動合某經(jīng)濟補償金享受條件，并無不當?！秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》第二十一條規(guī)定：“用人單位違反勞動保障法某、法某或者規(guī)章，對勞動者造成損害的，依法某擔賠償責任。勞動者與用人單位就賠償發(fā)生爭議的，依照國家有關勞動爭議處理的規(guī)定處理。對應當通過勞動爭議處理程序解決的事項或者已經(jīng)按照勞動爭議處理程序申請調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項，勞動保障行政部門應當告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟的程序辦理?！睆埬痴J為永發(fā)公司2008年7月3日將其送回家后仍與其存在勞動關系以及要求永發(fā)公司支付賠償金的事項，系張某與永發(fā)公司之間的勞動爭議，依法某屬于勞動保障監(jiān)察的范圍，市人社局建議張某通過勞動仲裁委員會或人民法某進行處理，并無不當。綜上，市人社局對張某投訴請求中屬于勞動保障監(jiān)察范圍的事項已履行法某職責進行了處理，其對張某重新作出的勞動保障監(jiān)察群眾舉報投訴處理通知書，并無不當。張某要求撤銷該處理通知和確認該處理通知違法，理由不能成立，本院不予支持。張某要求追究相關人員責任，不屬于行政審判權限范圍解決的事項，應予駁回。關于張某認為市人社局對其投訴事項在行使勞動保障監(jiān)察職權過程中存在違法某為而要求市人社局予以賠償之事，張某在2010年5月10日就向本院提起過行政訴訟，本院在2010年12月29日作出的（2010）濟行初字第X號行政判決書中已作處理，駁回了張某要求市人社局賠償損失的訴訟請求，并經(jīng)河南省濟源中級人民法某二審終審判決予以維持，故張某在本案中再次要求市人社局賠償其損失，系重復起訴，應予駁回。根據(jù)《最高人民法某關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告張某的法某代理人張某茹負擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濟源中級人民法某。

審判長李小龍

審判員董素萍

審判員李建忠

二0一一年十月二十八日

書記員李新明

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================