原告羅某甲。
委托代理人關(guān)代兵，廣西創(chuàng)恒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人余建強，廣西創(chuàng)恒律師事務(wù)所實習(xí)律師(一般代理)。
被告羅某乙（又名羅X）。
原告羅某甲訴被告羅某乙財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2011年3月10日立案受理。依法由審判員祁建春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某甲及委托代理人關(guān)代兵與被告羅某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某甲訴稱：1987年原告開荒了中村村高坡屯大嶺坡邊一塊土地，面積約2.5畝，原告種植農(nóng)作物至今。2008年春，原告在開荒地上種植甘蔗，并進行施肥、管理。2010年12月份，被告不經(jīng)過原告同意擅自將原告種植的部分甘蔗砍去，用車拉到鹿寨糖廠出賣。經(jīng)糖廠過磅，甘蔗凈重x公斤,每噸價格為480元，甘蔗價值為4988.16元，被告拒絕賠償原告甘蔗款。為此原告根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，向法院起訴，請求判令被告賠償原告7噸甘蔗的甘蔗款及浮動價共計4060.36元，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告羅某乙辯稱：原告與被告為母子關(guān)系。1984年原告的父親去世后，原告拋下兩個孩子，帶一個孩子改嫁。自原告改嫁后，對被告未盡撫養(yǎng)義務(wù)，被告由祖母養(yǎng)大。種植甘蔗的土地是被告祖母留下的，被告的父親去世后，祖母將土地分給被告耕種。原告改嫁后，其夫家土地少，想種植這塊土地，因當(dāng)時被告年紀(jì)小，也想讓原告種地以撫養(yǎng)被告。為此從1987年起原告開始種植此土地。2009年農(nóng)歷八月十五后，被告提出要收回該土地，當(dāng)時被告的叔羅某才、妹妹羅某萍在場，原告不同意。2010年清明節(jié)，被告要求不讓原告種了，也不讓原告放肥料了。后被告自己放肥料，并管理至今。2010年榨季，原告帶人去砍甘蔗，砍了一半，被告便報平山派出所。見派出所的人來到，原告就走了。后被告將剩下的一半甘蔗砍掉并和原告原來砍的甘蔗一起拉到糖廠出賣，所砍運的甘蔗沒有10噸，只有7噸。2010年的甘蔗是被告自己施肥、管理的，應(yīng)為被告所有，原告是無理取鬧，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告與被告是母子關(guān)系。在中村村高坡屯大嶺坡（地名）有一塊約2畝的開荒土地，原來是原告與被告的父親羅某貴及家人共同耕種。1984年，羅某貴因車禍死亡。隨后原告改嫁到中村村六笛屯。1987年起，原告開始耕種大嶺坡的開荒地。2008年春，原告在此土地上種植甘蔗。2010年春，被告要求收回此土地自己耕種。經(jīng)中村村民委調(diào)解，雙方達成口頭協(xié)議，2010年由原告繼續(xù)耕種此土地。原告為此繼續(xù)對該土地上第三年蔸的甘蔗進行施肥管理。后被告反悔，并讓自己的祖母也對此塊土地的甘蔗施了三包尿素肥料。2010年12月，原告對該土地上的甘蔗進行砍收，砍了一半時，被告到場制止，原告即停止砍甘蔗。幾天后，被告將剩下的一半甘蔗砍掉，并與原告所砍的一半甘蔗以覃代成的名義全部拉到廣西鳳糖鹿寨制糖有限責(zé)任公司出賣，所得款項被告已經(jīng)全部領(lǐng)取。雙方糾紛發(fā)生后，經(jīng)村民委與司法所調(diào)解未果，原告為此起訴至法院。原、被告雙方均認可此土地所收的甘蔗只有7噸，價格為每噸480元。
以上事實有原、被告的陳述、平山鎮(zhèn)X村民委寫給平山司法所的關(guān)于本案的調(diào)解經(jīng)過、廣西鳳糖鹿寨公司（2010/2011）榨季臨時過磅單（單號6751）、證人羅××、羅某×出庭作證的證詞等證據(jù)相互印證。
本院認為：公民的合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案的原告一直種植爭議土地，且原告2008年所種植的甘蔗在2010年時是第三年蔸。原、被告雙方在村民委的調(diào)解下已經(jīng)達成2010年由原告繼續(xù)種植的口頭協(xié)議，原告為此也對甘蔗進行了管理，所種植的甘蔗是原告的合法財產(chǎn)。被告將甘蔗全部收割并拉到糖廠出賣，侵害了原告合法的財產(chǎn)權(quán)，為此被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償7噸甘蔗的甘蔗款及浮動價共計4060.36元，對于浮動價，因無證據(jù)證實，本院無法予以認定。原告的此項請求過高，損失應(yīng)為7噸甘蔗，每噸為480元進行計算，即為3360元,考慮到被告已對甘蔗進行施肥以及砍甘蔗所支出的實際費用,該部分費用應(yīng)予扣除,由被告賠償3000元給原告即可。原告的過高部分請求，本院不予支持。被告的辯稱意見無充分證據(jù)證實，且與本院查明的事實不符，為此對被告的辯稱意見不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告羅某乙應(yīng)賠償原告羅某甲甘蔗款損失3000元。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告羅某乙負擔(dān)。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決確定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向柳州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于柳州市中級人民法院。
審判員祁建春
二o一一年五月三日
書記員韋于志
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
