原告輝縣市兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人趙某,總經(jīng)理。
委托代理人侯應(yīng)起，系河南賢明律師事務(wù)所律師。
委托代理人竇文烈，系河南賢明律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，漢族。
委托代理人范乃祥，系河南百泉律師事務(wù)所律師。
原告輝縣市兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告周某買賣合同糾紛一案，原告于2010年7月5日向本院提起訴訟，本院同日作出受理決定，并向原告送達(dá)了受理案件通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書。本院受理后，依法組成合議庭，分別向原、被告送達(dá)了舉證通知書、告知審判庭組成人員通知書及開庭傳票，同時(shí)向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。于2011年7月27日公開開庭審理了本案。原告委托代理人侯應(yīng)起、被告周某及其委托代理人范乃祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：從2007年初開始，被告為原告開發(fā)的工程供應(yīng)水泥，為了簡化付款手續(xù)，加快工程進(jìn)度，經(jīng)建筑商同意原告允許被告先行在原告處預(yù)借水泥款。待交貨手續(xù)齊全并辦理結(jié)算后，被告以建筑商應(yīng)付其水泥款償還原告，之后由被告抽出借條。原告開發(fā)的工程完工后截至2009年底，被告仍有借款x元未予償還。經(jīng)原告多次催要，被告故意拖延，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法判準(zhǔn)原告的訴訟請求。
被告辯稱：1.本案系買賣合同關(guān)系，本案原、被告雙方從2006年開始，答辯人給原告開發(fā)的兆豐花園供應(yīng)水泥，雙方系買賣合同關(guān)系，而不是借款糾紛，原告以借款糾紛起訴，應(yīng)予以駁回。2.雙方的貨款并沒有結(jié)清，原告還應(yīng)支付答辯人貨款x元，雙方買賣結(jié)算并非原告所述，依據(jù)合同約定，應(yīng)該款到發(fā)貨，但由于原告方資金緊張，一直拖欠貨款，雙方都有手續(xù)往來，已經(jīng)結(jié)過帳的手續(xù)原告都已收回，未結(jié)過帳的手續(xù)都在答辯人手中，2006年、2007年、2008年三年原告未結(jié)算的水泥款（略）.14元。如原告所述，原告處還有答辯人的取款手續(xù)x元，經(jīng)合算原告還應(yīng)當(dāng)支付答辯人x元。
原告向法院提供的證據(jù)有：
(1)、被告周某的借款條9張共計(jì)x元，其中2006年1月1日取到水泥灌押金10萬元；2007年3月31日收到水泥款15萬元；2008年7月11日取到水泥款1萬元；2007年7月17取到承兌匯票三張計(jì)款23萬元；2007年10月27日取到水泥款15萬元；2008年7月21日取到水泥款1萬元；2008年7月22日借款10萬元；2008年8月14日取到水泥款5000元；2008年8月25日取水泥款2240元.以此證明被告在原告處取或借用來買水泥的款項(xiàng)計(jì)x元，所借款項(xiàng)經(jīng)用于購買水泥，并不能證明被告向原告供應(yīng)水泥。
（2）、水泥款結(jié)算條據(jù)三張。以此證明承包商白華、李某、王志新購買被告水泥，其三人于2008年8月25日經(jīng)與被告和陳樹軍核對以后并將全部收料單附后，由原告支付了全部款項(xiàng)，被告提供的其三人的水泥款都包含在該三份結(jié)算票據(jù)中。
（3）、2010年8月白華的證言一份，以此證明白華與被告往來的水泥款已與被告結(jié)清。
被告向法庭提供的證據(jù)有：
（1）、2005年10月3日買賣合同一份，主要內(nèi)容：原告前身即開發(fā)兆豐是以輝縣市興泰建筑安裝有限公司開發(fā)的，并對外簽訂合同，約定被告作為孟電集團(tuán)水泥公司業(yè)務(wù)人員，為原告供應(yīng)水泥十萬噸，約定款到發(fā)貨，交貨地點(diǎn)輝縣X路兆豐花園工地，價(jià)格隨行就市。合同簽訂后，被告開始為原告供應(yīng)水泥，由于原告方資金緊張，經(jīng)常拖欠貨款，導(dǎo)致雙方互有手續(xù)發(fā)生，原告所提供的9張，也是雙方在履行合同過程中發(fā)生的，以此證明原、被告之間是買賣合同關(guān)系非借款合同關(guān)系。
（2）、被告給原告送水泥，原告收到水泥證明共計(jì)32張，合計(jì)水泥款（略）.14元。以此證明合同簽訂后，被告從2006年開始按合同約定為原告供應(yīng)水泥，雙方系水泥買賣合同關(guān)系，非借款關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)（1）的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為大部分系收到或取到水泥款條據(jù)，不能證明雙方是借款關(guān)系，而是恰恰證明了雙方系買賣合同關(guān)系。對原告提供的證據(jù)（2）、（3）有異議，認(rèn)為三張結(jié)算票據(jù)與被告無任何關(guān)系，也沒有約束力；對于白華的證言，因白華未到庭，對真實(shí)性提出異議，且書寫內(nèi)容與事實(shí)不符。原告對被告提供的證據(jù)（1）有異議，認(rèn)為與原告無關(guān)，光泰建筑公司不是原告，也不等于原告；原告對被告提供的證據(jù)（2）有異議，認(rèn)為都與原告沒有任何直接關(guān)系，都是建筑承包商出具的，且其中部分款項(xiàng)原告已轉(zhuǎn)移支付給被告，不能證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，但對于其中高子京出具的9張票據(jù)，原告同意從被告已借水泥款中扣除。
根據(jù)原、被告舉證，質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：對原告提供的證據(jù)（1），被告對其真實(shí)性無異議，本院對其證明力予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)（2）、（3），沒有被告的簽字，原告稱承包商白華、李某、王志新購買被告水泥，其三人于2008年8月25日經(jīng)與被告和陳樹軍核對以后并將全部收料單附后，由原告支付了全部款項(xiàng)，但被告現(xiàn)還持有其三人和陳樹軍的欠條，且證人白華未到庭作證，本院認(rèn)為不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對于被告提供的證據(jù)（1），因被告未提供原告與輝縣市興泰建筑安裝有限公司的關(guān)系，本院認(rèn)為不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；對于被告提供的證據(jù)（2），原告雖有異議，但是也部分認(rèn)可了原告的部分條據(jù)，也承認(rèn)承包商白華、李某、王志新購買被告水泥由其與被告結(jié)算的事實(shí)，本院對其證明力予以確認(rèn)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)如下：從2006年到2008年，被告為原告開發(fā)的工程供應(yīng)水泥，雙方形成買賣合同關(guān)系。期間被告在原告處預(yù)借水泥款、取水泥款，但時(shí)至今日，雙方未進(jìn)行結(jié)算。原告認(rèn)可承包商白華、李某、王志新購買被告水泥由其與被告結(jié)算。原告稱承包商白華、李某、王志新購買被告水泥，其三人于2008年8月25日經(jīng)與被告和陳樹軍核對以后并將全部收料單附后，由原告支付了全部款項(xiàng)，但被告現(xiàn)還持有其三人和陳樹軍的欠條，加上原告認(rèn)可的高子京給被告出具的9張欠款票據(jù)，欠款數(shù)超過原告起訴標(biāo)的。
本院認(rèn)為：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，被告從2006年到2008年為原告開發(fā)的工程供應(yīng)水泥,雙方形成買賣合同關(guān)系，盡管被告2008年12月22日給原告出具借款10萬元的借條，但系雙方買賣水泥過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來，屬于被告在原告處預(yù)借的水泥款，且原告欠被告款的數(shù)額超過其起訴標(biāo)的，故原告要求被告返還借款的證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告輝縣市兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)x元，由原告輝縣市兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。
審判長郭風(fēng)安
審判員吳學(xué)建
代理審判員郭立英
二0一一年七月二十七日
書記員梁澤波
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
