原公訴機關(guān)綏中縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）沈某乙，男，X年X月X日出生于（略），滿族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地（略）－X號樓X單元，現(xiàn)?。裕Ｒ虮景赣?011年2月22日被刑事拘留，同年2月24日被取保候?qū)彙?/p>
上訴人（原審被告人）閆某，男，X年X月X日出生于（略），漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)?。裕?。因本案于2011年3月29日被取保候?qū)彙?/p>
上訴人（原審被告人）任某丙，男，X年X月X日出生于（略），滿族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)?。裕?。因本案于2011年3月29日被取保候?qū)彙?/p>
綏中縣人民法院審理綏中縣人民檢察院指控原審被告人沈某乙犯包庇罪、閆某、任某丙犯偽證罪一案，于2011年7月7日作出（2011）綏刑初字第X號刑事判決。宣判后，原審被告人沈某乙、閆某、任某丙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。葫蘆島市人民檢察院指派檢察員張志敬、李軍出庭履行職務(wù)。上訴人沈某乙、閆某、任某丙到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2011年2月22日11時30分許，案外人沈某乙來駕駛車牌號為遼x號面包車發(fā)生交通肇事并致一人死亡，因沈某乙來無駕駛證，沈某乙來讓被告人沈某乙向公安機關(guān)承認(rèn)是沈某乙開車肇事，讓乘車的被告人閆某、任某丙證實是沈某乙開車肇事。在公安機關(guān)調(diào)查此案時，被告人沈某乙做了虛偽的供述，被告人閆某、任某丙做了虛假的證明，給公安機關(guān)的偵查活動造成了障礙。
原判認(rèn)為，被告人沈某乙明知沈某乙來交通肇事致人死亡而假冒為其頂替對其包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪；被告人閆某、任某丙對沈某乙來開車肇事故意做虛假證明隱匿罪證，其行為已構(gòu)成偽證罪。公訴機關(guān)指控成立，應(yīng)予以支持。鑒于三被告人在犯罪后，能夠及時悔改，認(rèn)罪態(tài)度較好，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十條、第三百零五條、第四十七條之規(guī)定，判決：被告人沈某乙犯包庇罪，判處有期徒刑六個月；被告人閆某犯偽證罪，判處有期徒刑六個月；任某丙犯偽證罪，判處有期徒刑六個月。
宣判后，被告人沈某乙、閆某、任某丙以其不懂法，表示認(rèn)罪悔罪，請求二審改判其為緩刑為由提出上訴。
經(jīng)審理查明，2011年2月22日11時30分，案外人沈某乙來無證駕駛遼x號面包車由寬邦鎮(zhèn)至306線公路由東向西行駛，當(dāng)行駛至306線公路X路口左轉(zhuǎn)彎上306線公路時，與沿306線公路由南向北行駛的劉福申駕駛的燃油助力車相撞，造成劉福申受傷。同車乘客任某丙立即撥打120電話，沈某乙來進行了報警。交警在進行現(xiàn)場勘查時，沈某乙來因沒有駕駛證，便讓后趕到現(xiàn)場的沈某乙頂替，沈某乙同意并在交警錄口供時，承認(rèn)是其開車肇事，當(dāng)時，同車乘客閆某亦給予了證實。后因被害人經(jīng)搶救無效死亡，沈某乙被帶至綏中縣看守所，23日，沈某乙在看守所交代了包庇沈某乙來的犯罪事實。24日綏中交警隊傳喚沈某乙來，沈某乙來為證明自己不是肇事司機，又要求任某丙到交警隊為其作了偽證，后經(jīng)公安機關(guān)傳喚，閆某、任某丙如實供述了自己作偽證的犯罪事實。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1、被告人沈某乙供述，證實沈某乙來無證肇事后，讓他幫助頂替，他在交警錄口供時承認(rèn)自己駕車肇事，后因被害人死亡，被帶到看守所，便如實地向公安機關(guān)供述了包庇沈某乙來的事實。2、被告人閆某供述，證實2011年2月22日沈某乙來肇事后，因無證，讓沈某乙頂替，在交警現(xiàn)場勘查時，他幫助沈某乙來作了偽證。3、被告人任某丙供述，證實沈某乙來肇事時，他在車上，肇事后他離開現(xiàn)場，當(dāng)天交警隊傳喚其沒去，第三天即2月24日交警隊傳喚沈某乙來，沈某乙來讓他到交警隊作證，其出于義氣，到交警隊作了偽證。4、同案被告人沈某乙來的供述與上述被告人的供述完全一致。5、證人任某丁證實，案發(fā)時，沈某乙與他們四人在一起打撲克，后聽說沈某乙來開車出事了，幾個人到現(xiàn)場，后來聽說沈某乙來開車撞人，沈某乙頂替，被警察帶走了。6、交通事故責(zé)任某丙定書證實，沈某乙來在本次交通肇事中負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人負(fù)事故的次要責(zé)任。7、公安機關(guān)的發(fā)破案報告等書證，證實上述被告人到案的情況。
上述證據(jù)均經(jīng)一審、二審開庭審理，控辯雙方舉證、質(zhì)證，依法應(yīng)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）沈某乙明知沈某乙來交通肇事而假冒頂替，其行為已構(gòu)成包庇罪；上訴人閆某、任某丙故意做虛假證明，幫助沈某乙來隱匿罪證，其行為已構(gòu)成偽證罪。針對上訴人的上訴理由，經(jīng)查，上述被告人在犯罪后，能夠及時悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，主觀惡性及情節(jié)較輕，對其適用緩刑不致再危害社會，故對其上訴理由予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷綏中縣人民法院（2011）綏刑初字第X號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）沈某乙犯包庇罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年；
三、上訴人（原審被告人）閆某犯偽證罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年；
四、上訴人（原審被告人）任某丙犯偽證罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。
本判決為終審判決。
審判長高恩思
審判員孟憲桐
代理審判員薛春來
二0一一年十一月十五日
書記員戴玉國
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
