原告新鄉(xiāng)市萬(wàn)里公交駕駛員培訓(xùn)有限公司。

住所地新鄉(xiāng)X鄉(xiāng)X路北100米。

法定代表人吳某，董事長(zhǎng)。

委托代理人周斌，河南瑞源律師事務(wù)所律師。

被告何某，女，X年X月X日出生。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原陽(yáng)支公司。

法定代表人范某，經(jīng)理。

委托代理人董國(guó)強(qiáng)、田某某，系該公司法律顧問(wèn)，特別授權(quán)。

原告新鄉(xiāng)市萬(wàn)里公交駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里公司）訴被告何某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)財(cái)人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2011年9月20日立案受理，依法組成合議庭于2011年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)里公司委托代理人周斌、被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司委托代理人田某某到庭參加訴訟。被告何某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告萬(wàn)里公司訴稱：2010年11月10日14時(shí)許，肇事者石恩陽(yáng)醉酒后駕駛豫x號(hào)小型客車，沿北環(huán)路由西向東行駛至新鄉(xiāng)市古龍鋼材市場(chǎng)門口東側(cè)時(shí)逆行，與沿北環(huán)路由東向西行駛的原告教練穆銀蘭駕駛的豫x學(xué)號(hào)牌轎車發(fā)生碰撞，造成宋秋霞死亡、車輛損失的交通事故。經(jīng)新鄉(xiāng)市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，肇事者石恩陽(yáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方駕駛?cè)藛T無(wú)責(zé)任。事后，原告已向死者家屬墊付了包括死亡賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)45萬(wàn)元。被告何某應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。另查明，肇事車輛豫x號(hào)小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司投保，因此，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。要求判令被告共同賠償原告墊付給死者的死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

被告何某未到庭，未答辯，未舉證。

被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司辯稱：1、經(jīng)被告查詢，豫x號(hào)機(jī)動(dòng)車在人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；2、原告主張保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三十一條，保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。據(jù)此，主張賠償?shù)臋?quán)利人應(yīng)為受害人親屬或被保險(xiǎn)人，原告無(wú)權(quán)主張；3、石恩陽(yáng)系醉酒駕駛豫x號(hào)機(jī)動(dòng)車致穆銀蘭死亡，故原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條明確規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范某內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條第二款中的“財(cái)產(chǎn)損失”系指包括人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)最高人民法院（2009）民立他字第X號(hào)答復(fù)對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的理解很明確，該條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)作廣義理解。從《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定來(lái)看，“財(cái)產(chǎn)損失”系指包括人身傷亡產(chǎn)生的損失在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)合上述規(guī)定，結(jié)論是很明確的：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒發(fā)生道路交通事故的，造成受害人因人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。

原告萬(wàn)里公司為支持其訴訟主張，向本院提交了下列X組證據(jù)：1、新鄉(xiāng)市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的新公（交）認(rèn)字[2010]第（略）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明交通事故客觀存在，死亡的事實(shí)存在；2、原告與鄭某印、鄭某、宋九鎖、王某花簽訂的協(xié)議書(shū)及收條各一份，以證明原告向?qū)W員宋秋霞親屬賠償x元，該x元已經(jīng)賠償?shù)轿唬?、宋秋霞與鄭某印的結(jié)婚證及鄭某印戶口薄復(fù)印件各一份，以證明賠付的對(duì)象；4、新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)東派出所與孫莊村委會(huì)共同出具的證明一份，以證明領(lǐng)取賠償金人的身份；5、在肇事車輛上拍攝的保險(xiǎn)標(biāo)簽一份；6、在河南省新鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所查詢的變更登記一份，以證明何某已將肇事車輛過(guò)戶至何某云名下，肇事車輛現(xiàn)車牌號(hào)為豫x；7、證人鄭某印的當(dāng)庭證言，以證明鄭某系鄭某印及宋秋霞之子，宋九鎖系宋秋霞之父，王某花系宋秋霞之母，賠償款x元原告已經(jīng)賠償?shù)轿?。?jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司對(duì)原告提交的第X組、第X組、第X組、第X組、第X組、第X組證據(jù)無(wú)異議，對(duì)第X組證據(jù)以其沒(méi)有參與為由，不發(fā)表意見(jiàn)。因被告不持異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。

被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司未提交證據(jù)。

根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院可以確認(rèn)如下案件事實(shí)：2010年11月10日14時(shí)許，石恩陽(yáng)醉酒后駕駛豫x號(hào)小型普通客車，沿北環(huán)路由西向東行駛至新鄉(xiāng)市古龍鋼材市場(chǎng)門口東側(cè)時(shí)逆行，與原告教練穆銀蘭駕駛的豫x學(xué)號(hào)牌轎車（沿北環(huán)路由東向西行駛）發(fā)生碰撞，造成石恩陽(yáng)、穆銀蘭及豫x學(xué)號(hào)牌轎車乘坐人宋秋霞死亡、車輛損失的交通事故。經(jīng)新鄉(xiāng)市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，石恩陽(yáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方駕駛員穆銀蘭及乘坐人宋秋霞等人無(wú)責(zé)任。事后，原告已向宋秋霞家屬給付了包括死亡賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)x元。另查明，肇事車輛豫x號(hào)小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范某內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)該規(guī)定中的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作廣義理解。從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“因生命、健某、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。”的規(guī)定來(lái)看，“財(cái)產(chǎn)損失”系指與精神損害相對(duì)應(yīng)的廣義上的財(cái)產(chǎn)損失。因此該條例第二十二條的免賠范某包括因人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。而且最高人民法院（2009）民立他字第X號(hào)答復(fù)也明確了駕駛?cè)俗砭岂{駛致人死亡，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的死亡賠償金依法不予理賠。故被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司對(duì)受害人宋秋霞的死亡賠償金等人身傷亡造成的損失不承擔(dān)理賠責(zé)任。原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)原陽(yáng)支公司對(duì)其承擔(dān)理賠責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。因石恩陽(yáng)系違法駕駛導(dǎo)致交通事故，因此產(chǎn)生的賠償責(zé)任不屬于夫妻共同債務(wù)，且原告亦未舉證證明被告何某的身份，故原告以夫妻共同債務(wù)為由要求被告何某承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下：

駁回原告新鄉(xiāng)市萬(wàn)里公交駕駛員培訓(xùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)4300元，由原告新鄉(xiāng)市萬(wàn)里公交駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)馮躍彬

審判員崔寧

人民陪審員秦宗天

二0一一年十二月八日

代書(shū)記員郭會(huì)芳

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================