上訴人（原審原告、反訴被某）王某乙，男。

被某訴人（原審被某、反訴原告）盧氏縣美源礦業(yè)有限公司。

法定代表人荊某，經(jīng)理。

被某訴人（原審被某）荊某，男。

二被某訴人的共同委托代理人屈強(qiáng)，河南恒翔律師事務(wù)所律師。

上訴人王某乙因與被某訴人盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盧氏縣美源礦業(yè)公司）、被某訴人荊某勞務(wù)糾紛一案，盧氏縣人民法院于2009年12月17日作出（2009）盧官民初字第X號(hào)民事判決，宣判后，盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司不服，向本院提出上訴，本院于2010年7月1日作出（2010）三民終字第X號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)盧氏縣人民法院（2009）盧官民初字第X號(hào)民事判決，將該案發(fā)回盧氏縣人民法院重新審理。盧氏縣人民法院經(jīng)審理后，于2011年6月8日作出(2010）盧官民初字第X號(hào)民事判決，王某乙不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某乙、被某訴人盧氏縣美源礦業(yè)公司、被某訴人荊某的共同委托代理人屈強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：2008年10月1日，王某乙與盧氏縣美源礦業(yè)公司簽訂了土峰窯礦山勞務(wù)工程承包合同。合同主要內(nèi)容為：盧氏縣美源礦業(yè)公司將土峰窯鉛礦X號(hào)坑口勞務(wù)工程承包給王某乙；巷道標(biāo)準(zhǔn)2.5米X2.1米，500米以前，每米價(jià)格為1000元，500米至800米每米1200元，800米至2000米每米1400元；盧氏縣美源礦業(yè)公司要求王某乙每月進(jìn)度不得少于200米，每月盧氏縣美源礦業(yè)公司給王某乙結(jié)70％的工程款，剩余30％在下個(gè)月付清；王某乙向盧氏縣美源礦業(yè)公司交納工程保證金10萬(wàn)元，工程結(jié)束后，盧氏縣美源礦業(yè)公司一次性付清。合同簽訂后王某乙在施工中，盧氏縣美源礦業(yè)公司未能按約定及時(shí)支付工程款，王某乙于2008年12月15日停工。在施工中王某乙代盧氏縣美源礦業(yè)公司預(yù)交電費(fèi)x元。2009年1月9日王某乙與荊某在靈寶市凌冶大廈算賬，經(jīng)結(jié)算盧氏縣美源礦業(yè)公司欠王某乙工程款x.96元。因荊某未能支付工程款，王某乙將荊某停放在靈寶市凌冶大廈的豫x號(hào)起亞轎車(chē)鎖住.由于王某乙的阻擋，荊某未能將車(chē)開(kāi)走。2009年1月14日，王某乙將自己所有和盧氏縣美源礦業(yè)公司的設(shè)備7立方米、10.5立方米空壓機(jī)各一臺(tái)，拉回靈寶市。2009年元月16日，王某乙安排民工將盧氏縣美源礦業(yè)公司的宇通裝載機(jī)開(kāi)到靈寶市。2009年2月25日王某乙向盧氏縣人民法院提起訴訟，要求盧氏縣美源礦業(yè)公司、荊某支付工程款、工程保證金、代交電費(fèi)共計(jì)x.96元。2009年3月31日，王某乙以x元的價(jià)格將盧氏縣美源礦業(yè)公司的裝載機(jī)賣(mài)給了賀新民。2009年4月20日盧氏縣美源礦業(yè)公司向盧氏縣人民法院提起反訴，并交納了反訴費(fèi)。

2009年5月9日庭審中王某乙主張：2008年10月1日他與盧氏縣美源礦業(yè)公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，并于當(dāng)天給其支付保證金10萬(wàn)元，同時(shí)約定盧氏縣美源礦業(yè)公司礦山10.5立方、7立方兩臺(tái)空壓機(jī)等設(shè)備作價(jià)給他，至于價(jià)格一直未約定。盧氏縣美源礦業(yè)公司主張：王某乙未向公司交10萬(wàn)元保證金，也未向公司交納空壓機(jī)等設(shè)備折價(jià)款10萬(wàn)元。

原審認(rèn)為：盧氏縣美源礦業(yè)公司欠王某乙勞務(wù)費(fèi)x.96元有盧氏縣美源礦業(yè)公司法定代表人荊某簽訂的結(jié)算單為證，事實(shí)清楚，盧氏縣美源礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)予以支付；王某乙為盧氏縣美源礦業(yè)公司代交電費(fèi)x元，其目的是為了能為盧氏縣美源礦業(yè)公司干勞務(wù)，現(xiàn)雙方已不存在勞務(wù)關(guān)系，故盧氏縣美源礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)將此款支付王某乙；王某乙主張盧氏縣美源礦業(yè)公司返還工程保證金10萬(wàn)元，盧氏縣美源礦業(yè)公司辯稱(chēng)王某乙未向其交納10萬(wàn)元保證金，王某乙不能提供其收到工程保證金的收據(jù)，也不能舉出有力的證據(jù)予以證實(shí)。王某乙提供的劉新軍、嚴(yán)某、李小民證言中，劉新軍證言證明王某乙在靈寶交給荊某保證金和礦山設(shè)備款各10萬(wàn)元，而王某乙在庭審中陳述2008年10月1日在與盧氏縣美源礦業(yè)公司簽訂勞務(wù)協(xié)議時(shí)，于當(dāng)天給荊某支付保證金10萬(wàn)元，同時(shí)約定盧氏縣美源礦業(yè)公司礦山10.5立方、7立方兩臺(tái)空壓機(jī)等設(shè)備作價(jià)給他，至于價(jià)格一直未約定。顯然劉新軍的證言與王某乙的陳述存在矛盾，嚴(yán)某、李小民證言均為傳來(lái)證據(jù)，故王某乙主張盧氏縣美源礦業(yè)公司返還10萬(wàn)元保證金證據(jù)不足，不予支持。王某乙主張荊某承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，因荊某是盧氏縣美源礦業(yè)公司法定代表人，盧氏縣美源礦業(yè)公司具有獨(dú)立的法人資格，故荊某個(gè)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某乙將盧氏縣美源礦業(yè)公司的裝載機(jī)從工地上開(kāi)走，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以返還，因王某乙已經(jīng)將裝載機(jī)變賣(mài)，無(wú)法返還，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，盧氏縣美源礦業(yè)公司因此受到的損失，王某乙應(yīng)當(dāng)賠償，因裝載機(jī)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人是荊某，故其提供的租賃協(xié)議是不真實(shí)的，不予采信，在王某乙變賣(mài)前，可按臺(tái)班費(fèi)計(jì)算，即473.13元／天／73天，損失為x.49元，在變賣(mài)后，損失數(shù)額由法院酌定為x元；王某乙將荊某借用他人的豫x起亞轎車(chē)阻擋，其行為構(gòu)成侵權(quán)，雖荊某并未提出反訴，但是荊某是為盧氏縣美源礦業(yè)公司履行職務(wù)時(shí)被某的，盧氏縣美源礦業(yè)公司提出反訴并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持，對(duì)由于王某乙阻擋造成的停車(chē)費(fèi)每天10元的損失，應(yīng)當(dāng)由王某乙承擔(dān)，盧氏縣美源礦業(yè)公司反訴主張賠償電瓶損失350元、輪胎兩個(gè)合計(jì)800元，賠償自扣押之日起每日150元費(fèi)用，根據(jù)2011年1月20日三門(mén)峽永信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出評(píng)估結(jié)論，王某乙應(yīng)支付盧氏縣美源礦業(yè)公司豫x起亞轎車(chē)從2009年元月10日至現(xiàn)場(chǎng)勘查日（2011年1月13日）期間的車(chē)輛折舊費(fèi)用及報(bào)廢的兩條輪胎、一個(gè)電瓶損失價(jià)值x元，美源礦業(yè)公司關(guān)于車(chē)輛的其他損失的主張證據(jù)不足，不予支持；王某乙將盧氏縣美源礦業(yè)公司的機(jī)械設(shè)備拉走，其行為構(gòu)成侵權(quán)。王某乙主張其支付給盧氏縣美源礦業(yè)公司設(shè)備款10萬(wàn)元，盧氏縣美源礦業(yè)公司對(duì)此不予認(rèn)可，王某乙不能提供有效證據(jù)證實(shí)其主張，故扣押設(shè)備行為構(gòu)成侵權(quán)，所扣設(shè)備應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決：一、限盧氏縣美源礦業(yè)有限公司（反訴原告）在本判決生效后10日內(nèi)支付王某乙（反訴被某）工程款、代交電費(fèi)共計(jì)x.96元。二、限王某乙（反訴被某）在本判決生效后10日內(nèi)支付盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司（反訴原告）裝載機(jī)折價(jià)賠償款x元，并賠償損失x.49元，合計(jì)x.49元。三、限王某乙（反訴被某）在本判決生效后10日內(nèi)返還盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司（反訴原告）的機(jī)械設(shè)備7立方米、10.5立方米空壓機(jī)各一臺(tái)。四、限王某乙（反訴被某）在本判決生效后立即停止對(duì)豫x起亞轎車(chē)的阻擋，并賠償盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司（反訴原告）停車(chē)費(fèi)每天10元從2009年元月12日計(jì)至放車(chē)之日；王某乙在本判決生效后10日內(nèi)賠償盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司豫x起亞轎車(chē)從2009年元月10日至現(xiàn)場(chǎng)勘查日（2011年1月13日）期間的車(chē)輛折舊費(fèi)用及報(bào)廢的兩條輪胎、一個(gè)電瓶損失價(jià)值x元。五、王某乙（反訴被某）的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。六、盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求不予支持。七、荊某不承擔(dān)責(zé)任。如未按本判決書(shū)指定的期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6000元，由盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)4000元，王某乙承擔(dān)2000元；反訴費(fèi)8000元，由王某乙承擔(dān)6000元，由美源礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)2000元；評(píng)估費(fèi)6000元，由王某乙承擔(dān)4000元，盧氏縣美源礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)2000元。

王某乙上訴稱(chēng)：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2008年10月1日我們雙方在簽訂合同時(shí)，確實(shí)分別付給荊某工程保證金10萬(wàn)元和礦山設(shè)備款10萬(wàn)元，只是當(dāng)時(shí)荊某故意沒(méi)有出具收條而已。一審對(duì)盧氏縣美源礦業(yè)公司的損失給予認(rèn)定，而對(duì)于我的損失沒(méi)有考慮和認(rèn)定是不正確的，應(yīng)承擔(dān)x元的利息。2、一審判決不公。三門(mén)峽永信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估時(shí)沒(méi)有考慮x號(hào)轎車(chē)的車(chē)鑰匙仍在荊某處，且評(píng)估結(jié)果明顯過(guò)高，我方也不予認(rèn)可。再則，裝載機(jī)臺(tái)辦費(fèi)沒(méi)有考慮裝載機(jī)的出勤率，況且，裝載機(jī)于2009年3月被某賣(mài)，就沒(méi)有了損失，同時(shí)，對(duì)裝載機(jī)的損失已經(jīng)以臺(tái)辦費(fèi)的形式予以賠償。綜上所述，請(qǐng)求二審予以改判。

盧氏縣美源礦業(yè)公司辯稱(chēng)：王某乙所稱(chēng)的20萬(wàn)元款項(xiàng)，我公司應(yīng)當(dāng)出具手續(xù)，沒(méi)有收到相應(yīng)款項(xiàng)，就沒(méi)有手續(xù)。況且在2009年5月19日原審?fù)徆P錄中王某乙明確有表述，兩臺(tái)空壓機(jī)價(jià)格一直未約定，怎么能說(shuō)“已付款10萬(wàn)元”王某乙多次表述在簽訂合同時(shí)既支付10萬(wàn)元保證金，而向法庭提交的證人證言證明“在尹溪路王某乙點(diǎn)錢(qián)20萬(wàn)元給荊某”，二者之間相互矛盾。故王某乙上訴所稱(chēng)的已支付20萬(wàn)元的理由不能成立。對(duì)于豫x號(hào)轎車(chē)因王某乙的侵權(quán)行為使荊某不能實(shí)際使用車(chē)輛，與荊某掌握車(chē)輛鑰匙沒(méi)有任何關(guān)系。鑒定結(jié)論不是高而是過(guò)低，現(xiàn)在的車(chē)輛仍然掌握在王某乙手中，幾年來(lái)都拒絕返還。王某乙非法強(qiáng)行拉走、出賣(mài)我公司的裝載機(jī)，原審確定x元的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠公司的實(shí)際損失。綜上所述，原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。

二審查明的基本事實(shí)與原審相同。

本院認(rèn)為，盧氏縣美源礦業(yè)公司拖欠王某乙施工隊(duì)的工程款，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方的結(jié)算單數(shù)額及時(shí)支付。逾期后王某乙起訴主張相應(yīng)權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧５跄骋以谟懸獰o(wú)果的情況下，采取非法擋車(chē)、扣押設(shè)備并予以變賣(mài)等手段，將轎車(chē)扣押，設(shè)備變賣(mài)的行為，是法律所不允許的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某乙上訴稱(chēng)向盧氏縣美源礦業(yè)公司交納工程保證金和設(shè)備款各10萬(wàn)元，盧氏縣美源礦業(yè)公司對(duì)此不予認(rèn)可，由于王某乙不能提供相關(guān)交款收據(jù)，亦不能舉出有效證據(jù)證明，對(duì)其主張不予采信。王某乙上訴又稱(chēng)自己的損失沒(méi)有計(jì)算，鑒定結(jié)論確定的數(shù)額高，并且不應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)備損失。因王某乙在起訴時(shí)沒(méi)有請(qǐng)求損失，法庭無(wú)法進(jìn)行審理。對(duì)于設(shè)備評(píng)估問(wèn)題，基于雙方同意確定選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)估數(shù)額又不能提出反證予以推翻，同時(shí)，由于扣押設(shè)備行為又造成了實(shí)際損失，故王某乙的該項(xiàng)理由，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人王某乙負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)胡宏戰(zhàn)

審判員李會(huì)強(qiáng)

審判員喬建剛

二0一一年十二月二日

書(shū)記員李澤炎

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================