山東省東營市中級人民法院

民事判決書

(2002)東民再終字第X號

抗訴機關山東省人民檢察院。

原審上訴人(一審被告)廣饒縣花官中心衛(wèi)生院。

法定代表人王某某，該院院長。

原審被上訴人(一審原告)李某甲，男，X年X月X日出生，漢族，廣饒縣X鄉(xiāng)X村農民，?。裕?/p>

委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，漢族，廣饒縣X鄉(xiāng)X村農民，?。裕道钅臣字?。

委托代理人李某丙，男，X年X月X日出生，漢族，廣饒縣X鄉(xiāng)X村農民，?。裕?，系李某甲之子。

原審被上訴人(一審被告)廣饒縣X鄉(xiāng)X村民委員會。

法定代表人李某丁，（略）村民委員會主任。

原審被上訴人(一審被告)李某戊，男，X年X月X日出生，漢族，廣饒縣X鄉(xiāng)X村衛(wèi)生室醫(yī)生，?。裕?。

原審上訴人廣饒縣花官中心衛(wèi)生院(以下簡稱花官衛(wèi)生院)與原審被上訴人李某甲、李某戊、廣饒縣X鄉(xiāng)X村民委員會(以下簡稱重興村委)醫(yī)療事故賠償糾紛一案，2000年1月10日，廣饒縣人民法院作出(1998)廣民初字第X號民事判決，花官衛(wèi)生院不服，向本院提出上訴。2000年4月29日，本院(2000)東中民終字第X號民事判決，駁回上訴，維持原判。2002年2月6日，山東省人民檢察院以魯民監(jiān)抗字(2002)第X號抗訴書提出抗訴。2002年5月16日，山東省高級人民法院作出(2002)魯民監(jiān)抗字第X號民事裁定，指令本院另行組成合議庭再審。本院依法另行組成合議庭，于2002年9月28日公開開庭審理了本案。山東省人民檢察院指派東營市人民檢察院檢察員崔曰鳳、張志國出庭支持抗訴，原審上訴人花官衛(wèi)生院的法定代表人王某某，原審被上訴人李某甲的委托代理人李某乙、李某丙，到庭參加訴訟。原審被上訴人重興村委、原審被上訴人李某戊經合法傳喚，無故不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經審理查明，1998年1月21日，廣饒縣X鄉(xiāng)X村衛(wèi)生室(以下簡稱重興村衛(wèi)生室)醫(yī)生李某戊，為患感冒的本村村民李某甲作肌肉注射治療，注射前，李某戊未對注射器、針頭作嚴格的刷洗及滅菌處理。第二天，李某甲感覺左腿疼痛、腫痛不適、不便行走，后因癥狀逐漸加重，李某甲于1998年1月25日到花官衛(wèi)生院醫(yī)療診治，該院建議其住院治療，李某甲因經濟困難自愿帶藥回家治療。6天后，李某甲左臀部、左下肢紅腫加劇，高熱達40℃，病情較重，于1998年1月31日到廣饒縣人民醫(yī)院診治，該院以李某甲“左股部感染”收其住院治療，在李某甲左股部切開引流。李某甲在廣饒縣人民醫(yī)院住院10天，病情未見好轉，于1998年2月10日轉入勝利油田中心醫(yī)院治療，該院以李某甲“左臀部及大腿大面積感染”收其住院16天。該院在李某甲左臀部、股部、膝關節(jié)周圍切開引流9處后，李某甲全身浮腫，高熱不退，病情危重。醫(yī)院通知病危后，李某甲又轉入花官衛(wèi)生院治療。該院以李某甲“敗血癥、腎功能損害”收其住院治療，經該院中西醫(yī)藥物治療，李某甲癥狀明顯好轉，于1998年4月5日出院。

李某甲在醫(yī)療過程中花費醫(yī)療費（略）.18元；在治療和訴訟期間支付交通費900元，鑒定費360元，復制費30元。

1998年7月16日，經李某甲申請，廣饒縣醫(yī)療事故鑒定委員會對其損害結果鑒定為3級醫(yī)療責任事故，直接責任人為李某戊。李某戊不服，申請東營市醫(yī)療事故技術鑒定委員會對李某甲的損害結果重新鑒定。1999年1月8日，東營市醫(yī)療事故技術鑒定委員會東醫(yī)鑒定(1998)第X號鑒定書，對李某甲的損害結果鑒定為3級乙等醫(yī)療責任事故。1998年10月20日廣饒縣人民法院法醫(yī)鑒定中心《關于李某甲損傷的法醫(yī)學鑒定書》對上述損害結果鑒定為：左膝關節(jié)彎曲功能喪失，左髖關節(jié)部分功能喪失，屬5級傷殘。

另查明，花官衛(wèi)生院又稱廣饒縣中西醫(yī)結合醫(yī)院，屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。重興村衛(wèi)生室為（略）1970年集體舉辦，現(xiàn)為花官衛(wèi)生院派出機構，實行村辦院管鄉(xiāng)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室一體化管理，花官衛(wèi)生院負責重興村衛(wèi)生室的行政事務(包括衛(wèi)生室的發(fā)展規(guī)劃、鄉(xiāng)村醫(yī)生考核、聘用調配、辭退等)、業(yè)務及醫(yī)生的思想建設等。李某戊工資由重興村X村公益金中解決，花官衛(wèi)生院負責發(fā)放。重興村衛(wèi)生室產權歸重興村委。1996年9月1日，李某戊按廣饒縣X鄉(xiāng)人民政府花政發(fā)(1996)X號文件規(guī)定，向花官衛(wèi)生院繳納風險抵押金800元。依照規(guī)定，此項?？钣糜卺t(yī)療差錯事故處理、衛(wèi)生室獎懲及風險抵押。

一審法院認為，李某戊違反操作規(guī)程，對李某甲進行肌肉注射治療感冒，造成5級傷殘的損害結果，構成3級乙等醫(yī)療責任事故，足以認定?；ü傩l(wèi)生院作為其派出機構的重興村衛(wèi)生室的行政、業(yè)務管理者，應對其醫(yī)務人員李某戊因醫(yī)療事故造成李某甲的損害結果承擔賠償責任。重興村委雖為重興村衛(wèi)生室產權所有人，但并未參與其行政、業(yè)務管理，對衛(wèi)生室的業(yè)務活動不承擔責任。李某戊作為花官衛(wèi)生院管理的醫(yī)務人員，給李某甲注射治療屬職務行為，該行為造成的損害結果，花官衛(wèi)生院應賠償李某甲醫(yī)療費、住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘補助費、交通費、鑒定費、復制費。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第98條、第119第之規(guī)定，判決：一、花官衛(wèi)生院賠償李某甲醫(yī)療費（略）.18元、誤工費1765.5元、護理費865.84元、住院期間的伙食補助費336元、營養(yǎng)費640元、傷殘補助費（略）.08元、鑒定費360元、復制費30元，共計（略）.6元，于判決生效后十日內付清；二、駁回李某甲對重興村委、李某戊的訴訟請求。案件受理費1889元，由李某甲負擔75元，花官衛(wèi)生院負擔1814元。

本院(2000)東中民終字第X號判決認為，廣饒縣X鄉(xiāng)人民政府早在1996年就下發(fā)了關于鄉(xiāng)村級衛(wèi)生室管理實施辦法的文件規(guī)定，鄉(xiāng)、村衛(wèi)生室實行一體化管理，村衛(wèi)生室作為衛(wèi)生院的派出機構，接受鄉(xiāng)衛(wèi)生工作協(xié)調委員會的領導，并授權花官衛(wèi)生院對村衛(wèi)生室的行政事務、業(yè)務及鄉(xiāng)村醫(yī)生的思想建設等負責；同時規(guī)定，本鄉(xiāng)范圍內，衛(wèi)生院有權調配鄉(xiāng)村醫(yī)生，村民委員會不得隨意更換鄉(xiāng)村醫(yī)生。被聘用的鄉(xiāng)村醫(yī)生應向花官衛(wèi)生院繳納風險抵押金，此項?？钣糜卺t(yī)療差錯事故處理。重興村衛(wèi)生室作為花官衛(wèi)生院的派出機構是可以認定的?；ü傩l(wèi)生院主張其僅對重興村衛(wèi)生室是業(yè)務上指導關系的理由不能成立，本院不予支持；李某戊作為重興村衛(wèi)生室的鄉(xiāng)村醫(yī)生，其已繳納了風險抵押金，李某戊在履行職務過程中，造成了對李某甲的傷害，由此產生的后果，一審判決由花官衛(wèi)生院承擔是正確的；花官衛(wèi)生院主張其不應為責任主體理由不能成立，其主張本院不予支持；原一審判決認定事實清楚，適用法律正確。判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1889元，由花官衛(wèi)生院負擔.

再審針對檢察機關抗訴的理由及請求，圍繞兩個焦點問題進行了法庭調查和辯論。一是重興村衛(wèi)生室是否具有獨立的法人資格；二是重興村衛(wèi)生室是否是花官衛(wèi)生院的派出機構。花官衛(wèi)生院主張重興村衛(wèi)生室具有獨立的法人資格，依據(jù)是1995年8月1日廣饒縣衛(wèi)生局為重興村衛(wèi)生室頒發(fā)的《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，許可證的法定代表人李某元，系重興村委主任?；ü傩l(wèi)生院還主張重興村衛(wèi)生室不是該院的派出機構，依據(jù)是花官鄉(xiāng)政府1997年11月11日花政發(fā)(1997)X號《關于進一步加強鄉(xiāng)村衛(wèi)生一體化管理的實施意見》和1998年8月16日花政發(fā)(1998)X號《關于實行鄉(xiāng)村衛(wèi)生一體化及加強衛(wèi)生所管理的意見》。上述證據(jù)在原一、二審中已提交法院。再審中，花官衛(wèi)生院未提供新證據(jù)。李某甲的委托代理人李某乙、李某丙主張原一、二審判決正確，要求維持原判。

本院認為，鄉(xiāng)村衛(wèi)生室實行一體化管理，村衛(wèi)生室作為衛(wèi)生院的派出機構，衛(wèi)生院對村衛(wèi)生室的行政、業(yè)務等負責，花官鄉(xiāng)政府早在1996年就有明文規(guī)定。李某戊作為鄉(xiāng)村衛(wèi)生室的醫(yī)生，按照有關規(guī)定向花官衛(wèi)生院繳納了作為醫(yī)療差錯事故處理的風險抵押金后，在履行職務期間對他人造成了損害，花官衛(wèi)生院就應承擔損害賠償責任。原審判決由花官衛(wèi)生院承擔損害賠償責任，并無不當?；ü傩l(wèi)生院以廣饒縣衛(wèi)生局、花官鄉(xiāng)政府的有關文件主張重興村衛(wèi)生室不是其派出機構，本院不予支持?！夺t(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》是行業(yè)部門允許執(zhí)業(yè)的許可證，并非代表獨立的法人資格，花官衛(wèi)生院以此證明重興村衛(wèi)生室具有法人資格，其理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三第一款第一項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

維持東營市中級人民法院(2000)東中民終字第X號民事判決。

本判決為終審判決。

審判長江帆

審判員申宏元

審判員田鑫

二○○二年十月十五日

書記員翁秀明

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================