湖南省長沙市中級人民法院

民事判決書

（2011）長中民二某字第X號

上訴人（原審被告）某某。住所地（略）。

法定代表人吳某，總經(jīng)理。

委托代理人袁某某，女，X年X月X日出生，回族，該公司員工，?。裕?。

被上訴人（原審原告）羅某，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?。

委托代理人劉某某，湖南湘淮律師事務(wù)所律師。

上訴人某某因與被上訴人羅某保險合同糾紛一案，不服湖南省瀏陽市人民人民法院（2011）瀏民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，某某于2009年11月12日簽訂《機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同》，并于當(dāng)日交納保險費(fèi)1850元。羅某被保險車輛為湘x號輕型自卸貨車；保險期間自2009年11月13日零時起至2010年11月12日24時止。責(zé)任賠償限額為：死亡傷殘賠償限額x元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額x元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。2010年3月12日15時30分羅某駕駛被保險車輛湘x貨車沿5211線由株洲往鎮(zhèn)X鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)X組路段，遇本市X村民尤志華駕駛兩輪摩托相對行駛而來，由于羅某采取避讓措施不當(dāng)，致使其車輛往左側(cè)翻后，將尤志華壓倒在車下，造成尤志華當(dāng)場死亡及兩車受損的交通事故，當(dāng)天經(jīng)交警大隊調(diào)解，羅某與死者親屬達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，由羅某一次性賠償死者親屬x元，羅某已于2011年3月13日全部付清。2010年3月31日，經(jīng)瀏陽市公安局交通警察大隊交警隊責(zé)任認(rèn)定，羅某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二某二某第一款、第四十八條第一款承擔(dān)事故的全部責(zé)任，尤志華無責(zé)任。經(jīng)查，羅某持拖拉機(jī)駕駛證（H型）駕駛湘x貨車，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符。2010年8月5日羅某將事故相關(guān)材料送交安邦財保湖南分公司并提出保險索賠要求，安邦財保湖南分公司則以準(zhǔn)駕車型不符合規(guī)定為由拒賠。羅某遂于2011年4月25日訴至本院。

上述事實(shí)，有羅某提交的瀏陽市公安局交通警察大隊交通事故認(rèn)定書（復(fù)印件）、居民委員會的死亡證明、瀏陽市公安局的刑事技術(shù)鑒定書（復(fù)印件）、羅某的駕駛證和行駛證（復(fù)印件）、交警大隊出具的賠償證明（復(fù)印件）、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、調(diào)解書（復(fù)印件）、安邦保險股份有限公司收到羅某索賠材料的回執(zhí)等證據(jù)，安邦財保湖南分公司對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，且未提出實(shí)質(zhì)性意見，上述證據(jù)具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。有安邦財保湖南分公司提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單及交強(qiáng)險的條款，交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，羅某對此均無異議，且客觀真實(shí)的反映本案的事實(shí)，本院亦予以確認(rèn)。對安邦財保湖南分公司提交的本院（2010）瀏民初字第X號民事裁定書及庭審筆錄，因安邦財保湖南分公司以此證明的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，且其對羅某已支付受害人家屬賠某某x元的事實(shí)不持異議，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。

原審法院認(rèn)為，羅某向安邦財保湖南分公司投保，安邦財保湖南分公司同意承保并簽發(fā)了保險單，雙方簽訂的保險合同均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，因而合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。羅某如期繳納了保險費(fèi)，其與他人發(fā)生的交通事故在該合同約定的保險期間內(nèi)，且羅某所墊付的賠償費(fèi)用x元并未超出雙方約定的死亡傷殘賠償限額x元，安邦財保湖南分公司理應(yīng)依照合同的約定予以賠付，故羅某要求安邦財保湖南分公司支付其在此次交通事故中墊付的x元的訴訟請求合法，本院予以支持。

本案爭議的焦點(diǎn)是羅某的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，其發(fā)生交通事故的行為是否屬于交強(qiáng)險免責(zé)范圍內(nèi)的問題。本院認(rèn)為，交強(qiáng)險作為機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險，不同于一般的商業(yè)保險，其投保是基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。安邦財保湖南分公司主張羅某駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符的情形屬于未取得駕駛資格，其駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，保險公司免除賠償責(zé)任，因無法律依據(jù)，雙方也未在保險合同中明確約定，因此安邦財保湖南分公司的答辯意見本院不予采納，安邦財保湖南分公司安邦財保湖南分公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某的損失。其理由如下：

1、我國規(guī)定交強(qiáng)險的法律、法規(guī)是《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《條例》）?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！稐l例》第二某一條明確規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。”即保險公司的法定免責(zé)事由僅為道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，被保險人未取得駕駛資格駕駛車輛發(fā)生道路交通事故造成損失，并不屬于保險公司法定的免責(zé)事由。

2、安邦財保湖南分公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明羅某駕駛車輛與準(zhǔn)駕車輛不符的行為屬于交強(qiáng)險不予賠償?shù)姆秶?。首先，安邦財保湖南分公司拒賠所依據(jù)的是雙方簽訂《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》（以下簡稱《條款》）第九條，即被保險機(jī)動車存在“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒”等四種情形之一而發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在核實(shí)后對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付，并有權(quán)向致害人追償，對于其他費(fèi)用，保險公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。但其中關(guān)于“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的”之規(guī)定具體包括哪些未明確約定，因而并不能無法律依據(jù)的延伸到所駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符。而且《條例》第二某二某規(guī)定對出現(xiàn)上述情形發(fā)生道路交通事故時，保險公司僅對受害人的財產(chǎn)損失不負(fù)責(zé)賠償。該條例并沒有規(guī)定對受害人的人身損害賠償免責(zé)，亦未將與準(zhǔn)駕不符作為免除賠償責(zé)任的條件。雙方簽訂的《條款》對交強(qiáng)險進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，但不應(yīng)與《條例》等法律法規(guī)相抵觸。其次，該保險條款的責(zé)任免除部分第十條規(guī)定的交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付損失和費(fèi)用中并不包括與準(zhǔn)駕車型不符的情形。

3、保險免責(zé)條款屬于保險公司預(yù)先單方擬訂，并在訂立合同時未與投保人協(xié)商的條款，屬于典型的格式條款，而“未取得駕駛資格”包括“駕駛?cè)藢?shí)際駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符”的情形，并無法律明文規(guī)定，訂立合同時應(yīng)由合同雙方明確約定，或由提供格式合同的一方特別說明，盡到告知義務(wù)。根據(jù)《保險法》第十七條第二某規(guī)定，安邦財保湖南分公司應(yīng)當(dāng)對免責(zé)條款履行合理提示和明確說明義務(wù)，這是安邦財保湖南分公司的法定義務(wù)，但安邦財保湖南分公司未提交相關(guān)證據(jù)證明其已對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，以書面或者口頭形式向羅某作出說明和解釋，以使羅某明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，所以，某某所簽訂的交強(qiáng)險合同條款之中的免責(zé)條款對羅某不具有法律效力。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條，《中華人民共和國保險法》第十三條第一、二某、第十四條、第十七條、第三十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二某一條第一款、第二某三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二某的規(guī)定，判決如下：某某在本判決生效后十日內(nèi)支付羅某交強(qiáng)險賠償金x元。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二某二某九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2220元，減半收取1110元，由某某負(fù)擔(dān)。

上訴人某某不服上述判決，向本院上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定。一、被上訴人未取得駕駛資格駕駛事故車輛，上訴人對被上訴人所造成的損失無賠償義務(wù)。二、被上訴人是因無證駕駛被保險車輛的資格駕駛被保險車輛方才導(dǎo)致保險事故的發(fā)生，屬于交強(qiáng)險條例、條款中所規(guī)定的未取得駕駛資格的情形。三、上訴人已將交強(qiáng)險條款交付給被上訴人，并如實(shí)予以告知，被上訴人在一審?fù)彆r已認(rèn)可交強(qiáng)險條款的規(guī)定，根據(jù)交強(qiáng)險條款的規(guī)定，上訴人對被上訴人所造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二某法院撤銷原審判決，依法予以改判。

被上訴人羅某答辯稱：一、根據(jù)交強(qiáng)險條例，保險人不承擔(dān)責(zé)任僅涉及搶救費(fèi)用、財產(chǎn)損失，本案涉及人身損害賠償，并不是財產(chǎn)損失。二、被上訴人不是無駕駛資格，只是駕駛車型不符，交強(qiáng)險是法律規(guī)定的強(qiáng)制險種，是不能雙方特別約定的險種。三、本案不是商業(yè)保險范疇，是人身損害的賠償，不是免責(zé)范圍。請求駁回上訴，維持原判。

本院二某查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，國家設(shè)立交強(qiáng)險的主要目的是為了使交通事故受害人得到及時救助而設(shè)立的公益性、強(qiáng)制性保險。本案雙方爭議的焦點(diǎn)之一為被上訴人羅某賠償?shù)娜松韨鰮p失是否為安邦財保湖南分公司準(zhǔn)駕不符時的免責(zé)事由?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二某一條和第二某二某對保險人免責(zé)情況的區(qū)別在于，造成受害人財產(chǎn)損失和人身傷亡損失時，保險人的免責(zé)事由為道路交通事故的損失是由受害人故意造成的。第二某二某保險人的追償條件為（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。追償范圍為“造成受害人的財產(chǎn)損失”，并未規(guī)定包括人身傷亡損失。因此，羅某賠償受害人尤志華的人身傷亡賠償金應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險規(guī)定的理賠范圍，且不能以羅某是否有駕駛執(zhí)照作為抗辯事由。本案的爭議焦點(diǎn)之二某被上訴人羅某駕照不符是否應(yīng)當(dāng)作為無證駕駛對待，法律沒有規(guī)定“未取得駕駛資格”包括“駕駛?cè)藢?shí)際駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符”的情形，保險公司不能以特別約定的方式使已方承擔(dān)比法律規(guī)定更少的風(fēng)險，即使做了特別約定，也應(yīng)當(dāng)以格式條款對待，以合理方式通知被保險人?！盁o證駕駛”作為免責(zé)事由也僅在對造成的財產(chǎn)損失時有效，不能適用于本案爭議的人身傷亡損失。綜上所述，上訴人某某的上訴理由不成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二某受理費(fèi)2220元，由上訴人某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長肖志紅

審判員王某虹

審判員蔡旭輝

二O一一年十一月四日

書記員馬光祥

附相關(guān)法律條文:

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條

第二某人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================