原公訴機(jī)關(guān)莆田市X區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）王某乙，男，X年X月X日出生。

莆田市X區(qū)人民法院審理莆田市X區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某乙犯容留他人吸毒罪一案，莆田市X區(qū)人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）涵刑初字第X號(hào)刑事判決。原審被告人王某乙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2011年2月19日20時(shí)許，被告人王某乙在位于莆田市X區(qū)X街X路“某某大酒店”附近其租住處內(nèi)準(zhǔn)備吸毒工具，后與吸毒人員王某庚、王某丙、藺某某、楊某丁、楊某戊、楊某己等人共同吸食毒品。同日22時(shí)許，被告人王某乙及吸毒人員王某庚、王某丙、藺某某、楊某丁、楊某戊、楊某己等人被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。后經(jīng)現(xiàn)場檢測，被告人王某乙及上述吸毒人員的尿液均呈陽性。

原判認(rèn)定上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)向原審法庭提供的以下證據(jù)證實(shí)：證人王某庚、王某丙、藺某某、楊某丁、楊某戊、楊某己、吳某某的證言、辨認(rèn)筆錄、指認(rèn)現(xiàn)場照片、現(xiàn)場檢測報(bào)告書、公安行政處罰決定書、公安機(jī)關(guān)出具的說明、抓獲經(jīng)過證明及被告人王某乙的供述等。

原判認(rèn)為，被告人王某乙提供場所容留王某庚等六人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。被告人王某乙具有劣跡，酌情從重處罰。鑒于被告人歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法從輕處罰；且自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第十二條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國刑法修正案（八）時(shí)間效力問題的解釋》第四條的規(guī)定，作出判決：被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣七千元。

原審被告人王某乙上訴稱：其沒有提供吸毒工具及毒品，其沒有叫吸毒人員王某庚、王某丙、藺某某、楊某丁、楊某戊、楊某己到其租住處吸毒；原判量刑過重，請求從輕判處。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人王某乙犯容留他人吸毒罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能相互印證，均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

對于上訴人王某乙關(guān)于其沒有提供吸毒工具及毒品，其沒有叫吸毒人員王某庚、王某丙、藺某某、楊某丁、楊某戊、楊某己到其租住處吸毒的上訴理由，經(jīng)查，上訴人王某乙在偵查階段的供述與證人王某庚、王某丙、藺某某、楊某丁、楊某戊、楊某己的證言能相互印證，并有現(xiàn)場檢測報(bào)告書等證據(jù)佐證，故該上訴理由不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人王某乙提供場所容留王某庚等六人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。原判在量刑時(shí)已考慮上訴人王某乙歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，已予以從輕處罰，量刑并無不當(dāng)，故其請求從輕處罰的上訴理由不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長戴麗培

代理審判員鄭星

代理審判員蔡慶明

二0一一年九月六日

書記員許麗珊

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================