重慶市X區(qū)人某法院

民事判決書

（2011）渝北法民初字第x號

原告易某，男，28歲，漢族。

委托代理人某，重慶xx律師事務(wù)所律師。

被告楊某，男，26歲，漢族。

原告易某與被告楊某種植、養(yǎng)殖回收某同糾紛一案，本院于2011年7月3日受理后，依法由代理審判員鄭清獨任審判，適用簡易某序于2011年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。2011年9月30日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員江艇擔(dān)任審判長，與代理審判員鄭清、人某陪審員廖鳳組成合議庭，適用普通程序于2011年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某及其委托代理人某，被告楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告易某訴稱：2011年5月10日原、被告簽訂虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議，同年5月12日原、被告簽訂虎紋蛙養(yǎng)殖加盟補充協(xié)議。協(xié)議約定：被告于2011年5月20日前完成種苗投放的30%，2011年5月25日前完成種苗投放的60%，2011年6月1日前完成種苗投放的80%，2011年6月5日前完成種苗投放的100%，種苗投放量為3萬尾一畝，如投放量只占基地面積80%或者未達(dá)到80%為被告技術(shù)失敗，則被告賠償原告所有投資總額的200%，在2011年6月15日前資金賠償完整完畢。后原告按協(xié)議約定與案外人某共同租地建養(yǎng)殖基地并投入養(yǎng)殖，為此原告與梁某某共同投資x元，其中x元被告已簽字確認(rèn)，另x元被告未簽字確認(rèn)。原告與梁某某共同投資的x元中有x.5元系原告投資。2011年5月28日梁某某向被告繳納原告與梁某某兩人某種苗押金費6340元，其中3170元系原告繳納。現(xiàn)被告投放的種苗量不足20%，構(gòu)成根本違約，被告應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告提起訴訟，請求判令：１、被告支付原告賠償金x元；2、被告返還原告種苗押金費3170元；3、解某、被告簽訂的虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議以及補充協(xié)議；4、本案受理費由被告承擔(dān)。

被告楊某辯稱：原、被告簽訂虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議及補充協(xié)議屬實；被告按照協(xié)議約定投放了足量種苗，因原告將種苗遺失而導(dǎo)致種苗最終不足；后被告應(yīng)原告要求向原告出具證明證實投放的種苗共20%，出具該證明并非被告本意；由于被告完成了投放種苗的義務(wù)，履行了合同義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任；被告簽字確認(rèn)的原告投資明細(xì)單屬實，但其中的大部分款項屬于養(yǎng)殖投資款，有小部分不屬于養(yǎng)殖投資款；被告未簽字確認(rèn)的投資款項均不屬實，不予認(rèn)可；梁某某向被告繳納梁某某與原告兩人某種苗押金費6340元屬實，但種苗押金后轉(zhuǎn)為借款；同意解某、被告簽訂的虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議及補充協(xié)議。

經(jīng)審理查明，2011年5月10日原、被告簽訂《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議》（以下簡稱養(yǎng)殖協(xié)議）,養(yǎng)殖協(xié)議第二條“虎紋蛙種苗繁殖”第4項約定：被告保證虎紋蛙當(dāng)年養(yǎng)殖收某利潤在投資成本的200%以上（利潤=成蛙總收某-投資總成本）（投資總成本為基地地租、人某、基建和養(yǎng)殖總成本），確保原告養(yǎng)殖基地的利潤，若沒有達(dá)到該利潤標(biāo)準(zhǔn)，被告按實際支出資金的200%向原告支付賠償金。在收某完成10天內(nèi)支付完畢所有賠償金。（自然災(zāi)害除外。如水災(zāi)，旱災(zāi)，泥石流，地震）。第四條“權(quán)利義務(wù)”第1項約定：被告負(fù)責(zé)全程技術(shù)指導(dǎo)，技術(shù)指導(dǎo)由被告全權(quán)負(fù)責(zé)。如果因技術(shù)問題造成各基地虧損，由被告承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，賠償原告養(yǎng)殖基地投資款的200%。投資款為一年基地地租、基建和養(yǎng)殖總成本。（基地地租、基建和養(yǎng)殖總成本于被告每次下基地時簽名確認(rèn)）。第五條“違約責(zé)任”約定：原、被告雙方若一方不履行合同者，違約方應(yīng)以以上合同規(guī)定的賠償方式賠償違約金（在發(fā)現(xiàn)違約的10日內(nèi)賠付完畢）。另，原、被告還針對養(yǎng)殖加盟條件、成蛙回收某進(jìn)行了約定。

2011年5月12日，原、被告簽訂《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟補充協(xié)議》（以下簡稱補充協(xié)議）。補充協(xié)議第1條約定：種苗投放在2011年5月20日前投放完成30%，5月25日前投放完成60%，6月1日前投放完成80%，6月5日投放完成100%。種苗投放量為3萬尾一畝。如投放量只占基地面積的80%或者未達(dá)到80%為被告技術(shù)失敗，則被告向原告賠償所有投資款總額的200%。在2011年6月15日前資金賠償完整完畢。另，原、被告還針對銷售運輸、一年后繼續(xù)合作的條件等進(jìn)行了約定。

因養(yǎng)殖虎紋蛙需養(yǎng)殖基地，在被告協(xié)助下原告與案外人某以原告的名義共同在重慶市X村租地16.7畝用于修建養(yǎng)殖基地，其中原告租地為8.4畝，梁某某租地為8.3畝。被告向原告提供了養(yǎng)殖基地建設(shè)技術(shù)規(guī)范和指導(dǎo)，并投放了部分蛙苗。在履行養(yǎng)殖協(xié)議及補充協(xié)議過程中，原告和梁某某共投資x元（系原告和梁某某各出資50%），為此原告和梁某某制作了投資明細(xì)單，該投資明細(xì)單載明款項已由被告簽字確認(rèn)。

2011年5月28日，原告與梁某某以梁某某的名義向被告支付種苗押金6340元（系原告和梁某某各支付50%，即原告支付了3170元）。

2011年6月1日，被告向原告等人某具《確認(rèn)書》，內(nèi)容載明：由于2011年楊某投放于xx鎮(zhèn)X村xxx壩（譚某某、李某、易某、梁某某）虎紋蛙養(yǎng)殖基地種苗不足，消毒不到位，無法養(yǎng)殖，故基地人某可撤離基地，基地人某為譚某某、李某、易某、梁某某。

2011年6月中旬左右，被告向原告等人某具《證明》，內(nèi)容載明：被告投放于重慶市X村xxx壩（譚某某、李某、梁某某、易某共35.5畝）虎紋蛙養(yǎng)殖基地種苗共20%，由于特殊原因2011年不能放齊。剩余80%種苗于2012年3月至5月1日前補齊，并不予收某土地面積80%的前期380元/畝的種苗預(yù)付款。

上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述和《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議》、《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟補充協(xié)議》、《租賃協(xié)議》、經(jīng)被告簽字確認(rèn)的投資明細(xì)單、收某、《證明》、《確認(rèn)書》等證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告2011年5月10日簽訂的《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議》及2011年5月12日簽訂的《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。

關(guān)于原告要求被告支付賠償金x元的訴訟請求是否成立問題，本院作如下評判：第一，關(guān)于被告已簽名確認(rèn)的投資款是否主張問題，本院認(rèn)為養(yǎng)殖協(xié)議第四條第1項約定了投資款為一年基地地租、基建和養(yǎng)殖總成本，基地地租、基建和養(yǎng)殖總成本于被告每次下基地時簽名確認(rèn)。原告與梁某某為履行養(yǎng)殖協(xié)議及補充協(xié)議而共同投資的x元款項已由被告簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)依法主張，對被告辯稱其簽字確認(rèn)的款項大部分屬于養(yǎng)殖投資款，小部分不屬于養(yǎng)殖投資款的意見不予采信。第二，關(guān)于被告未簽名確認(rèn)的投資款是否主張問題，原告訴稱其與梁某某另有未經(jīng)被告簽字確認(rèn)的實際投資款x元，對此原告雖舉示了相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)所反映的費用是否用于本案所涉及的虎紋蛙養(yǎng)殖無法確認(rèn)，且因原、被告約定了投資款應(yīng)由被告簽字確認(rèn)，而被告當(dāng)庭表示對其未簽字確認(rèn)的投資款不予認(rèn)可，故本院對被告未簽字確認(rèn)的x元投資款不予主張。另，因原告與梁某某兩人某共同投資且各出資50%，據(jù)上述評析，本院依法認(rèn)定原告的投資款總額為被告簽名確認(rèn)的x元×50%=x.5元。第三，關(guān)于被告應(yīng)否向原告支付賠償金的問題，雖然被告辯稱其按照協(xié)議約定投放了足量的種苗，后因原告將種苗遺失而導(dǎo)致種苗最終不足，被告應(yīng)原告要求向原告出具證明證實投放的種苗只有20%，出具證明并非被告本意，被告已實際履行了合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，但被告并未對自己的抗辯理由舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對被告的上述抗辯理由依法不予采信。據(jù)此，應(yīng)以被告向原告等人某具的《證明》認(rèn)定，迄今為止被告投放的種苗只有20%。因補充協(xié)議第1條約定了種苗投放在2011年6月5日完成100%，如投放量只占基地面積的80%或者未達(dá)到80%為被告技術(shù)失敗，則被告應(yīng)向原告賠償所有投資款總額的200%，并在2011年6月15日前資金賠償完畢。基于此約定應(yīng)當(dāng)確認(rèn)：被告應(yīng)按約賠償原告所有投資款總額的200%。綜上，被告應(yīng)向原告支付賠償金x.5元×200%=x元。

關(guān)于原告要求被告返還種苗押金費3170元的訴訟請求是否成立問題。本院認(rèn)為：因被告投放于原告養(yǎng)殖基地的種苗只有20%，故被告應(yīng)返還原告80%的種苗押金費，即3170元×80%=2536元，被告辯稱種苗押金費后轉(zhuǎn)為了借款，但并未對此舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對被告的上述抗辯理由依法不予采信。

關(guān)于原告要求解某、被告簽訂的《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議》及《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟補充協(xié)議》的訴訟請求是否成立問題，因被告同意解某，依照《中華人某共和國合同法》第九十三條關(guān)于“當(dāng)事人某商一致，可以解某合同”之規(guī)定，對原告的該項訴訟請求予以主張。

綜上，依照《中華人某共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、《中華人某共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告易某賠償金x元；

二、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告易某種苗押金2536元；

三、解某告易某與被告楊某于2011年5月10日簽訂的《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟協(xié)議》及于2011年5月12日簽訂的《虎紋蛙養(yǎng)殖加盟補充協(xié)議》；

四、駁回原告易某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人某共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費1760元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人某人某提供副本，上訴于重慶市第一中級人某法院。同時,直接向該院預(yù)交上訴案件受理費。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長江艇

代理審判員鄭清

人某陪審員廖鳳

二○一一年十一月十六日

書記員蔡超

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================