原告樊某乙，女，1974年出生，漢族，?。裕?。

原告樊某丙，男，1998年出生，漢族，?。裕?/p>

法定代理人樊某乙，系原告樊某丙之母。

原告舒某，男，1949年出生，漢族，住（略）。

原告郭某丁，女，1953年出生，漢族，?。裕?。

以上四原告的共同委托代理人劉興國(guó)，臨澧縣法律援助中心律師。

被告胡某戊，男，1972年出生，漢族，?。裕?。

委托代理人姚良榮，湖南律師事務(wù)所律師。

被告胡某己，男，1957年出生，漢族，?。裕?/p>

被告中華聯(lián)合某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨澧支公司，住所地（略）X鎮(zhèn)丁玲廣場(chǎng)南棟。

代表人王某某，經(jīng)理。

委托代理人何粵湘，湖南保協(xié)律師事務(wù)所律師。

委托代理人龔某某，男，中華聯(lián)合某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨澧支公司職員。

原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁與被告胡某戊、胡某己、中華聯(lián)合某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨澧支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年8月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2011年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2011年11月15日第二次開庭進(jìn)行審理。原告樊某乙及其四原告的共同委托代理人劉興國(guó)、被告胡某戊的委托代理人姚良榮、被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司的委托代理人何粵湘二次開庭均到庭參加訴訟,被告胡某己、被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司的委托代理人龔某某第一次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁共同訴稱：2011年7月11日，四原告親屬舒某春駕駛湘x普通二輪摩托車沿臨澧縣X鎮(zhèn)X路自北向南行駛，10時(shí)40分許，行駛至臨澧縣公安交通警察大隊(duì)車管所前路段，遇被告胡某戊駕駛粵x小型普通客車從路邊起步左轉(zhuǎn)彎掉頭，導(dǎo)致湘x普通二輪摩托車前部與粵x小型普通客車左側(cè)前部相撞，造成舒某春受傷經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，兩車不同程序受損的道路交通事故。2011年8月8日，臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某戊負(fù)事故的主要責(zé)任，舒某春負(fù)事故的次要責(zé)任。本起交通事故肇事車輛粵x小型普通客車在被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，在臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)的調(diào)解下，被告胡某己承諾對(duì)被告胡某戊應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任予以擔(dān)保，并簽訂了協(xié)議書。四原告因親屬舒某春死亡遭受的損失：死亡賠償金x元、喪葬費(fèi)x元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元、交通費(fèi)500元、醫(yī)療費(fèi)x元、財(cái)產(chǎn)損失1200元、精神損害撫慰金x元、子女教育費(fèi)x元，合某x元，要求被告胡某戊、胡某己承擔(dān)連帶賠償x.80元，被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

為支持其主張的事實(shí)，原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：

1、原告樊某乙、舒某、郭某丁的《居民身份證》復(fù)印件、原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁的《常住人口登記卡》復(fù)印件各1份，用以證明四原告的身份情況；

2、臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2011）第x號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》1份，用以證明事故發(fā)生的情況及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、責(zé)任；

3、《廣東省居住證》1份；

4、深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司出具的《證明》2份、深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠出具的《證明》1份；

5、深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司《上崗證合某證》1份；

6、東莞市工商行政管理局頒發(fā)的“深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司”《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件1份、深圳市工商行政管理局頒發(fā)的“深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠”《廣東省對(duì)外來(lái)料加工特準(zhǔn)營(yíng)業(yè)證》復(fù)印件1份；

7、《房屋租賃合某》1份；

8、中國(guó)工商銀行鳳崗支行出具的《牡丹靈通卡帳戶歷史明細(xì)清單》1份；

9、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市龍崗支公司》出具的《保險(xiǎn)信息卡》1份、東莞市鳳崗社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心出具的《養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶對(duì)帳單》1份；

以上證據(jù)3至證據(jù)9，用以證明四原告親屬舒某春在廣東省居住、且在城鎮(zhèn)有收入來(lái)源的事實(shí)；

10、臨澧縣人民醫(yī)院出具的《住院費(fèi)用結(jié)算清單》1份、《證明》1份，用以證明舒某春住院治療支出的醫(yī)療費(fèi)用；

11、臨澧縣X村民委員會(huì)出具的《證明》1份，用以證明被扶養(yǎng)人的情況；

12、交通費(fèi)票據(jù)1份，用以證明事故發(fā)生后運(yùn)送尸體支出500元費(fèi)用的事實(shí)；

13、《協(xié)議書》1份，用以證明事故發(fā)生后，在交警隊(duì)的主持下雙方達(dá)成了協(xié)議，被告胡某戊除應(yīng)承擔(dān)依照法律規(guī)定計(jì)算的賠償費(fèi)用外，自愿承擔(dān)x元的子女教育費(fèi)，被告胡某己自愿承擔(dān)保證責(zé)任；

14、中華聯(lián)合某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件1份、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》復(fù)印件1份，用以證明事故車輛粵x小型普通客車在被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)；

15、臨澧縣人民醫(yī)院出具《死亡醫(yī)學(xué)證明書》1份、臨澧縣公安局出具的《戶口注銷證明》1份，用以證明舒某春因交通事故于2011年7月12日死亡的事實(shí)；

訴訟中，本院依原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁的申請(qǐng)調(diào)取了下列證據(jù)材料：

16、《深圳市勞動(dòng)合某》復(fù)印件1份；

17、本院對(duì)證人牛某的《調(diào)查筆錄》1份，證人牛某證實(shí)，舒某春于2011年3月10日在深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠工作，并于2011年4月29日簽訂《勞動(dòng)合某》，舒某春死亡后，其妻子前往深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠辦理了相應(yīng)的證明材料，舒某春在該廠工作期間租住在外。

被告胡某戊辯稱：一、四原告親屬舒某春為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，故不同意按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用；二、四原告要求被告胡某己承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律的依據(jù)；三、事故發(fā)生后，被告胡某戊已支付賠償款x元，判決時(shí)應(yīng)多退少補(bǔ)。

被告胡某戊在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：

1、臨澧縣X鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室出具的《證明》1份、臨澧縣X鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室出具的《流出人口信息》表冊(cè)打印件共16張，用以證明四原告親屬舒某春自2011年1月至2011年7月間沒(méi)有離開住所地的事實(shí)；

2、原告樊某乙出具的《收條》1份，用以證明事故發(fā)生后，被告胡某戊已支付賠償款x元的事實(shí)；

3、被告胡某戊的《機(jī)動(dòng)車駕駛證》復(fù)印件1份，用以證明被告胡某戊具備駕駛機(jī)動(dòng)車的資格。

被告胡某己辯稱：胡某己不是交通事故的當(dāng)事人，不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告胡某己在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。

被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司辯稱：一、四原告要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)其直接進(jìn)行賠償無(wú)法律依據(jù);四原告的各項(xiàng)損失應(yīng)依法計(jì)算，不同意按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用；二、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

為支持其主張的事實(shí)，被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料：

1、中華聯(lián)合某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的《機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》、《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》各1份，用以證明事故車輛粵x小型普通客車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)；

2、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》各1份，用以證明保險(xiǎn)合某約定的相關(guān)內(nèi)容。

本案在開庭審理中，各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)逐一進(jìn)行了質(zhì)證。被告胡某戊、胡某己對(duì)四原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)5、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)14、證據(jù)15沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)6體現(xiàn)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《廣東省對(duì)外來(lái)料加工特準(zhǔn)營(yíng)業(yè)證》登記的內(nèi)容沒(méi)有異議，但對(duì)上述證據(jù)上批注的內(nèi)容的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)合某、關(guān)聯(lián)性有異議，運(yùn)送尸體的費(fèi)用按規(guī)定只應(yīng)計(jì)算300元，對(duì)證據(jù)13的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)14沒(méi)有異議，但認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行與保險(xiǎn)人處理，對(duì)證據(jù)15沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)16、證據(jù)17的合某有異議；被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司對(duì)四原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)15沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)3、證據(jù)5、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10的真實(shí)性、合某沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)6上批注的舒某春入廠工作時(shí)間有異議，對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)11的合某有異議，對(duì)證據(jù)12的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)13的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)14沒(méi)有異議，但認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行與保險(xiǎn)人處理，對(duì)證據(jù)16、證據(jù)17的合某有異議；對(duì)被告胡某戊提交的證據(jù)，被告胡某己、中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司沒(méi)有異議，四原告對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合某、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。

本院對(duì)證據(jù)審核后認(rèn)為：四原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)15，被告胡某戊提交的證據(jù)2、證據(jù)3，被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人質(zhì)證后無(wú)異議，對(duì)其證明力本院予以確認(rèn)，四原告提交的證據(jù)10與證據(jù)15相互印證，其證明效力本院予以確認(rèn)，四原告提交的證據(jù)11，被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)合某提出異議，但未向本院提交相應(yīng)的證明材料，該證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)，其證明力本院予以認(rèn)定，四原告提交的證據(jù)12，系運(yùn)送尸體的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再次請(qǐng)求賠償，對(duì)其關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定，對(duì)證據(jù)14，各被告并未提出實(shí)質(zhì)性的異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)，其證明力本院予以認(rèn)定，四原告提交的證據(jù)7無(wú)相關(guān)權(quán)屬證明予以佐證，且合某上甲方明顯不一致，對(duì)該份證據(jù)的證明力本院不予認(rèn)定，四原告提交的證據(jù)3、證據(jù)4中深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司出具的《證明》2份、證據(jù)5、證據(jù)6中“深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司”《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、證據(jù)8、證據(jù)9，各被告對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，且上述證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)四原告親屬舒某春生前自2010年2月至2011年2月在深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司務(wù)工，在務(wù)工地居住并有收入的客觀事實(shí)，其證明力本院予以認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》第1條規(guī)定，舉證期限屆滿后，針對(duì)某一特定事實(shí)或特定證據(jù)或者基于原因，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，酌情指定當(dāng)舉證期限，受舉證時(shí)限不少于三十日的限制，本院接受當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)本案所涉舒某春在外務(wù)工這一特定事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，符合某規(guī)定，且證據(jù)16、證據(jù)17與四原告提交的證據(jù)4中“深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠”出具的《證明》、證據(jù)6中“深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠”《廣東省對(duì)外來(lái)料加工特準(zhǔn)營(yíng)業(yè)證》復(fù)印件，亦能形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)四原告親屬舒某春自2011年3月10日至2011年5月26日在深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠務(wù)工，在務(wù)工地居住并有收入的客觀事實(shí)，其證明力本院亦予以認(rèn)定，四原告提交的證據(jù)13，各被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，僅對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)系被告胡某戊、胡某己在事故發(fā)生后就賠償事宜與受害人家屬簽訂的賠償協(xié)議，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)，其證明力本院予以認(rèn)定。被告胡某戊提交的證據(jù)1系計(jì)生部門對(duì)在外務(wù)工人員流動(dòng)信息的統(tǒng)計(jì)，但該登記程序并非行政強(qiáng)制登記程序，且該登記情況與本院查明的事實(shí)不符，故對(duì)該組證據(jù)的證明力本院不予認(rèn)定。同時(shí)本院對(duì)原、被告在開庭審理中一致陳述的證明力予以認(rèn)定。

根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)為本案事實(shí)：

2011年7月11日，四原告親屬舒某春駕駛牌號(hào)為湘x普通二輪摩托車沿臨澧縣X鎮(zhèn)X路自北向南行駛，10時(shí)40分許，行駛至臨澧縣公安局交警隊(duì)車管所前路段，遇被告胡某戊駕駛牌號(hào)為粵x小型普通客車從路邊起步左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭，舒某春駕駛的湘x普通二輪摩托車前部與胡某戊駕駛的粵x小型普通客車左側(cè)前部碰撞，造成舒某春受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。四原告親屬舒某春受傷后被送往臨澧縣中醫(yī)院搶救治療，因搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)x元。

事故發(fā)生后，臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱臨澧交警隊(duì)）于2011年8月8日作出如下事故認(rèn)定：胡某戊的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法實(shí)施條例》）第四十九條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，舒某春的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第十三條第一款、第四十二條第一款及第五十一條的規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。

交通事故受害人舒某春出生于X年X月X日，妻子樊某乙，出生于X年X月X日，兒子樊某丙，出生于X年X月X日，父親舒某，出生于X年X月X日，母親郭某丁，出生于X年X月X日，以上人員的戶口性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。舒某春于2010年2月至2011年2月25日在深圳市航天遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)有限公司東莞分公司務(wù)工，該公司住所地為廣東省東莞市X區(qū)，務(wù)工期間，舒某春居住在該公司員工宿舍內(nèi)，月工資底薪為920元，加班費(fèi)另計(jì)，2010年11月13日，舒某春辦理了有效期限至2011年11月13日的《廣東省居住證》。2011年3月10日，舒某春在深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠工作，并于2011年4月29日作為乙方與作為甲方的用人單位深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠簽訂《勞動(dòng)合某》，約定合某期限從2011年4月29日起至2012年4月28日，試用期1個(gè)月，月工資為1320元，深圳市X區(qū)坪山福力特塑膠五金制品廠的住所地為深圳市X區(qū)坪山高思特工業(yè)城X號(hào)、X號(hào)、X號(hào)，2011年5月26日，舒某春在該廠辭職。此后舒某春返回臨澧縣，并于2011年7月11日發(fā)生交通事故死亡。

事故發(fā)生后，被告胡某己作為被告胡某戊的代理人與受害人舒某春親屬對(duì)賠償事宜進(jìn)行調(diào)解，2011年7月12日，被告胡某己與原告樊某乙簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：1、由肇事方胡某戊暫付現(xiàn)金拾萬(wàn)元用于死者舒某春安葬，此款抵減死者舒某春的人身?yè)p害賠償費(fèi)。2、死者舒某春的人身?yè)p害賠償費(fèi)按國(guó)家規(guī)定由肇事方胡某戊賠償，此賠償款由胡某己擔(dān)保。3、除開國(guó)家正常賠償標(biāo)準(zhǔn)外，肇事方本著人道主義自愿承擔(dān)死者兒子樊某丙后續(xù)教育費(fèi)伍萬(wàn)元。4、死者家屬不再追究胡某戊任何其他法律責(zé)任。胡某己作為胡某戊的代理人及擔(dān)保人在協(xié)議上簽名，樊某乙作為受害方代表在協(xié)議書上簽名?！秴f(xié)議書》簽訂后，被告胡某戊依照約定向四原告支付了x元的賠償款。

被告胡某戊駕駛的牌號(hào)為粵x小型普通客車的行駛證登記所有人為深圳市陸城涂料裝飾工程有限公司，該車已以買賣的方式將車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告胡某戊，但未在車輛管理部門辦理變更登記。本起交通事故發(fā)生時(shí)，該車的實(shí)際控制人為被告胡某戊。粵x小型普通客車于2011年3月9日向被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司投保了保險(xiǎn)期限自2011年3月13日零時(shí)至2012年3月12日二十四時(shí)止、死亡傷殘賠償責(zé)任限額x元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額x元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年3月13日零時(shí)至2012年3月12日二十四時(shí)止、責(zé)任限額為（略）元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。雙方簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》特別約定：4、本車每案另絕對(duì)免賠額300元。附有的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（二）精神損害賠償；（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！钡诎藯l規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！钡诰艞l規(guī)定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合某約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率20％；”

本院認(rèn)為：被告胡某戊駕駛機(jī)動(dòng)車在單黃線的路段掉頭，其行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第一款“機(jī)動(dòng)車在有禁止掉頭或者禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)以及在鐵路道口、人行橫道、橋某、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段不得掉頭?！敝?guī)定，是造成此起交通事故的重要原因，就負(fù)事故的主要責(zé)任，四原告親屬舒某春駕駛未經(jīng)定期安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車在限速路段超速行駛，其行為違反了《道路交通安全法》第十三條第一款“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！?、第四十二條第一款“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速?！敝?guī)定，是造成此起交通事故的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。且舒某春未戴安全頭盔的行為違反了該法第五十一條“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定適用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”之規(guī)定，加大了事故的損害后果，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。臨澧交警隊(duì)作出的“胡某戊負(fù)事故主要責(zé)任，舒某春負(fù)事故次要責(zé)任”的事故認(rèn)定結(jié)論，符合某案事實(shí)和法律的規(guī)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定,被告胡某戊作為肇事機(jī)動(dòng)車方事故責(zé)任人應(yīng)對(duì)四原告親屬舒某春因交通事故死亡造成的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。舒某春對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告胡某戊的賠償責(zé)任。本院綜合某事人的過(guò)錯(cuò)程度及過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生造成的影響，確定被告胡某戊作為事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任份額為70%。

事故發(fā)生后，被告胡某己作為胡某戊的代理人與交通事故受害人親屬之一的原告樊某乙簽訂了一份《協(xié)議書》，原告樊某丙、舒某、郭某丁雖未在《協(xié)議書》上簽名，但事后對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以追認(rèn)，故原告樊某乙參與調(diào)解并簽訂《協(xié)議書》的民事行為，對(duì)原告舒某、郭某丁產(chǎn)生代理的民事法律后果，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、第六十六條第一款之規(guī)定，原告樊某乙、被告胡某己簽訂的《協(xié)議書》的民事責(zé)任，由四原告及被告胡某戊、胡某己承擔(dān)。同時(shí)，雙方在自愿、合某的基礎(chǔ)上簽訂的《協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，具有民事合某的性質(zhì)，被告關(guān)于系迫于壓力達(dá)成的協(xié)議的主張，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。且該協(xié)議無(wú)可撤銷、可變更的情形，故該《協(xié)議書》合某有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)，被告胡某己作為“擔(dān)保人”在協(xié)議書上簽名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告胡某己的行為屬于保證擔(dān)保的民事法律行為；至于保證方式，因胡某己未在《協(xié)議書》中作出明確表示，故應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告胡某己的保證方式為連帶責(zé)任保證。被告胡某己作為被告胡某戊的保證人，對(duì)胡某戊應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四原告要求被告胡某己對(duì)被告胡某戊應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持，但被告胡某己承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)以協(xié)議書明確的保證擔(dān)保范圍為限?！秴f(xié)議書》中第3項(xiàng)約定被告自愿承擔(dān)原告樊某丙的后續(xù)教育費(fèi)x元，系被告胡某戊基于交通事故發(fā)生后向受害人親屬予以賠償而自愿承擔(dān)的額外的賠償款，并不屬于被告胡某戊無(wú)償給付四原告的款項(xiàng)，不屬于《合某法》第一百八十五條規(guī)定的“贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)”，四原告要求被告依照《協(xié)議書》的約定賠償x元的教育費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)某、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合某費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！惫式煌ㄊ鹿适芎θ耸婺炒核劳龊螅娣骋?、樊某丙、舒某、郭某丁作為舒某春的近親屬，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合某述法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于如何確定原告訴請(qǐng)的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。依照《人身?yè)p害賠償解釋》第二十九條的規(guī)定、參照《最高人民法院民一庭〈關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)X村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函〉》的規(guī)定，在計(jì)算有關(guān)損害賠償費(fèi)用時(shí)應(yīng)結(jié)合某害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，如受害人經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。以上規(guī)定的立法原意是為了體現(xiàn)公平的司法原理，客觀公正地保障受害人的利益，以受害人平常賴以生存的生活標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)公平地填平受害人的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民法通則若干問(wèn)題的意見》第九條將“經(jīng)常居住地”解釋為“公民離開住所地最后連續(xù)居住滿一年的地方，但住院治病的除外?！痹谟?jì)算侵權(quán)損害賠償費(fèi)用時(shí)，對(duì)“經(jīng)常居住地”擴(kuò)大解釋為“離開住所地最后經(jīng)常居住滿一年的地方”符合某上立法原意。本案四原告親屬舒某春的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2010年2月至2011年5月先后在廣東省東莞市、深圳市務(wù)工，舒某春離開東莞市后在深圳市務(wù)工至交通事故發(fā)生期間雖不足一年，但舒某春離開住所地后外出務(wù)工至本起交通事故發(fā)生，其在城市最后經(jīng)常居住時(shí)間累計(jì)超一年，對(duì)舒某春的經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地均可以確定為城鎮(zhèn)，故原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁親屬舒某春因交通事故死亡產(chǎn)生的損害賠償費(fèi)用應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。廣東省統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及人均年消費(fèi)性支出明顯高于湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，現(xiàn)四原告僅要求以湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償費(fèi)用，系對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，不損害他人利益，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。四原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，本院根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》篆十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定及湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)予以確定并計(jì)算如下：1、死亡賠償金x元，按照2010年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入x元計(jì)算20年，死亡賠償金確定為x元（x元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)x元：依照2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),喪葬費(fèi)應(yīng)為x.60元,四原告僅請(qǐng)求x元,本院予以支持；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元：（1）原告舒某現(xiàn)年滿62周歲，除舒某春外還有1人履行扶養(yǎng)義務(wù)，按照2010年湖南省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出4310元計(jì)算18年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為x元（4310元／年×18年÷2），（2）原告樊某丙現(xiàn)年滿13周歲，共有2人履行撫養(yǎng)義務(wù)，按照2010年湖南省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出4310元計(jì)算5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為x元（4310元／年×5年÷2），原告郭某丁不能提供其已喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他收入來(lái)源的有效證據(jù)，其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；4、醫(yī)療費(fèi)x元，按原告提供的票據(jù)確定；5、財(cái)產(chǎn)損失1000元?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！笔婺炒阂虼似鸾煌ㄊ鹿仕劳觯脑嫠查g痛失親人，遭受了較大的精神痛苦，故四原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)精神損害撫慰金金額，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及本地的平均生活水平酌定為x元。四原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)一項(xiàng)，屬舒某春死亡后運(yùn)送尸體的費(fèi)用，不符合《人身?yè)p害賠償解釋》第十七條第三款規(guī)定確定的交通費(fèi)損失，且運(yùn)送尸體的費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)一項(xiàng)中，故四原告關(guān)于要求被告賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失合某為x元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為x元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為x元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的損失為1000元。

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币勒赵撘?guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合某的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北桓嬷腥A聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司系本案肇事車輛粵x小型普通客車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保人，被告胡某戊作為被保險(xiǎn)人，在本起交通事故發(fā)生后，被告胡某戊對(duì)四原告遭受的損害怠于向被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司請(qǐng)求賠償，故四原告作為被承保的車輛肇事受害人員的近親屬，可以直接要求被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司賠償保險(xiǎn)金。被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司、被告胡某戊關(guān)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司自行處理的辯解主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司應(yīng)在投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額x元內(nèi)按照其與肇事車輛所有人簽訂的保險(xiǎn)合某的約定，對(duì)四原告的各項(xiàng)損失直接賠償。

被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)x元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告x元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償四原告x元［x元×（1－15%）－300元］，以上四項(xiàng)，被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司共應(yīng)賠償四原告x元。被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司賠償后不足的部分由被告胡某戊賠償x.80元［（x元＋x元－x元－x元）×70%－x元）＋x元］，被告胡某戊已賠償x元，尚應(yīng)賠償x.80元。被告胡某己對(duì)被告胡某戊應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁的親屬舒某春因交通事故死亡，其訴請(qǐng)要求被告胡某戊賠償損失，被告中華聯(lián)合某險(xiǎn)臨澧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。在本起交通事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜達(dá)成的協(xié)議具有民事合某的性質(zhì)，合某當(dāng)事人應(yīng)按合某內(nèi)容全面履行合某義務(wù)，故四原告要求被告胡某己對(duì)被告胡某戊承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第五十條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、第六十六條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨澧支公司賠償原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁x元；

二、被告胡某戊賠償原告樊某乙、樊某丙、舒某、郭某丁x.80元，被告胡某戊已賠償x元，尚應(yīng)賠償x.80元；

三、被告胡某己對(duì)被告胡某戊應(yīng)賠償?shù)膞.80元（x.80－x元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

上列一、二、三項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。

本案案件受理費(fèi)7780元，由四原告共同負(fù)擔(dān)1961元，被告胡某戊、胡某己共同負(fù)擔(dān)5819元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級(jí)人民法院。

本案權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

審判長(zhǎng)陳芳

審判員趙某陸

人民陪審員李升皆

二0一一年十一月二十八日

書記員趙某娜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================