公訴機(jī)關(guān)湖南省麻陽苗族自治縣人民檢察院。

被告人劉某，女，X年X月X日出生，漢族，中專文化，ＸＸ大酒店客房部經(jīng)理，?。裕Ｒ蛏嫦臃妇郾姅_亂社會秩序罪于2011年6月27日被麻陽縣公安局刑事拘某，同年8月3日被麻陽縣公安局執(zhí)行逮捕，9月28日被麻陽縣公安局取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人滕某某，湖南ＸＸ律師事務(wù)所律師。

被告人張某乙，女，X年X月X日出生，苗族，中專文化，ＸＸ大酒店餐廳主管，住（略）。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2011年6月27日被麻陽縣公安局刑事拘某，同年8月3日被麻陽縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于麻陽縣看守所。

辯護(hù)人王某，湖南ＸＸ律師事務(wù)所律師。

被告人羅某，男，X年X月X日出生，苗族，高中文化，XX酒店保安隊(duì)隊(duì)長，?。裕?。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2011年6月27日被麻陽縣公安局刑事拘某，同年8月3日被麻陽縣公安局執(zhí)行逮捕，11月14日被麻陽縣公安局取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人舒某某，湖南ＸＸ律師事務(wù)所律師。

被告人江某（又名江X），男，X年X月X日出生，苗族，初中文化，XX大酒店司機(jī)，?。裕?。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2011年6月27日被麻陽縣公安局刑事拘某，同年8月3日被麻陽縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于麻陽縣看守所。

辯護(hù)人田某某，湖南ＸＸ律師事務(wù)所律師。

被告人李某，男，X年X月X日出生，苗族，中專文化，XX酒店工程部電工，住（略）。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2011年6月27日被麻陽縣公安局刑事拘某，同年8月3日被麻陽縣公安局執(zhí)行逮捕，12月2日被麻陽縣公安局取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人樊某某，湖南ＸＸ律師事務(wù)所律師。

湖南省麻陽縣人民檢察院以麻檢刑訴[2011]X號起訴書指控被告人劉某、張某乙、羅某、江某、李某犯聚眾擾亂社會秩序罪，于2011年11月29日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。麻陽縣人民檢察院指派檢察員滕某某出庭支持公訴，被告人劉某及其辯護(hù)人滕某某、被告人張某乙及其辯護(hù)人王某、被告人羅某及其辯護(hù)人舒某某、被告人江某及其辯護(hù)人田某某、被告人李某及其辯護(hù)人樊某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省麻陽縣人民檢察院起訴書指控：2009年10月至2010年11月，與XX項(xiàng)目部存在勞務(wù)合作關(guān)系的ＸＸ隧道施工隊(duì)工作人員林某某，以該項(xiàng)目部工作人員名義在XX大酒店住宿簽單累計(jì)金額達(dá)人民幣x元。2011年初，ＸＸ大酒店派員前往該項(xiàng)目部收賬，卻被告知林某某非其工作人員，不會對林某某的消費(fèi)埋單，XX大酒店員工多次催收未果。2011年6月26日20時(shí)許，被告人劉某、張某乙、羅某、江某、李某、ＸＸ大酒店總經(jīng)理周ＸＸ及XX大酒店相關(guān)部門負(fù)責(zé)人商議再次前往該項(xiàng)目部收賬。商定次日由劉某為總指揮，張某乙為副指揮，羅某為行動組長，帶領(lǐng)酒店不當(dāng)班的員工一同前往，若ＸＸ項(xiàng)目部仍不付賬，便行打砸逼其就范。6月27日7時(shí)許，劉某、張某乙、羅某召集員工50余人于7時(shí)30分許到達(dá)該項(xiàng)目部后，劉某、張某乙等人圍住項(xiàng)目部副經(jīng)理李某索要林某某所欠債務(wù)，李某不同意支付。羅某、江某、李某便伙同其他員工對項(xiàng)目部多間辦公室的電腦、復(fù)印機(jī)、桌椅、文件柜等物品悉數(shù)砸爛。張某乙并指使部分員工將文件灑落一地，肆意毀損。案發(fā)后，經(jīng)鑒定，被損毀的辦公物品價(jià)值人民幣x元。此外由于相關(guān)技術(shù)資料的毀壞致使ＸＸ項(xiàng)目部的工作建設(shè)被迫停工12天，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了書證記事本、辨認(rèn)筆錄、ＸＸ高速公路暫時(shí)停工指令、復(fù)工指令復(fù)印件、被告人戶籍證明，證人證言，五被告人的供述及辯解，價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書、本案現(xiàn)場勘查筆錄及照片佐證。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某、張某乙、羅某、江某、李某積極參加聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，造成被害單位損毀物品價(jià)值x元及停工12天的重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款，應(yīng)以聚眾擾亂社會秩序罪追究五被告人的刑事責(zé)任，提請法庭依法判處。

被告人劉某辯稱，其在6月27日當(dāng)天只是負(fù)責(zé)收賬，不是公訴機(jī)關(guān)所指控的行動總指揮，且在收賬過程中并沒有參與打砸，希望法庭對其從輕處理。劉某辯護(hù)人滕某某的辯護(hù)意見是：劉某系打砸事件的一般參與者，且案件系因民事糾紛引發(fā)，劉某的行為系其單位指派，劉某不構(gòu)成犯罪，即使構(gòu)成犯罪也系情節(jié)輕微，請求免予刑事處罰。辯護(hù)人滕某某在庭審中還當(dāng)庭提交李某所寫的愿意協(xié)助ＸＸ酒店向林某某收賬的證明材料。

被告人張某乙辯稱，事發(fā)當(dāng)天其只是與劉某向李某收賬，沒有參與打砸，其只是要一名員工將桌子上的文件丟在地上，不應(yīng)對其它員工丟文件的行為負(fù)責(zé)。張某乙辯護(hù)人王某的辯護(hù)意見是：張某乙收賬是職務(wù)行為，后果不應(yīng)由張某乙來承擔(dān)；打砸事件是收賬過程引發(fā)的偶然事件，不是有預(yù)謀的行為；本案的損失按重置成本法進(jìn)行鑒定不科學(xué)；張某乙沒有參與打砸，加之本次事件事出有因，且張某乙也認(rèn)實(shí)到了自己的錯(cuò)誤如實(shí)供述案件事實(shí)，張某乙的行為只是一般的違法行為沒有構(gòu)成犯罪。

被告人羅某辯稱，在打砸事件中其只是看到一張某乙子歪了就順手將它推倒，沒有其它打砸行為。羅某辯護(hù)人舒某某的辯護(hù)意見是：羅某不是事件的帶頭人；本案系民事糾紛引起，是單位指派行為；羅某不是積極參與者，是被動參與，故情節(jié)輕微，建議對羅某免予刑事處罰。

被告人江某在庭審中對公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議。江某辯護(hù)人田某某的辯護(hù)意見是：案發(fā)前一天的會議沒有形成要打砸的ＸＸ項(xiàng)目部的決定；江某行為是單位安排被動參與；停工12天系內(nèi)部行為；鑒定損失價(jià)值沒有扣除殘余價(jià)值；建議對江某免予刑事處罰。

被告人李某辯稱，在案發(fā)時(shí)，其只是拆除空調(diào)，沒有進(jìn)行打砸。李某辯護(hù)人樊某某的辯護(hù)意見是，李某的行為是單位指派安排的工作，不是首要分子和積極參加者，李某的行為不構(gòu)成犯罪。

經(jīng)審理查明：與ＸＸ項(xiàng)目部有勞務(wù)合作關(guān)系的XX高速公路ＸＸ隧道施工隊(duì)工作人員林某某在2009年10至2010年11期間，以ＸＸ項(xiàng)目部的名義在ＸＸ大酒店進(jìn)行簽單消費(fèi)。2011年初，ＸＸ大酒店就林某某欠賬問題多次向ＸＸ項(xiàng)目部催收，ＸＸ項(xiàng)目部以林某某非屬吉懷12項(xiàng)目工作人員為由拒絕結(jié)算林某某欠款。2011年6月26日晚，ＸＸ大酒店召開會議討論向ＸＸ項(xiàng)目部收取林某某欠賬問題，時(shí)任該酒店的總經(jīng)理周XX，以及該酒店客房部經(jīng)理被告人劉某、餐廳主管被告人張某乙、保安隊(duì)隊(duì)長被告人羅某、酒店司機(jī)被告人江某，工程部電工被告人李某與其他部門主管參加了會議。會議商定次日再向ＸＸ項(xiàng)目部收取林某某欠賬，如ＸＸ項(xiàng)目部不付賬，則采取搬物抵賬或砸東西之強(qiáng)行手段迫使該項(xiàng)目部結(jié)算林某某欠款。同時(shí)會議決定次日行動由被告人劉某負(fù)責(zé)，由被告人張某乙協(xié)助，由被告人羅某擔(dān)任行動組組長，并由被告人李某負(fù)責(zé)電氣方面物品的拆除。6月27日早上，劉某、張某乙、羅某等人按照前晚會議安排聚集各自部門不當(dāng)班的員工50余人，乘車趕往位于（略）X村的ＸＸ項(xiàng)目部辦公室。到達(dá)ＸＸ項(xiàng)目部后，劉某、張某乙等人遇到該項(xiàng)目部副經(jīng)理李某，便向李某提出索要林某某所欠債務(wù)，李某表示林的債務(wù)非其項(xiàng)目部所欠，拒絕支付該欠款。此時(shí)，被告人江某、羅某便伙同其他員工對ＸＸ項(xiàng)目部的多間辦公室內(nèi)的物品進(jìn)行打砸，被告人李某同時(shí)并動手拆壞辦公室內(nèi)空調(diào)機(jī)，將之丟棄在地。打砸過程中，被告人張某乙還指使員工將該項(xiàng)目部紙制文件資料拋丟在地。

案發(fā)后，經(jīng)鑒定，ＸＸ項(xiàng)目部被損毀辦公物品價(jià)值人民幣x元，并因相關(guān)技術(shù)資料損毀，致該項(xiàng)目部的工程建設(shè)停工12天。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證查證屬實(shí)的下列證據(jù)證明：證人張某乙、聶某、黃某丙、劉某、唐某、陳某丁、符某某、張某乙、黃某戊、陳某己、李某、谷某某、鄭某某、張某乙、陳某庚證言，書證谷某某、李某、鄭某、張某乙四人辨認(rèn)筆錄、ＸＸ大酒店臨時(shí)住宿登記表、賬單復(fù)印件、記事本一冊及提取筆錄、ＸＸ公路工程暫時(shí)停工指令、復(fù)工指令復(fù)印件、五被告人的戶籍證明、李某所寫證明，價(jià)格鑒定結(jié)論書，本案現(xiàn)場勘查筆錄、示意圖及照片。

本院認(rèn)為：被告人羅某、江某、劉某、張某乙、李某為所雇單位利益，在所雇單位的授意下聚眾50余人肆意毀損他公司財(cái)物及相關(guān)文件資料，影響惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，同時(shí)致被害單位的工程建設(shè)無法進(jìn)行，停工長達(dá)12天，并造成被害單位x元的財(cái)物直接損失，因而五被告人的行為嚴(yán)重侵犯了我國刑法所保護(hù)的公司企業(yè)正常的工作生某秩序，均已構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。公訴機(jī)關(guān)指控五被告人的犯罪事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以支持。五被告人雖然均參加案發(fā)前本單位的收賬會議，但無證據(jù)證實(shí)系本案的策劃者、組織者、指揮者，五人均是執(zhí)行本單位意志，根據(jù)本單位的授意參與或放任本單位員工的聚眾打砸行為，五被告人均系本案的積極參加者，應(yīng)按聚眾擾亂社會秩序罪中積極參加者的地位和作用科處刑罰。案發(fā)后，被告人羅某、劉某、張某乙、李某對案件主要事實(shí)能如實(shí)供述，庭審中被告人江某對公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)無異議，可以認(rèn)定五被告人有一定悔罪表現(xiàn)，故而對其五人可以酌情從輕處罰。另外，訴訟中五人所雇單位與被害單位業(yè)已就民事賠償方面達(dá)協(xié)議且履行完畢，加之釀成本案事出有因，對五被告人也可酌情從輕處罰。綜合上述情節(jié)，同時(shí)考慮五被告人的人身危害性，本院認(rèn)為對被告人羅某、江某、劉某除可從輕判處有期徒刑外，對其三人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會，可同時(shí)適用緩刑。

被告人劉某在庭審中辯稱，她只負(fù)責(zé)案發(fā)當(dāng)天的收賬，不負(fù)責(zé)打砸行動。經(jīng)查，參與6月27日收賬行動員工的證言及討論收賬會議參加人員的證言證實(shí)劉某系收賬行動的負(fù)責(zé)人，劉某沒有參加打砸但存在放任員工打砸行為的事實(shí)，應(yīng)對整個(gè)行動造成的后果承擔(dān)責(zé)任，故劉某該辯解理由不成立，本院不予采信。

被告人張某乙在庭審中辯稱，事發(fā)當(dāng)天她沒有參與打砸，張某乙只指使一名員工將桌子上的文件丟在地上，不應(yīng)對其它員工丟文件的行為負(fù)責(zé)的辯解。經(jīng)查，張某乙系事發(fā)行為的負(fù)責(zé)人之一，案發(fā)時(shí)張某乙指使員工扔文件后引發(fā)后續(xù)扔文件的現(xiàn)象，正是由于張某乙的指使行為而產(chǎn)生某結(jié)果，作為行動負(fù)責(zé)人之一的張某乙應(yīng)對其指使行為產(chǎn)生某后果承擔(dān)責(zé)任。

被告人羅某在庭審中辯稱，在打砸事件中他只是看到一張某乙子歪了就順手將它推倒，沒有其它打砸行為的辯解。因有證據(jù)能夠印證羅某參與打砸，故該辯解與事實(shí)不符，本院不予采信。

五被告人辯護(hù)人提出了五被告人均系一般參與者，本案系民事糾紛引起的單位指派行為；案發(fā)前一天的會議沒有形成要打砸的ＸＸ項(xiàng)目部的決定，打砸行為是偶發(fā)性行為；鑒定損失價(jià)值沒有扣除殘余價(jià)值，適用重置成本鑒定方法不客觀；停工12天系ＸＸ項(xiàng)目部的內(nèi)部行為；認(rèn)為劉某、張某乙、李某行為無罪，建議對劉某、羅某、江某免予刑事處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，五被告人的行為雖系所雇單位授意下而實(shí)施的行為，但五被告人作為成年人應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，單位授意下的犯罪行為不能因?yàn)橄祮挝皇谝舛蔀楹戏ㄐ袨?，作為?shí)施行為的個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在本案中，劉某、張某乙、羅某、江某、李某系所雇單位授意下擾亂社會行為的積極實(shí)施人，五被告人均屬積極參與者，依法應(yīng)對聚眾擾亂社會秩序的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，故辯護(hù)人提出劉某、張某乙、李某無罪的辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，本院不予采信。本案損失鑒定是對已毀壞物品在毀壞前價(jià)值進(jìn)行鑒定，采用重置成本方法鑒定并無不妥，提出損失計(jì)算應(yīng)扣除毀壞物品殘值的觀點(diǎn)沒有依據(jù)，故辯護(hù)人對本案損失鑒定結(jié)論有異議的觀點(diǎn)不成立，本院不予采信。本案案發(fā)前，ＸＸ大酒店曾召開向被害單位收賬會議，會議討論了收賬的方式，在第二天也是按照會議討論的方式實(shí)施的，足以認(rèn)定本案的打砸行為是有組織、有預(yù)謀的，而非偶發(fā)事件，故辯護(hù)人關(guān)于本案偶發(fā)事件與事實(shí)不符某予采信。ＸＸ項(xiàng)目部停工是該工程監(jiān)理部依職權(quán)行使的行為，非ＸＸ項(xiàng)目部自己行為，辯護(hù)人提出停工是ＸＸ項(xiàng)目部內(nèi)部行為的辯護(hù)理由不成立，本院不予采信。辯護(hù)人提出本案系民事糾紛引發(fā)及五被告人均受單位指派的辯護(hù)意見屬實(shí)，本院將在具體的量刑中予以考慮。羅某、江某、劉某在本案中積極實(shí)施打砸行為，在本案中均起主要作用，不符某適用免予刑事處罰的法律規(guī)定，故對該辯護(hù)建議本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款，第四十一條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第二款之規(guī)定判決如下：

一、被告人羅某犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）；

二、被告人江某犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）；

三、被告人劉某犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）；

四、被告人張某乙犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處管制一年二個(gè)月（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日）；

五、被告人李某犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處管制一年（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省懷化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長舒某

審判員楊建華

人民陪審員龍啟武

二0一一年十二月三十一日

書記員張某乙英

（相關(guān)法條附后）

《中華人民共和國刑法》

第二百九十條聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生某、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘某、管制或者剝奪政治權(quán)利。

聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)，致使國家機(jī)關(guān)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘某、管制或者剝奪政治權(quán)利。

第四十一條管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。

第七十二條對于被判處拘某、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符某下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

第七十三條拘某的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。

有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================