廣東省佛山市中級人民法院

民事裁定書

(2005)佛中法民四終字第X號

上訴人(原審原告)羅某某，女，X年X月X日出生，?。裕?。

委托代理人梁某某，男，X年X月X日出生，?。裕?。

被上訴人(原審被告)佛山市南海絲廠，住所地佛山市南海區(qū)西樵官山江浦東路X號。

法定代表人潘某某。

委托代理人黃正中，廣東東成律師事務(wù)所律師。

委托代理人李福權(quán)，廣東東成律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某某因與被上訴人佛山市南海絲廠(以下簡稱南海絲廠)勞動爭議糾紛一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院(2004)南民一初字第X號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2004年6月7日，羅某某以南海絲廠為被申請人向佛山市南海區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求南海絲廠為其補(bǔ)繳放長假期間的社會保險費(fèi)，辦理退休的有關(guān)手續(xù)。同月18日，該委作出南勞仲不(2004)X號《不予受理申訴通知書》，認(rèn)為羅某某已超過法定退休年齡，勞動爭議主體不適格，該案不屬于勞動爭議仲裁受理范圍，決定不予受理，申訴方可自收到《不予受理申訴通知書》之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。同月22日，羅某某的委托代理人梁某某收取了該《不予受理申訴通知書》。2004年7月16日，羅某某向原審法院起訴，請求判令確認(rèn)其仍屬南海絲廠的職工，并為其辦理退休的有關(guān)手續(xù)。原審法院于同月19日立案受理。

原審法院認(rèn)為：本案屬勞動爭議案件，其前置程序須依法經(jīng)勞動爭議仲裁委員會作出處理后，才能向人民法院起訴。起訴時間應(yīng)為勞動爭議仲裁委員會指定的時間。佛山市南海區(qū)勞動爭議仲委員會作出的南勞仲不(2004)X號《不予受理申訴通知書》已明確告知羅某某可以在收到該通知書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，該十五日期限是行使訴訟權(quán)利的期間，屬除斥期間，不能延長或中斷。該期間應(yīng)從羅某某收到《不予受理申訴通知書》之日起計算，期限屆滿的最后一日是節(jié)假日的以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿的日期。本案羅某某于2004年6月22日收到《不予受理申訴通知書》，同年7月6日應(yīng)是該案起訴期間屆滿之日；而羅某某于同年7月16日才向原審法院遞交起訴材料，已超過法定的十五日起訴期間。原審法院經(jīng)認(rèn)真審查本案的有關(guān)證據(jù)后，確認(rèn)羅某某的起訴已超過了法定起訴期限，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十五條、第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第139條，《中華人民共和國勞動法》第八十三條的規(guī)定，裁定駁回羅某某的起訴。一審案件受理費(fèi)50元，由羅某某承擔(dān)。

上訴人羅某某不服上述裁定，向本院提起上訴稱：一、羅某某是在法定時限內(nèi)申請辦理立案，原審裁定羅某某的起訴期限超過了法定時限與事實(shí)不符，是錯誤的。羅某某在2004年6月22日收到佛山市南海區(qū)勞動爭議仲裁委員會的《不予受理申訴通知書》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海區(qū)法院立案庭咨詢室進(jìn)行立案登記，由立案庭咨詢室寫一張要求羅某某等提供立案的有關(guān)材料的字條到立案庭X號窗找法官辦理立案有關(guān)事宜，由于上訴的160名申訴職工分為兩類，以崔漢明等68人為一類(未達(dá)到退休年齡的職工)作為一份起訴書，以崔賜崧(已超過退休年齡的職工)為二類作為一份起訴書向南海區(qū)人民法院立案庭辦理立案手續(xù)。立案庭法官審查了羅某某等提交的立案材料后，要求羅某某等不能分兩類提交兩份起訴狀，須以每人一份起訴書提交立案庭立案受理。羅某某等向立案庭法官提出，如果分拆每人一份起訴書會超過時限，但立案庭法官對羅某某等說：“今天來立案，立案庭給予認(rèn)定?！辈⒔辛_某某回去搞好起訴的有關(guān)材料再作受理。2004年7月9日，羅某某等按立案庭的要求遞交了160份起訴書及有關(guān)材料，由于羅某某等的起訴資料多，立案庭將這些資料輸入電腦需要一定的時間，故直到2004年7月20日才發(fā)出受理通知書給羅某某。因此，羅某某的真正立案時間是2004年7月5日，是在法定的時間內(nèi)，2004年7月20日是立案庭發(fā)出受理通知書給羅某某等的時間，佛山市南海區(qū)法院西樵法庭在審理此案時認(rèn)定羅某某等的立案時間在2004年7月20日與事實(shí)不符。二、關(guān)于勞動仲裁申訴時效問題。1。南海絲廠在對羅某某實(shí)施放長假時并沒有按照勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995]X號)的規(guī)定履行相應(yīng)的程序，因此，企業(yè)通知請假、放長假、長期病休職工在規(guī)定的時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)本人，本人不在的交其同住成年親屬簽收。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對曠工或違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)作除名處理。但直到現(xiàn)在，南海絲廠對羅某某都未有按規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序作出勞動合同期滿終止、解除勞動合同、自動離職或除名等任何一項(xiàng)的處理決定，更沒有按上述規(guī)定將有關(guān)處理通知書送達(dá)給羅某某，因此，羅某某等不知道自己的權(quán)利受到侵害。2。根據(jù)勞動部辦公廳關(guān)于對<中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例>第二十三條如何理解的復(fù)函(勞辦發(fā)[1994]X號)及《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定，知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動爭議之日，也是勞動爭議仲裁申請的開始。雙方的勞動爭議時效應(yīng)從羅某某提起仲裁申請之時才開始計算。3。根據(jù)《企業(yè)職工勞動爭議處理?xiàng)l例》第二十三條第二款的規(guī)定，“當(dāng)事人因不可抗力或者有正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理?！甭毠﹂_除或除名決定不服，向用人單位(或上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān))提出申訴，應(yīng)屬于正當(dāng)理由，故職工對于用人單位(或上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān))重新答復(fù)不服而申請仲裁的，重新答復(fù)之日應(yīng)視為“勞動爭議發(fā)生之日”。羅某某等在向佛山市南海區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請前曾向用人單位及上級機(jī)關(guān)反映羅某某職工身份及待遇問題，但用人單位及上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)一直到現(xiàn)在都沒書面答復(fù)，按照上述法規(guī)的規(guī)定，羅某某應(yīng)屬于有正當(dāng)理由。佛山市南海區(qū)勞動仲裁委員會引用《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第二十三條，對羅某某提出的仲裁申請以超過勞動爭議仲裁受理時限為由不予受理顯然與以上的法規(guī)不符，剝奪了羅某某的維護(hù)自己合法勞動權(quán)益的權(quán)利。三、關(guān)于社會保險待遇。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！绷_某某是南海絲廠的職工，但南海絲廠在對羅某某放長假期間沒有依法繳納社會保險費(fèi)，因此請求判令南海絲廠繳納被放長假期間的社會保險費(fèi)，并為羅某某辦理退休的有關(guān)手續(xù)。綜上所述，請求：1。撤銷佛山市南海區(qū)人民法院(2004)南民一初字第X號民事裁定；2。判令南海絲廠為羅某某補(bǔ)繳在放長假期間的社會保險費(fèi)；3。判令南海絲廠為羅某某辦理退休的有關(guān)手續(xù)；4。本案訴訟費(fèi)由南海絲廠承擔(dān)。

上訴人羅某某在二審期間沒有提交新證據(jù)。

被上訴人南海絲廠答辯稱：一、原審裁定正確，應(yīng)駁回羅某某的訴訟請求?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：1。原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2。有明確的被告；3。有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；4。屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。立案庭在審查原告的起訴材料時，主要是根據(jù)上述的4個條件來審核的，而對于訴訟時效可以不進(jìn)行審查，因?yàn)橛行r效存在延長、中止或中斷的情形。同時《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。本案中，原審法院經(jīng)過2天的庭審，在對南海絲廠提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后發(fā)現(xiàn)羅某某在7月16日才向法院提起訴訟，而仲裁裁決中所規(guī)定的15天是除斥期間，不能延長或中斷，故原審法院以此駁回羅某某的訴訟請求是完全正確的。二、本案羅某某早已不是南海絲廠的職工，無需為羅某某辦理退休的有關(guān)手續(xù)，羅某某入廠和離廠的時間在一審時已被羅某某核實(shí)確認(rèn)。1。羅某某早已被除名離廠，不再是南海絲廠的職工。羅某某被除名是有法定原因的，不管是違反了我國的計劃生育還是連續(xù)曠工達(dá)15天以上，羅某某都嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，根據(jù)我國《勞動法》的規(guī)定，用人單位是可以解除勞動合同的。事實(shí)上，南海絲廠根本沒有對羅某某實(shí)施放長假的措施。在羅某某嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律和規(guī)章制度被除名后，南海絲廠通知了羅某某。假如南海絲廠對羅某某的除名沒有通知，那么從羅某某離廠到現(xiàn)在多年時間里，羅某某為何對其工資、獎金及其他福利的支付不聞不問，也不提起仲裁或訴訟呢這已可以證明南海絲廠已將除名決定通知了羅某某，故羅某某對嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度而被除名是清楚的。2。羅某某引用勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》和《企業(yè)職工獎懲條例》第十三條的規(guī)定無非是為了說明企業(yè)要開除職工必須履行相應(yīng)的程序及要以書面形式直接送達(dá)職工本人，但《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度，用人單位依據(jù)《勞動法》第二十五條規(guī)定解除勞動合同的，不適用《企業(yè)職工獎懲條例》第十三條、第二十條關(guān)于開除的程序規(guī)定。由于羅某某的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了南海絲廠的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，故南海絲廠對其依法除名是合法合理的。由于羅某某早已被除名離廠，并不再是南海絲廠的職工，故南海絲廠無須再為羅某某辦理退休的有關(guān)手續(xù)。三、羅某某申請仲裁早已超過法定時效，法院應(yīng)該駁回其訴訟請求?！蛾P(guān)于對<中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例>第二十三條如何理解的復(fù)函》規(guī)定：“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動爭議發(fā)生之日?！敝阑驊?yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日是勞動爭議仲裁申訴時效的開始。因此，知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計算。從以下幾點(diǎn)可以證明羅某某的仲裁時效已過：1。羅某某離廠多年，羅某某對其工資、獎金及其他福利的支付不聞不問，也不提起仲裁或訴訟，這證明羅某某早已知道自己因嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度而被除名，如果南海絲廠的除名決定侵害了羅某某的合法權(quán)益，而羅某某在多年之前就知道自己的權(quán)利被侵害了，那么應(yīng)該早日提起仲裁或者訴訟。2。在1997年5月南海市工業(yè)局已正式批準(zhǔn)同意成立南海絲廠有限公司(1997年12月注冊)，南工字[1997]X號第三條規(guī)定，同意南海絲廠員工出資購買國家和地方政府除土地和職工宿舍以外的產(chǎn)權(quán)。而此時或以后的時間里羅某某沒有到南海絲廠有限公司主張自己作為南海絲廠一名職工應(yīng)有的權(quán)益，可見，羅某某多年以前就知道自己因嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度而被除名，不再是南海絲廠的職工。3。羅某某沒有超過訴訟時效的“其他正當(dāng)理由”?！稄V東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第10條規(guī)定：其他正當(dāng)理由包括下列情形：(一)發(fā)生勞動者生病住院治療等意外情況的；(二)勞動者與用人單位對勞動爭議進(jìn)行協(xié)商或曾達(dá)成和解的；(三)人民法院認(rèn)為可以認(rèn)定的其他合理情形。而羅某某沒有任何證據(jù)證明有以上的“其他正當(dāng)理由”，可見，羅某某的仲裁時效已過?！爸阑驊?yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”是法律規(guī)定的訴訟時效的計算起點(diǎn)，而羅某某提起仲裁申請之時是羅某某維護(hù)自己權(quán)利的起點(diǎn)，羅某某維護(hù)自己權(quán)利的起點(diǎn)可能和訴訟時效的計算起點(diǎn)是同時的，也可能后于訴訟時效的計算起點(diǎn)，更有可能是在訴訟時效已經(jīng)過了之后。而在本案中，羅某某提起仲裁申請之時已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)過了訴訟時效，羅某某是一個“權(quán)利的睡眠者”，而法律是不保護(hù)“權(quán)利的睡眠者”的。從以上的情形可以知道，羅某某應(yīng)該在多年前就已經(jīng)知道自己不是南海絲廠的職工，如果羅某某認(rèn)為自己的權(quán)利被侵犯，其仲裁時效應(yīng)從多年前就已經(jīng)開始計算，因此，法院應(yīng)該駁回羅某某的訴訟請求。四、羅某某要求南海絲廠補(bǔ)繳勞動社會保險金是沒有法律依據(jù)的。1。從上面可以知道，羅某某已經(jīng)離開南海絲廠多年了，不再是南海絲廠的職工。2。退一步講，假如羅某某是南海絲廠的職工，同時又沒有超過訴訟時效，也不能以南海絲廠作為被告。因?yàn)閷τ谝呀?jīng)納入?yún)⒓由鐣ｋU統(tǒng)籌的單位，如果勞動者對社會保險金的繳納有異議的，只能通過行政復(fù)議和行政訴訟解決，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。所以，羅某某不能以南海絲廠作為被告。自從1999年1月22日國務(wù)院發(fā)布《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》后，對法律、法規(guī)規(guī)定被納入?yún)⒓由鐣ｋU統(tǒng)籌的單位，其職工的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險待遇和其他社會保險費(fèi)的征收，由稅務(wù)機(jī)構(gòu)和勞動保障行政部門設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)(社保局)征收，這屬于行政管理行為，繳費(fèi)單位或個人由此發(fā)生的爭議為行政訴訟，爭議雙方是社會保險征收機(jī)構(gòu)和企業(yè)、勞動者，該類爭議不屬于《勞動法》規(guī)定的勞動爭議范圍?！渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例》第二、三、五、六、七條及其他條款，《勞動法》第七十二條、一百條和《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》第39條都明確規(guī)定：社會保險費(fèi)采用行政部門強(qiáng)制征收和管理的辦法，社會保險待遇則由社會保險部門審查支付；繳費(fèi)單位或被保險人對社會保險部門的行為、決定不服的，通過行政復(fù)議和行政訴訟解決。所以，羅某某要求解決社會保險金問題，應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門申請解決，而不屬于人民法院民事案件的受理范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條第三項(xiàng)所指的“因社會保險費(fèi)發(fā)生的糾紛”是指沒有參加社會保險統(tǒng)籌的單位。因?yàn)槟壳皬V東省還有少數(shù)地區(qū)和單位沒有參加社會統(tǒng)籌保險，那么因追索社會保險費(fèi)發(fā)生爭議的當(dāng)事人，仍是用人單位和勞動者，屬于履行勞動合同過程中發(fā)生的勞動爭議。而南海絲廠是國有企業(yè)，早已納入并參加社會保險統(tǒng)籌，并且羅某某在多年前就不再是南海絲廠的職工了。所以，該案不屬于人民法院民事案件的受理范圍，法院應(yīng)駁回羅某某請求補(bǔ)繳社保費(fèi)的訴訟請求。綜上所述，原審裁定正確，羅某某已經(jīng)超過訴訟時效，同時也超過了勞動仲裁時效且不屬于人民法院民事案件的受理范圍，請求二審法院駁回羅某某的上訴。

被上訴人南海絲廠在二審期間沒有新證據(jù)提交。

本院經(jīng)審理查明：2004年7月5日，羅某某的委托代理人梁某某到原審法院立案庭就其勞動爭議辦理立案事宜，立案庭工作人員在審查羅某某所提供的訴訟材料后指出其材料不符合立案要求，并告知其立案所需的材料及有關(guān)注意事項(xiàng)，梁某某表示清楚后離開原審法院。2004年7月16日，梁某某再次到原審法院辦理立案事宜，立案庭工作人員于當(dāng)天簽收羅某某所提供的訴訟材料。

本院認(rèn)為：本案為勞動爭議糾紛，佛山市南海區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2004年6月18日就雙方的勞動爭議作出《不予受理申訴通知書》，并明確告知羅某某在收到通知書之日起十五日向法院提起訴訟，羅某某于2004年6月22日收到上述通知書后，于7月5日到原審法院立案庭辦理立案事宜，雖然羅某某所提供的訴訟材料未符合有關(guān)立案要求，但羅某某確實(shí)已在法定期間內(nèi)向原審法院提起訴訟，對此，應(yīng)視為羅某某提起訴訟并未超過法定時效，故原審裁定以羅某某起訴超過法定期間為由駁回其起訴不當(dāng)，對此本院予以糾正。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷佛山市南海區(qū)人民法院(2004)南民一初字第X號民事裁定；

二、指令佛山市南海區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。

審判長劉建紅

代理審判員麥嘉潮

代理審判員萬曉庚

二00五年三月一日

書記員黃健暉

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================