湖南某長沙市X區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）開民一初字第X號

原告葛Ｘ，女，19Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，漢族，住長沙市X區(qū)。

委托代理人陳Ｘ，湖南Ｘ律師事務(wù)所律師。

被告湖南某心Ｘ公司，住所地長沙市X區(qū)。

法定代表人王Ｘ，廠長。

原告葛Ｘ訴被告湖南某心Ｘ公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張淳獨任審判，公開開庭進行了審理。代理書記員彭小波擔(dān)任庭審記錄。原告葛畢果及其委托代理人陳Ｘ，被告湖南某心Ｘ公司的法定代表人王Ｘ到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告葛Ｘ訴稱，原告于1970年10月招工進入長沙Ｘ廠工作，該后該廠變名為湖南某心Ｘ公司。九十年代初，為響應(yīng)國家政策，原告于1991年辦理了停薪留職手續(xù)。后來，原告與其他停薪留職人員要求回被告處工作，但被告以企業(yè)合并及拆遷等原因，暫無工作崗位，要求原告隨時聽候通知再做安排。直到原告到退休年齡時，被告未安排原告就業(yè)，也沒有讓原告享受法律規(guī)定的職工待遇。為維護原告的權(quán)益，現(xiàn)原告訴至法院，請求依法判決確認原告至法定年齡退休前與被告存在勞動關(guān)系。

被告湖南某心Ｘ公司辯稱，原告所述基本屬實，原告檔案是在被告湖南某心Ｘ公司，對于原告要求確認勞動關(guān)系無異議。但因被告法定代表人王Ｘ系2003年才任職，故對于原告停薪留職情況王鑫炎并不知情。同時，經(jīng)查原告的檔案確在被告處，但有關(guān)原告的檔案有部分遺失，且無法找回。

經(jīng)審理查明，原告于1970年到長沙電容器廠工作，后進入長沙市Ｘ廠，之后該廠變更為湖南某心Ｘ公司。因歷史原因，原告未能在被告處一直在崗工作。后來原告要求回公司工作，因當(dāng)時經(jīng)營困難，被告未能為其安排工作。之后，原告多次與被告進行溝通協(xié)商，被告一直未對原告作出具體的工作安排，也未對原告作出離職或開除處理的決定。原告待業(yè)至其達到法定退休年齡。2010年8月16日，被告湖南某心Ｘ公司作出書面承某，確認原告“與企業(yè)在職職工分配同等待遇”，在庭審中被告法定代表人王Ｘ表示該承某對象包括原告在內(nèi)，且對原告主張要求確認在法定退休年齡前存在勞動關(guān)系沒有異議。2011年11月10日，原告向長沙市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，長沙市勞動爭議仲裁委員會于2011年11月10日作出（2011）長勞仲字第Ｘ號《不予受理通知書》，以原告仲裁申請超過仲裁時效為由不予受理。原告遂于2011年11月14日向本院提起訴訟，請求判如所請。

庭審中，原告主張其于1991年經(jīng)被告批準(zhǔn)辦理了停薪留職手續(xù)，但并未向本院提交任何證據(jù)予以證明，被告法定代表人亦表示對該情況不知情，原告檔案經(jīng)查確在被告處，但檔案內(nèi)容可能有遺失無法找回。

另查明，原長沙市Ｘ廠系現(xiàn)湖南某心Ｘ公司前身。原告于19Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，于2003年2月28日達到法定退休年齡。

上述事實，有原告提供的原告檔案、承某、（2011）長勞仲字第Ｘ號《不予受理通知書》、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認為：根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的第一條、第二條之規(guī)定，原告系原長沙市Ｘ廠工人，而原長沙市Ｘ廠為本案被告湖南某心Ｘ公司前身，原、被告雙方雖未簽訂勞動合同，但原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，原告接受被告的管理，從事被告安排的有報酬的勞動，故自原告至被告處工作之日起，原、被告之間勞動關(guān)系成立。

庭審中，原告主張其于1991年經(jīng)被告批準(zhǔn)辦理了停薪留職手續(xù)，因企業(yè)有對職工檔案進行妥善保管的義務(wù)，現(xiàn)被告不能提供檔案原始材料證明被告將原告的勞動關(guān)系終止或解除，應(yīng)當(dāng)承某舉證不能的法律后果，且根據(jù)我國現(xiàn)行人事檔案管理制度，勞動者與用人單位的勞動關(guān)系解除或終止的，其檔案一般不再由原用人單位保存，原用人單位應(yīng)當(dāng)盡快將勞動者檔案轉(zhuǎn)出，而經(jīng)查明，原告檔案確在被告處保存，故本院亦有理由相信原告所主張的事實成立。故對于原告主張其于1991年經(jīng)被告批準(zhǔn)辦理了停薪留職手續(xù)的主張本院予以采信。

因原告于1991年辦理了停薪留職手續(xù)，后雖經(jīng)原告要求，被告一直未對原告另行安排工作，亦未與原告解除勞動關(guān)系，雖然原告現(xiàn)在已經(jīng)達到法定退休年齡，但是原告在法定退休年齡之前與被告之間存在勞動關(guān)系是客觀事實，且現(xiàn)在被告對原告要求確認勞動關(guān)系沒有異議。故原告要求確認原告在達到法定退休年齡前與被告之間存在勞動關(guān)系的理由成立，本院予以支持。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

確認原告葛Ｘ在達到法定退休年齡之前與被告湖南某心Ｘ公司之間存在勞動關(guān)系。

本案受理費10元減半收取5元，由被告湖南某心Ｘ公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費5元（戶名：長沙市非稅收入管理局非稅收入專戶；開戶銀行：長沙銀行金城支行；帳號：（略）），上訴于湖南某長沙市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。

代理審判員張淳

二0一一年十二月十九日

代理書記員彭小波

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================