原告西安X公某。

法定代表人趙XX，系該公某董事長。

委托代理人何慧明，陜西灃京律師服務(wù)所律師。

被告XX公某。

法定代表人郗XX，系該公某董事長。

委托代理人樊X，男，X年X月X日生，漢族，系該公某法律顧問。

原告西安X公某（以下簡稱X公某）與被告XX公某（以下簡稱XX公某）加工費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公某開庭進(jìn)行了審理。原告X公某委托代理人何慧明，被告XX公某委托代理人樊X到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原告X公某訴稱，2008年至2011年12月期間，我公某受被告公某委托，代為加工空調(diào)筒體等部件，雙方采用滾動式付款，截止2012年2月，被告共欠我公某加工費(fèi)910799.53元?，F(xiàn)請求判令被告立即給付拖欠我公某加工費(fèi)910799.53元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告XX公某辯稱，對原告主張的事實(shí)無異議，但我公某因經(jīng)營不善，目前已在申請破產(chǎn)。故無法償還原告加工費(fèi)。

經(jīng)審理查明:2008年至2011年底，原告與被告口頭約定，由原告為被告加工各種型號空調(diào)筒體等零部件。加工期間，雙方采取滾動式結(jié)算方式。截止2012年1月31日，經(jīng)雙方對帳，被告共計欠原先加工費(fèi)910799.53元。2012年2月23日原告持訴稱理由訴至本院。審理中，原告堅持請求。并保留要求被告返還費(fèi)料的權(quán)利。被告對原告主張的事實(shí)無異議，但稱公某因經(jīng)營不善，已申請破產(chǎn)。無法償還原告之加工費(fèi)。但未提供其已申請破產(chǎn)之有效證據(jù)。

上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述、結(jié)算單及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，對原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確?，F(xiàn)原告要求被告給付所欠加工費(fèi)，依法有據(jù)，其請求應(yīng)予支持。被告稱其公某因經(jīng)營不善已申請破產(chǎn)，但無證據(jù)證明其觀點(diǎn)成立。對其辯稱不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告XX公某于判決生效后十日內(nèi)給付原告西安X公某加工費(fèi)910799.53元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)14800元，減半收取，被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審判長樊文濤

陪審員李新翔

陪審員王學(xué)智

二○一二年五月三日

書記員李普婷

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================