原告童某，男，49歲。

委托代理人（特別授權(quán)）鄭某，重慶市X區(qū)某法律服務(wù)所法律工作者。

被告劉某乙，男，36歲。

被告襄陽某物流公司，住某地，湖北省襄樊市X區(qū)。

法定代表人李某，該公司董事長。

委托代理人方某，湖北某律師事務(wù)所律師。

被告某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住某地襄陽市X區(qū)。

負(fù)責(zé)人洪某，該支公司總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）劉某丙，男39歲。

委托代理人（特別授權(quán)）曾某，男，35歲。

原告童某與被告劉某乙、襄陽某物流公司（以下簡稱某物流公司）、某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱某財(cái)保襄陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年11月11日立案受理。依法適用簡易程序由審判員羅淑芳于2011年12月7日、2012年2月21日公開開庭進(jìn)行審理，原告童某及其委托代理人鄭某，被告某物流公司的委托代理人方某、被告某財(cái)保襄陽支公司的委托代理人劉某丙、曾某到庭參加訴訟，被告劉某乙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。2011年12月8日至2012年1月16日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告童某訴稱，2011年4月1日，被告劉某乙駕駛被告某物流公司所有的鄂F某半掛牽引車/鄂F某某掛車由重慶往襄樊方向行駛，當(dāng)車行駛至滬渝高速公路出城方向1708Km+751.58m處，車輛撞擊中央分隔帶護(hù)欄后與渝A某號中型貨車和渝A某某號小型客車相撞，造成渝A某號車上的乘車人胡某和渝A某某號車上的乘車人童某、徐某受傷，車輛及公路路產(chǎn)受損。原告的損失為醫(yī)療費(fèi)18654.67元、護(hù)理費(fèi)9920元、住某伙食補(bǔ)助費(fèi)1088元、交通食宿費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、衣物損失1000元、誤工費(fèi)17330.24元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)58492.91元，由被告某財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某乙和某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告劉某乙未作答辯。

被告某物流公司辯稱，對原告訴稱發(fā)生交通事故的事實(shí)認(rèn)可；肇事車在被告某財(cái)保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由其先行賠付；劉某乙與我公司系掛靠關(guān)系，應(yīng)由被告劉某乙賠償；我公司墊付的35000元，應(yīng)予以扣除。

被告某財(cái)保襄陽支公司辯稱，對本案事故事實(shí)認(rèn)可，我公司愿意在事故責(zé)任和保險責(zé)任明確的情況下在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，被告某物流公司系鄂F某重型半掛牽引車和鄂F某某重型低平板半掛車的行駛證登記車主，兩車均在被告某財(cái)保襄陽支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2011年3月11日至2012年3月10日，責(zé)任限額分別為122000元。被告劉某乙系該車駕駛員。

2011年4月1日，被告劉某乙駕駛鄂F某半掛牽引車/鄂F某某掛車由重慶往襄樊方向行駛，14時40分許，當(dāng)行駛至滬渝高速公路出城方向1708Km+751.58m處，車輛撞擊中央分隔帶護(hù)欄后與相向駛來舒某駕駛的渝A某號中型普通貨車相撞，并將渝A某號車撞到右側(cè)邊溝，牽引車車頭向右轉(zhuǎn)彎時，車頭左側(cè)又與后面駛來趙某駕駛的渝A某某號車相撞，造成渝A某號車上的乘車人胡某和渝A某某號車上的乘車人童某、徐某受傷，車輛及公路路產(chǎn)受損。2011年4月15日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出［2011］第（略）號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告劉某乙未按操作規(guī)范安全某車，承擔(dān)事故全某責(zé)任；駕駛?cè)耸婺?、趙某和乘車人胡某、童某、徐某不承擔(dān)事故責(zé)任。

原告童某受傷后，于2011年4月1日至同月4日在重慶市X區(qū)人民醫(yī)院住某治療，診斷為1、輕型顱腦傷；2、右胸第10肋骨骨折；3、腰椎1-4橫突骨折；4、右尺骨骨折左髖臼骨折；5、左面部軟組織傷。出院醫(yī)囑：回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。原告因治療產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)2.10元和住某醫(yī)療費(fèi)4707.55元。2011年4月4日至同年5月5日，原告在重慶三峽中心醫(yī)院住某治療，產(chǎn)生住某醫(yī)療費(fèi)12146.32元、門診醫(yī)療費(fèi)1798.70元。出院醫(yī)囑：1、休息3月；2、臥床休息，傷后2-3月后根據(jù)復(fù)查情況決定是否下床活動；3、定期復(fù)查X片（傷后1、3、6、9月）；4、我科隨訪；5、加強(qiáng)臥床護(hù)理，避免臥床并發(fā)癥；6、后期5年內(nèi)每半年復(fù)查骨盆X片，觀察有無左側(cè)股骨頭缺血性壞死，必要時需再次手術(shù)。訴訟中，原告申請對傷殘等級和續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定。西南政法大學(xué)司法鑒定中心根據(jù)本院的委托，作出西政司法鑒定中心［2011］臨鑒字第X號司法鑒定意見書，鑒定意見為：童某未構(gòu)成殘；目前無續(xù)醫(yī)費(fèi)用。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。

同時查明，原告童某系重慶市X區(qū)某船務(wù)有限公司職工。襄樊某物流有限公司現(xiàn)更名為襄陽某物流公司。某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄樊中心支公司更名為某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。本次交通事故發(fā)生后，被告某物流公司向原告預(yù)支35000元。

本事故的另一受害人徐某的損失為醫(yī)療費(fèi)20576.82元、護(hù)理費(fèi)650元、住某伙食補(bǔ)助費(fèi)416元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)4162元、續(xù)醫(yī)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)35804.82元。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，機(jī)動車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，交通事故認(rèn)定書，住某病歷、住某、出院記錄長期醫(yī)囑單、出院證、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單，司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，交通事故現(xiàn)場圖、詢問筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告某物流公司的駕駛員劉某乙違反道路交通安全某律法規(guī)的規(guī)定，未按操作規(guī)范安全某駛連接使用的鄂F某半掛牽引車/鄂F某某掛車，發(fā)生交通事故致本車以外的原告童某受傷，負(fù)事故全某責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全某》第七十六條的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失應(yīng)由承保鄂F某牽引車和鄂F某某掛車強(qiáng)制保險的被告某財(cái)保襄陽支公司分別在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故造成鄂F某半掛牽引車/鄂F某某掛車以外的受害人胡某、童某、徐某受傷，受害人均依法享有獲得交強(qiáng)險賠付的權(quán)利。受害人徐某已向本院提起訴訟，交強(qiáng)險應(yīng)予以分?jǐn)?。被告某物流公司稱劉某乙系該車實(shí)際車主，掛靠在公司名下經(jīng)營，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，其辯解應(yīng)由劉某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立。原告童某乘坐的渝A某某號車沒有與渝A某號車直接接觸，且其乘坐車輛同鄂F某牽引車相撞時，與渝A某號車和鄂F某牽引車相撞不具有同一時空性，渝A某號車駕駛?cè)瞬⒎枪餐謾?quán)人，故被告某財(cái)保襄陽支公司辯稱應(yīng)由承保渝A某號車交強(qiáng)險的保險公司在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立。

原告主張醫(yī)療費(fèi)18654.67元，提供了住某病歷、住某醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和費(fèi)用清單、門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對原告從重慶市X區(qū)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入重慶三峽中心醫(yī)院過程中是否造成其他傷害，以及原告在重慶三峽中心醫(yī)院治療產(chǎn)生的費(fèi)用是否與交通事故受傷有關(guān)持有異議。本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。被告對原告在重慶三峽中心醫(yī)院住某治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，且經(jīng)本院釋明后，未在本院限定的期限內(nèi)申請對醫(yī)療費(fèi)的合理性和必要性進(jìn)行鑒定，其反駁理由不成立。本院對醫(yī)療費(fèi)18654.67元予以確認(rèn)。原告要求按照80元/天的標(biāo)準(zhǔn)主張124天的護(hù)理費(fèi)9920元，但沒有提供護(hù)理人員相關(guān)收入情況的證據(jù)，本院確定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天50元；根據(jù)相關(guān)規(guī)定護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)自理能力時止。本案原告住某治療34天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出院醫(yī)囑中明確要求原告臥床休息，傷后2-3月后根據(jù)復(fù)查情況決定是否下床活動，且要加強(qiáng)臥床護(hù)理，故原告要求主張124天的護(hù)理費(fèi)符合規(guī)定，予以支持。護(hù)理費(fèi)為6200元。住某伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告實(shí)際住某治療天數(shù)、以32元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1088元。對交通費(fèi)，原告要求主張2000元，被告認(rèn)為訴請金額過高。本院根據(jù)原告?zhèn)?、住某治療時間，以及先后在長壽和萬州治療這一客觀事實(shí)，酌定交通費(fèi)700元。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告未構(gòu)成傷殘，也沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。原告訴請食宿費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。原告主張衣物損失，亦未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，不予支持。原告主張誤工費(fèi)17330.24元，提供了重慶市X區(qū)某船務(wù)有限公司出具的證明以及工資發(fā)放名冊，以此證明原告系重慶市X區(qū)某船務(wù)有限公司職工，月工資2900元，2011年4月至同年8月，原告所在單位未向原告發(fā)放工資。被告認(rèn)為原告系重慶市X區(qū)某船務(wù)有限公司職工，與公司有利害關(guān)系，公司出具的證明和工資發(fā)放名冊不能證明原告的主張，原告工資達(dá)到2900元/月，應(yīng)該提交相應(yīng)的納稅證明。本院認(rèn)為，原告提供的工資發(fā)放名冊，沒有單位負(fù)責(zé)人及財(cái)會人員簽名，且前后兩次提供的工資發(fā)放名冊中領(lǐng)款人簽名字跡明顯不一致，該證據(jù)不具有真實(shí)性。原告在沒有提供其他合法有效證據(jù)的情況下，僅以其單位出具的證明材料證明其月工資為2900元，證據(jù)不足，不予支持。鑒于原告因交通事故受傷住某治療，不能正常上班導(dǎo)致誤工這一客觀事實(shí)，對原告住某期間及出院后三個月的誤工費(fèi)予以支持。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照全某X鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)單位職工年平均工資計(jì)算，故誤工費(fèi)為12001元（35326元/年÷365天/年×124天）。原告受傷但未構(gòu)成殘，其要求主張精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。原告經(jīng)鑒定未構(gòu)成殘且無續(xù)醫(yī)費(fèi)用，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。

綜上，原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)18654.67元、護(hù)理費(fèi)6200元、住某伙食補(bǔ)助費(fèi)1088元、交通費(fèi)700元、誤工費(fèi)12001元，共計(jì)38643.67元。被告某物流公司已向原告支付的35000元，應(yīng)在其承擔(dān)的賠償費(fèi)用中予以抵扣。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全某》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保鄂F某半掛牽引車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告童某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)3100元、交通費(fèi)350元、誤工費(fèi)6000.50元，共計(jì)14450.50元（其中12628.67元逕付被告襄陽某物流公司）；

二、被告某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保鄂F某某掛車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告童某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)3100元、交通費(fèi)350元、誤工費(fèi)6000.50元，共計(jì)14450.50元（其中12628.67元逕付被告襄陽某物流公司）；

三、被告襄陽某物流公司賠償原告童某醫(yī)療費(fèi)8654.67元、住某伙食補(bǔ)助費(fèi)1088元，共計(jì)9742.67元（已支付）；

上述費(fèi)用限被告于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付。

四、駁回原告童某對被告劉某乙的訴訟請求；

五、駁回原告童某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取200元（原告已預(yù)交），由被告襄陽某物流公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的金額限于本判決發(fā)生法律效力后立即逕付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，遞交上訴狀后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行判決的全某義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，并適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員羅淑芳

二0一二年三月十四日

書記員鐘婧

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================