上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司

被上訴人（原審原告）寧某某

被上訴人（原審被告）朱某某

被上訴人（原審被告）沛縣眾信出租有限公司

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服豐縣人民法院（2009）豐民一初字第X號民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年5月26日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人張凱兵，被上訴人寧某某，被上訴人朱某某、沛縣眾信出租有限公司的委托代理人孟憲超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2009年7月6日7時25分，朱某某駕駛蘇XX號轎車沿豐城解放路由東向西行駛，至物資局處駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向行駛的寧某某的電動自行車相撞，致寧某某受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)豐縣公安局交通巡邏警察大隊認定，朱某某負事故的主要責(zé)任，寧某某負事故的次要責(zé)任。朱某某駕駛的沛縣眾信出租有限公司所有的車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司公司徐州中心支公司投保了交強險，保險期間自2008年10月18日至2009年10月17日，合同約定：死亡傷殘賠償限額為x元，醫(yī)療費賠償限額為x元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

原審法院還查明，交通事故致寧某某左手挫裂傷、腹、胸、左下腹軟組織挫傷、腦震蕩，在豐縣人民醫(yī)院住院治療至2009年8月7日，住院32天，計花醫(yī)藥費6032元。根據(jù)醫(yī)生醫(yī)囑，寧某某出院后應(yīng)休息1個月。寧某某的電動自行車經(jīng)豐縣價格認證中心鑒定，估損價值為940元，物損評估鑒定費200元。寧某某還支付停車拖車費350元。審理中，根據(jù)中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的申請，就寧某某的用藥情況、誤工時間、護理依賴時間經(jīng)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所進行了鑒定，鑒定意見為：寧某某外傷后阿莫西林分散片、羅紅霉素分散片合用不盡合理，且阿莫西林總量過大；誤工期限以4周左右為宜；護理期限為2周左右。寧某某2009年12月10日去徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所花交通費44元。寧某某及其妻李素蘭均為下崗職工，其住院期間由其妻護理。

原審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。超過部分，才根據(jù)過錯程度承擔責(zé)任。本案中，原告寧某某自愿按2008年民事賠償標準計算賠償數(shù)額，與法律并無不合，本院予以支持。原告因交通事故受傷，首先應(yīng)當由保險公司在以下交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任：對于醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在x元限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，對于護理費、誤工費、交通費在x元限額承擔賠償責(zé)任。原告受傷所支出以下費用：1、醫(yī)療費6032元；2、誤工費：按照江蘇省2008年城鎮(zhèn)居民人均純收入x元標準計算住院期間32天，為1632元；3、護理費：應(yīng)當按照上述誤工費標準和期間計算，為1632元；4、住院伙食補助費：按照每天18元計算32天，為576元；5、營養(yǎng)費：每天16元計算32天，為512元；6交通費44元；7、財產(chǎn)損失940元；8、物損評估鑒定費200元；9、停車拖車費350元。原審法院判決：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告寧某某醫(yī)療費6032元、誤工費1632元、護理費1632元、住院伙食補助費576元、營養(yǎng)費512元、交通費44元、財產(chǎn)損失940元，物損評估鑒定費200元、停車拖車費350元，合計x元；二、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司不服上述民事判決向本院提起上訴稱，一審判決由上訴人賠償停車拖車費350元及承擔財產(chǎn)損失鑒定費200元、案件受理費400元，無法律依據(jù)。以上費用應(yīng)當由直接侵權(quán)人賠償和承擔。

被上訴人寧某某、朱某某、沛縣眾信出租有限公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

二審查明事實與一審判決查明事實部分一致。

本院另查明，一審期間被上訴人寧某某變更訴訟請求為賠償各項經(jīng)濟損失共計x元。

本院認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》制定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案交通事故發(fā)生后，由于造成了寧某某的電動自行車損毀，由此產(chǎn)生的停車拖車費350元及財產(chǎn)損失鑒定費200元，屬于必要、合理的費用，保險公司應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故一審判決由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠償停車拖車費350元及承擔財產(chǎn)損失鑒定費200元，并無不當。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。對于案件受理費應(yīng)當如何承擔的問題，本院認為，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》“訴訟費用由敗訴方負擔。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”的規(guī)定，本案中，寧某某承擔的案件受理費應(yīng)按照其敗訴部分的訴訟請求與其主張的訴訟請求的比例確定。其勝訴部分的案件受理費，應(yīng)當由敗訴方承擔。本案肇事車輛在上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司投保了交強險，而訴訟是確定賠償金額所必須經(jīng)過的程序，因此案件受理費也是必須支出的費用，因此，上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔。故一審判決由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司承擔全部案件受理費不當，應(yīng)予調(diào)整。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費400元，司法鑒定費1100元，合計1500元，由寧某某負擔134.5元，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔1365.5元；二審案件受理費300元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長黃某

審判員周向前

代理審判員孫武正

二0一0年六月二十二日

書記員徐蓓蓓

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================