申請再審人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：駐馬店地區(qū)南華實業(yè)公司。

法定代表人趙某某，職務，經(jīng)理。

被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：確山縣X鄉(xiāng)人民政府。

法定代表人張某，職務，鄉(xiāng)長。

申請再審人駐馬店地區(qū)南華實業(yè)公司（以下簡稱南華公司）與被申請人確山縣X鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱瓦崗鄉(xiāng)政府）因花崗巖開采合同拖欠收益費糾紛一案，確山縣人民法院作出(1997)確經(jīng)初字第X號經(jīng)濟判決，宣判后，南華公司不服，向本院提出上訴，本案經(jīng)本院審理認為，原判違反法定程序，可能影響案件正確判決，遂作出（1998）駐經(jīng)終字第X號經(jīng)濟裁定，撤銷原判，發(fā)回重審，一審法院重審后，于2000年12月1日作出(1998)確經(jīng)初字第X號民事判決。南華公司不服，向本院提出上訴，本院于2006年12月8日作出（2004）駐民三終字第X號民事判決，已發(fā)生法律效力。南華公司仍不服，向河南省高級人民法院提出再審申請。河南省高級人民法院作出（2008）豫法民申字第x號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請再審人南華公司的法定代表人趙某某到庭參加訴訟，被申請人瓦崗鄉(xiāng)政府經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

瓦崗鄉(xiāng)政府一審訴稱，其與南華公司簽訂了花崗巖開采協(xié)議及補充協(xié)議、補充協(xié)議實施細則，約定雙方聯(lián)營開采花崗巖。就黃某莊礦開采，雙方約定南華公司每年度生產(chǎn)400立方米以上，以400立方米為基數(shù)，缺少部分瓦崗鄉(xiāng)政府按1立方米200元的85％提取收益。自1995年至1997年6月底南華公司未交其應收取的收益費十六萬元，請求南華公司支付收益費16萬元及遲延給付的利息。

南華公司答辯及反訴稱，瓦崗鄉(xiāng)人民政府請求支付16萬元的收益費是一廂情愿，其主張的條款系保底條款，應為無效，并提出有免責條件，不應承擔民事責任。反訴要求瓦崗鄉(xiāng)政府退回已收的收益費14.5萬元

一審審理查明，1990年12月，瓦崗鄉(xiāng)政府（為甲方）

與中國人民解放軍x部隊（為乙方）簽訂花崗巖開采協(xié)議書一份，約定瓦崗鄉(xiāng)政府提供本轄區(qū)內(nèi)具有外銷創(chuàng)匯價值的高品位花崗巖自然資源供部隊開采，為部隊提供方便，同時做好開采前的準備工作，辦理開采證，疏通工商、稅務及有關行政管理渠道，協(xié)調(diào)各方關系，解決與開采有關的民事問題，保證道路暢通，提供產(chǎn)品儲存場地；按第一年度每銷1立方米石料150元，第二年每1立方米160元向部隊計取利潤，瓦崗鄉(xiāng)政府從收益中繳納開發(fā)資源費、稅金等，不承擔虧損責任。部隊的權利義務為：獨立開采經(jīng)營，按上述費率向鄉(xiāng)政府交付收益。合同有效期10年。

1992年8月，瓦崗鄉(xiāng)政府（甲方）與（乙方）駐馬店地區(qū)華興石材開采基地（系解放軍x部隊的經(jīng)濟實體，南華實業(yè)公司的前身）簽訂了“花崗巖開采補充協(xié)議”，關于開采黃某莊礦的條款：1、該協(xié)議生效后，石材基地即可進入開采經(jīng)營。2、甲方為乙方的開采經(jīng)營活動提供方便條件，協(xié)調(diào)各方關系，為乙方提供開采生產(chǎn)所需的儲料場地，排清場地和生活場地等。3、乙方同意在每一生產(chǎn)年度里生產(chǎn)成品荒料400立方米以上，以400立方米為基數(shù)，缺少部分甲方按l立方米200元的85%提取收益，并自我承擔其余15%的經(jīng)濟損失。4、乙方每外銷1立方米成品荒料，應分給甲方固定收益人民幣200元，每三個月結(jié)算一次，乙方以轉(zhuǎn)賬方式向甲方支付。5、乙方只按1立方米200元向甲方支付定額收益，乙方按照政策交納鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理費，礦產(chǎn)資源費和產(chǎn)品稅，其他攤派、收費均由甲方負擔。6、本協(xié)議有效期自甲乙雙方簽字之日起計算，到原協(xié)議書（即1990年12月27日的開采協(xié)議書）規(guī)定的有效期終止而終止（原合同有效期10年）。7、本補充協(xié)議中未明確規(guī)定的其它具體事項，仍按1990年12月17日所簽的原協(xié)議書中的規(guī)定執(zhí)行。8、礦山驗貨時要有甲方人員參加。9、乙方同意付給鄉(xiāng)政府人民幣2萬元，作為開采前期準備工作的費用。協(xié)議有效期自1990年10月17日延順10年。

同時雙方簽訂了花崗巖開采補充協(xié)議實施細則，約定：實際銷售量超過合同中規(guī)定的數(shù)量，甲、乙按實銷售量分利提成；實際銷售量比合同中標明的計劃產(chǎn)量低15%以內(nèi)，由甲方承擔合同中約定的15％的虧損，超過部分由乙方負責；甲方按實銷數(shù)量提成，應在貨物售出、結(jié)算完畢、貨款回籠三個月內(nèi)提取。本實施細則是協(xié)議及補充協(xié)議不可分割的部分，具有同等法律效力。非依法律規(guī)定或雙方協(xié)商同意，任何一方不得擅自變更或解除。違約責任：乙方違約，不履行協(xié)議或不完全履行協(xié)議推延開采時間，完不成協(xié)議中約定的產(chǎn)量，按雙方協(xié)議中約定的年開采量600立方米乘以每立方米200元人民幣，全額付給甲方作為違約賠償。雙方確認如原協(xié)議與補充協(xié)議及實施細則條款中有不一致的地方，以補充協(xié)議及實施細則為準。

合同生效后，南華公司即進入黃某莊礦進行開采，1992年至1994年度收益費已向瓦崗鄉(xiāng)政府交清，1995年始，南華公司因效益不好，拒交收益費。按黃某莊礦補充協(xié)議第三條的規(guī)定，在南華公司不生產(chǎn)成品荒料的情況下，1995年度應向瓦崗鄉(xiāng)政府支付收益費x元；1996年度應向瓦崗鄉(xiāng)政府支付收益費x元：1997年1月至6月，南華公司應向瓦崗鄉(xiāng)政府支付收益費x元，合計南華公司應向瓦崗鄉(xiāng)政府支付收益費x元。一審另查明：一、1993年，石材基地變更名稱為駐馬店地區(qū)南華實業(yè)總公司。二、確山縣X鄉(xiāng)人民政府政企職能至今未分開。三、1997年6月后，南華公司沒有申請取得采礦許可證。

一審法院認為，確山縣X鄉(xiāng)人民政府與解放軍x部隊及南華實業(yè)公司的前身華興石材基地所簽訂的花崗巖石料開采協(xié)議、補充協(xié)議及實施細則因各方當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同。黃某莊礦花崗巖開采合同自1992年簽訂后正常履行，1995年元月后，由于南華公司方拒不按約定履行義務按期交納收益費，引起糾紛，責任在南華公司。瓦崗鄉(xiāng)政府請求南華公司支付收益費x萬元及遲延給付利息，理由正當，應予支持；其請求追究南華公司的違約責任，但未提出具體的請求，無法確認；由于南華公司未按約定履行義務，在1997年6月后沒有申請取得采礦許可證，無采礦經(jīng)營權，已失去采礦經(jīng)營的主體資格，確無法再履行合同，瓦崗鄉(xiāng)政府請求解除合同應予準許。南華公司辯稱補充協(xié)議（黃某莊礦）第三條是保底條款應為無效，瓦崗鄉(xiāng)政府請求支付16萬元收益費沒有依據(jù)的問題，因該條款約定收取收益費的數(shù)額與生產(chǎn)情況相關，生產(chǎn)成品荒料較400立方米多就不再收取，較400立方米少就應按約定的比例交納收益費，瓦崗鄉(xiāng)政府按該協(xié)議第二條、第五條的約定履行了義務，交納了有關費用，這與有關法律規(guī)定的保底條款不相符，不能確認為無效，其主張瓦崗鄉(xiāng)政府退回已收的收益費x元，不予支持。南華公司稱合同履行中存在雙方約定的免責情況，但南華公司舉不出在1995年至1997年6月各年度年產(chǎn)量的證據(jù)及應當拒交收益費的事實與證據(jù)和免責情況存在的證據(jù)，不能確認。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第六條、第二十六條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，作出判決：一、南華公司向瓦崗鄉(xiāng)政府支付收益費16萬元及逾期付款滯納金（按每日萬分之五計算，按年度計付，1995年度收益費自1996年1月始計付，1996年度收益費自1997年1月始計付，1997年半年收益費自1997年7月始計付，自付清款時止），于判決生效后十日內(nèi)付清。二、解除瓦崗鄉(xiāng)政府、南華公司所簽訂的花崗巖開采協(xié)議，補充協(xié)議及實施細則。三、駁回瓦崗鄉(xiāng)政府的其他訴訟請求。本案訴訟費4710元由南華公司負擔。

一審重審認為，南華公司與瓦崗鄉(xiāng)政府簽訂聯(lián)合開采花崗巖協(xié)議、補充協(xié)議及實施細則系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違犯法律規(guī)定，應為有效合同。由于在瓦崗鄉(xiāng)政府、南華公司正常履行合同期間（即1995年l月至1997年5月10日），瓦崗鄉(xiāng)政府履行了合同約定的義務，南華公司自1995年1月后，不按約定按期交納收益費，引起糾紛的責任在南華公司，瓦崗鄉(xiāng)政府據(jù)此請求南華公司支付此期間的收益費及遲廷給付利息并支付違約金的請求，予以支持。但瓦崗鄉(xiāng)政府計算收益費數(shù)額不當，1995年、1996年度收益費各6.8萬元計算正確，但l997年度，南華公司的采礦許可證有效期限僅至l997年5月10日；此后，即使南華公司繼續(xù)開采，也屬違法收益，瓦崗鄉(xiāng)政府不能據(jù)此再計收收益費。因此，1997年度瓦崗鄉(xiāng)政府收取的收益費應按南華公司持證合法開采期限計算，截止1997年5月10日的開采收益費應為x.2元(每月5666.67元+10天1888.89元)，上述各款合計x.24元。根據(jù)雙方簽訂的花崗巖開采補充協(xié)議關于下溝黃某莊礦部分的條款第(四)條的規(guī)定，應當每三個月計算一次，因此，上述款項的給付時間應分段計算，1995年1一3月份收益費應自1995年4月1日起支付，其余各段收益費依此方法計算。由于在雙方正常履行協(xié)議期間，瓦崗鄉(xiāng)政府已于1995年5月10日協(xié)助南華公司辦理了采礦許可證，許可證有效期為2年，至1997年5月10日止。但1997年5月11日后，南華公司沒有申請取得采礦許可證，失去了采礦經(jīng)營的主體資格，且確山縣礦產(chǎn)局已將該礦采礦權賦予他人；雙方簽訂的協(xié)議于1997年5月ll日后實際上已無法再繼續(xù)履行。另外，l998年11月25日，在駐馬店地區(qū)南華實業(yè)公司申請再審其與駐馬店地區(qū)確山縣X鄉(xiāng)人民政府聯(lián)營合同一案中，河南省高級人民法院已作出(1998)豫法審監(jiān)經(jīng)字第34l號終審經(jīng)濟判決書，“判決終止雙方簽訂的花崗巖石料開采協(xié)議、補充協(xié)議及實施細則的履行”，該判決也已經(jīng)生效交付執(zhí)行，后雖該判決又被撤銷，但雙方實際上已經(jīng)終止了協(xié)議的履行，因此對瓦崗鄉(xiāng)政府要求解除上述花崗巖開采協(xié)議、補充協(xié)議及實施細則中關于黃某莊礦的條款，應予準許。至于南華公司辯稱補充協(xié)議（關于下溝黃某莊礦）第三條為保底條款的意見，因瓦崗鄉(xiāng)政府收取的收益費的用途是用于協(xié)調(diào)關系、協(xié)助辦證、提供場地、暢通道路、交納稅費等，這些均是南華公司開礦的必要且無法代替的條件，也是瓦崗鄉(xiāng)政府提供的一種有償幫助。瓦崗鄉(xiāng)政府收取收益費是合理合法的。第三條雙方約定的生產(chǎn)成品荒料較400立方米少，就應按約定的比例交納收益費，則是瓦崗鄉(xiāng)政府根據(jù)南華公司的生產(chǎn)情況收取的收益費的一種計算方式，是對瓦崗鄉(xiāng)政府收取收益費最低限的界定，這與有關法律規(guī)定的保底條款不相符，不能確定為無效。因此，南華公司方該項辯解意見及要求瓦崗鄉(xiāng)政府退出已收收益費l4.5萬元的主張，不予支持。另，南華公司反訴要求追加確山縣礦產(chǎn)局為共同被告追究其共同侵權的連帶責任的意見，因不屬本案反訴范圍，不予審理。南華公司稱合同履行中存在雙方約定的免責情況，南華公司未舉出l995年至l997年6月各年度年產(chǎn)量的證據(jù)及應當拒交收益費的事實與證據(jù)、免責情況存在的證據(jù)，不予確認。對于瓦崗鄉(xiāng)政府的其他訴訟請求，因未有相應證據(jù)支持，不予認定。

一審法院依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第6條、第26條第3款、《中華人民共和國民事訴訟法》第128條的規(guī)定判決：一、南華公司向瓦崗鄉(xiāng)政府支付收益費x.24元及逾期付款利息(利息以同期人民銀行貸款利率支付，利息計算起始日為l995年1一3月份收益費利息自1995年4月l日起計付；l995年4一6月份收益費利息自1995年7月1日起計付；1995年7一9月份收益費利息自10月1日計付；1995年10一12月份收益費利息自1996年1月1日起計付；1996年計算方法同上；1997年1一3月份收益費利息自1997年4月1日起計付；1997年4一5月10日收益費利息自1997年5月11日起計付；自付清欠款之日止)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、解除瓦崗鄉(xiāng)政府與南華公司所簽訂的花崗巖開采協(xié)議、補充協(xié)議及實施細則中關于黃某莊礦條款部分。三、南華公司向瓦崗鄉(xiāng)政府支付違約金12萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回瓦崗鄉(xiāng)政府的其他訴訟請求。五、駁回南華公司的的反訴請求。本案訴訟費x元由南華公司負擔7000元，瓦崗鄉(xiāng)政府負擔3000元。

南華公司提出上訴，要求撤銷原判，駁回瓦崗鄉(xiāng)政府的起訴。瓦崗鄉(xiāng)政府辯稱，原判認定事實正確，要求駁回上訴，維持原判。

本院二審審理查明的事實與原審判決認定的事實相一致。

本院二審認為，南華公司與瓦崗鄉(xiāng)政府簽訂聯(lián)合開采花崗巖協(xié)議、補充協(xié)議及實施細則系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。瓦崗鄉(xiāng)政府履行了合同約定的義務，南華公司不按約定按期繳納收益費，引起糾紛的責任在南華公司，瓦崗鄉(xiāng)政府要求南華公司支付收益費及遲延給付利息并支付違約金的請求是正當?shù)?，一審認定事實清楚，處理正確，應予維持。上訴人南華公司所訴理由在二審中不能提供相關證據(jù)予以證明，不予支持。

二審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5300元，由上訴人南華公司負擔。

南華公司申請再審的理由：一二審判決認定事實錯誤，判決結(jié)果和依據(jù)錯誤。請求依法改判。

本院再審查明的事實：（一）瓦崗鄉(xiāng)政府在另一案（南華公司訴瓦崗鄉(xiāng)政府聯(lián)營合同糾紛一案）中，于1998年8月8日向河南省高級人民法院提交的黃某勤、王保安、黃某毛、黃某義、王尿、夏志剛書面證明中，均顯示如下內(nèi)容：“南華實業(yè)公司于1993年4月份來我下溝村黃某莊礦開采花崗巖荒料，來時帶設備：“叉車一臺、推土機一部、9立方空壓機2臺、3立方空壓機2臺。1995年5月份由于效益不好停止了生產(chǎn)，這些設備在黃某莊組長黃某毛院內(nèi)停放，1996年7月份又轉(zhuǎn)移到劉老莊村倪莊礦……”。（二）雙方訂立的花崗巖開采補充協(xié)議實施細則第三條的內(nèi)容為：關于墓石碑荒料的質(zhì)量問題“1、資源枯竭；2、質(zhì)量變異；3、缺陷過多。外商不認可，或成品合格率過低，銷售后利潤為負數(shù)，視為不可抗力，經(jīng)雙方研究統(tǒng)一認識，另選礦點?！保ㄈv馬店市中院（2000）駐經(jīng)一初字第X號民事判決書認定事實部分顯示：“南華公司在1991年3月、同年5月，在瓦崗鄉(xiāng)政府轄區(qū)內(nèi)開采的有大凸凹礦和獾子洞礦，均因石材質(zhì)量差，無銷路，僅幾個月就停止開采。1993年5月，南華公司還開采有黃某莊礦，因石材質(zhì)量差，于1995年4月停止開采。所有設備就地封存。（四）河南省高級人民法院（2001）豫經(jīng)一終字第X號民事判決和該院生效的（2004）豫法民再字第X號民事判決認定事實部分也顯示有1993年5月，南華公司還開采有黃某莊礦，因石材質(zhì)量差，于1995年4月停止開采。所有設備就地封存的內(nèi)容。（五）卷宗中顯示南華公司在1995年5月4月向瓦崗鄉(xiāng)政府交款x元。

其他事實與原一二審認定事實一致。

本院再審認為，本案雙方當事人爭執(zhí)的焦點問題是：1、瓦崗鄉(xiāng)政府與南華公司協(xié)議約定的瓦崗鄉(xiāng)政府收取南華公司固定收益費部分是否屬于保底條款，瓦崗鄉(xiāng)政府請求南華公司支付1995年至1997年5月的固定收益費及利息和違約金是否符合法律規(guī)定2、瓦崗鄉(xiāng)政府已收取的x元是否應予返還關于第一個焦點的問題，最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答，即法（經(jīng)）發(fā)［1990］X號文第四條第一項內(nèi)容：“聯(lián)營合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資，并參與共同經(jīng)營，分享聯(lián)營的盈利，但不承擔聯(lián)營的虧損責任；在聯(lián)營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底條款違背了聯(lián)營活動中應當遵循的共負盈虧，共擔風險的原則，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權人的合法權益，因此，應當確認無效。聯(lián)營企業(yè)發(fā)生虧損的，聯(lián)營一方依保底條款收取的固定利潤，應當如數(shù)退出，用于補償聯(lián)營的虧損，如無虧損，或補償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯(lián)營的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營各方的投資比例重新分配”。從雙方簽訂的關于黃某莊礦的條款看，顯示有瓦崗鄉(xiāng)政府為南華公司的開采經(jīng)營活動提供方便條件，協(xié)助南華公司辦理采礦證；做好采前準備工作；協(xié)調(diào)各方關系；及時解決與處理和開采工作有關的一切民事問題，防止和避免可能因此而造成的經(jīng)濟損失，對確泌公路到礦山之間的道路及時進行保養(yǎng)維護，保證生產(chǎn)運輸車輛正常通行，向南華公司提供開采生產(chǎn)所需的儲料場地，排查場地和生活場地。南華公司按生產(chǎn)成品荒料數(shù)量向瓦崗鄉(xiāng)政府交納收益費等，瓦崗鄉(xiāng)政府負擔其它攤派及收費。雙方簽訂的花崗巖開采補充協(xié)議實施細則第二條第二項約定：實際銷售量比合同中標明的計劃產(chǎn)量低15％以內(nèi)，由瓦崗鄉(xiāng)政府承擔合同中約定l5％的虧損，超過部分由乙方負責。上述協(xié)議內(nèi)容與最高人民法院司法解釋中所規(guī)定的保底條款的特征明顯不一致，瓦崗鄉(xiāng)政府不僅只分享利潤，而且還要有多項費用支出，承擔部分虧損責任，故雙方約定的鄉(xiāng)政府收取固定收益費部分不屬于保底條款。從協(xié)議履行情況看，在1995年4月份之前南華公司對黃某莊礦花崗巖進行了開采并向瓦崗鄉(xiāng)政府交了款項，而在1995年4月之后，因黃某莊礦石材質(zhì)量差，停止了開采。所有設備就地封存。而南華公司從1995年4月份之后停止開采的原因?qū)儆陔p方簽訂的花崗巖開采補充協(xié)議實施細則第三條所約定的不可抗力的條件，既然沒有開采，也必然導致不會有收益，在此情況下，瓦崗鄉(xiāng)政府繼續(xù)按協(xié)議收取南華公司的固定收益費，既無法律依據(jù)，也對南華公司顯失公平，因此從1995年4月份之后收取固定收益費的約定對雙方不應再有約束力，據(jù)此，一、二審判決對于瓦崗鄉(xiāng)政府的請求予以支持不妥。關于第二個焦點，即瓦崗鄉(xiāng)政府已收取的x元是否應予返還問題，由于南華公司在1995年4月份之前對黃某莊礦按協(xié)議實施了開采，并有一定收益，作為瓦崗鄉(xiāng)政府在此期間也有一定的付出，瓦崗鄉(xiāng)政府依協(xié)議約定收取的收益費不宜返還，南華公司的該項請求不予支持。一審中，南華公司提出了反訴，一審也對反訴請求進行了審理和判決，但在當事人的稱謂上沒有寫反訴原告，程序上不嚴謹，應予糾正。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第三項之規(guī)定，判決如下

一、撤銷本院（2004）駐民三終字第X號民事判決和確山縣人民法院(1998)確經(jīng)初字第X號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項；

二、維持確山縣人民法院(1998)確經(jīng)初字第X號民事判決第五項；

三、駁回確山縣X鄉(xiāng)人民政府的訴訟請求。

一審訴訟費x元，二審案件訴訟費5300元，計x元，由確山縣X鄉(xiāng)人民政府負擔。

本判決為終審判決。

審判長華俊鋒

審判員韓永海

審判員李玉

二O一O年七月二日

書記員趙某

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================