原告：魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司。

法定代表人：博克•迪特（x）。

委托代理人：梁某。

委托代理人：吳某某。

被告：陳某。

原告魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司（以下簡(jiǎn)稱波馬公司）與被告陳某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2011年7月26日受理后，依法組成合議庭，于2011年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人梁某、吳某某到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告在1978年陸續(xù)在中國(guó)注冊(cè)了“PUMA”商標(biāo)、“美洲豹圖形”商標(biāo)和“PUMA及美洲豹圖形”商標(biāo)，上述三種商標(biāo)為原告獨(dú)創(chuàng)，并在運(yùn)某衣、運(yùn)某、背包等產(chǎn)品上在世界范圍內(nèi)大量和長(zhǎng)期使用，該品牌在世界范圍內(nèi)均具有高度的知名度和良好的市場(chǎng)聲譽(yù)。獲得注冊(cè)后，原告在中國(guó)大量使用了上述商標(biāo)，并成為在中國(guó)少數(shù)幾個(gè)世界馳名的運(yùn)某系列品牌之一。被告未得到原告的授權(quán)，銷售了使用有原告“PUMA及美洲豹圖形”（商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：570147）組合商標(biāo)的產(chǎn)品，是故意實(shí)施侵權(quán)行為，并且沒有提供產(chǎn)品合法來源。被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告：1、停止對(duì)原告“PUMA及美洲豹圖形”組合商標(biāo)的侵權(quán)行為；2、賠償原告人民幣4萬元及因制止被告侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用人民幣500元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告陳某未作答辯，也未提供任何證據(jù)。

原告為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、廣東省廣州市廣州公證處出具的（2010）粵穗廣證內(nèi)經(jīng)字第X號(hào)公證書，證明原告的主體資格；證據(jù)2、廣東省廣州市廣州公證處出具的（2010）粵穗廣證內(nèi)經(jīng)字第X號(hào)公證書，證明原告授權(quán)盧廣常在我國(guó)境內(nèi)行使對(duì)相關(guān)侵權(quán)的企業(yè)和個(gè)人提起民事訴訟的權(quán)利；證據(jù)3、工商電腦咨詢單，證明被告的訴訟主體資格；證據(jù)4、商標(biāo)注冊(cè)證明，證明原告享有第X號(hào)“PUMA及美洲豹圖形”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；證據(jù)5、廣西壯族自治區(qū)南寧市東博公證處出具的（2009）桂東博證民字第X號(hào)公證書，證明被告在其所經(jīng)營(yíng)的商鋪中以50元的價(jià)格出售本案被控侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了原告“PUMA及美洲豹圖形”商標(biāo)的事實(shí)；證據(jù)6、公證費(fèi)發(fā)票，證明原告支出公證費(fèi)450元。

本院對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見是：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利?，F(xiàn)被告未作答辯，且經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。由于原告提供的證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、來源及形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證明其主張的案件事實(shí)，因此，本院對(duì)原告的證據(jù)及證據(jù)所反映的客觀事實(shí)予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：原告波馬公司系在德國(guó)注冊(cè)成立的旨在生產(chǎn)與銷售鞋、衣服及各種體育用品的法人實(shí)體。其在中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)了“PUMA及美洲豹圖形”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第X號(hào)，核定使用商品為第25類的衣服、鞋、帽子等，包括體育用鞋、便某、運(yùn)某服、服裝帶、手套和襪，有效期自2001年10月30日至2011年10月29日。獲得注冊(cè)后，原告在中國(guó)大量使用上述商標(biāo)。

2009年1月5日，原告委托代理人向廣西壯族自治區(qū)南寧市東博公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。同年8月27公證人員與原告的委托代理人一同到南寧市X路X號(hào)和平商場(chǎng)三樓X號(hào)商鋪，原告委托代理人在該商鋪內(nèi)以50元的價(jià)格購(gòu)買了被控侵權(quán)產(chǎn)品長(zhǎng)袖衣一件，并取得了銷售票據(jù)。南寧市東博公證處見證了上述購(gòu)買過程，為此出具了（2009）桂東博證民字第X號(hào)《公證書》。原告為此支出公證費(fèi)用450元。

另查明：南寧市X路X號(hào)和平商場(chǎng)三樓X號(hào)商鋪的經(jīng)營(yíng)者系被告陳某，是主營(yíng)服裝零售的個(gè)體工商戶，于2000年3月17日成立，注冊(cè)資金數(shù)額為5000元。

經(jīng)觀察，原告的第X號(hào)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，文字為“PUMA”，在文字的右上方為一只向左斜上方做奔跑跳躍狀的美洲豹圖形。原告在前述和平商場(chǎng)三樓X號(hào)商鋪所購(gòu)買得的長(zhǎng)袖衣圓領(lǐng)處標(biāo)簽圖案亦為圖文組合，文字為“PUMA”，在文字的右上方為一只向左斜上方做奔跑跳躍狀的美洲豹圖形。該圖案與原告的涉案商標(biāo)相比較，兩者基本相同。

本院認(rèn)為：原告波馬公司經(jīng)我國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，在第25類商品上注冊(cè)取得第X號(hào)圖文組合商標(biāo)，其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第某十二條第（一）項(xiàng)及第（二）項(xiàng)之規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。在判斷被控商品上的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第某條、第某的規(guī)定，商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別；要以公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整體和主要部分的比對(duì)，并考慮注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。本案中，被告陳某銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品長(zhǎng)袖衣與原告的第X號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于同一類別。原告的第X號(hào)注冊(cè)商標(biāo)是圖文組合商標(biāo)，文字為“PUMA”，在文字的右上方為一只向左斜上方做奔跑跳躍狀的美洲豹圖形。而被控侵權(quán)產(chǎn)品長(zhǎng)袖衣圓領(lǐng)處標(biāo)簽所使用的圖案，在文字、圖形及構(gòu)圖上均與原告的第X號(hào)圖文組合商標(biāo)相同，兩者在視覺上基本無差別，故本院認(rèn)定被控侵權(quán)商品上的圖案與原告波馬公司的涉案商標(biāo)相同。由于原告的涉案商標(biāo)有一定的顯著性和知名度，而被告陳某銷售該侵權(quán)產(chǎn)品的行為，極易使消費(fèi)者將誤認(rèn)該產(chǎn)品是原告的產(chǎn)品或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，進(jìn)而誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害原告的品牌聲譽(yù)和潛在市場(chǎng)份額，故本院認(rèn)定被告銷售的涉案商品侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

關(guān)于損失賠償?shù)臄?shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第某十六條第某、二款之規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益或被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情某判決給予50萬元以下的賠償。本案中，由于原告波馬公司未能就其遭受的實(shí)際損失以及侵權(quán)人的獲利進(jìn)行舉證，故本院綜合考慮被告陳某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、產(chǎn)品利潤(rùn)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情某、時(shí)間長(zhǎng)短、后果以及原告注冊(cè)商標(biāo)的聲譽(yù)、公眾認(rèn)知度等因素，酌情某定賠償數(shù)額為15000元。原告請(qǐng)求賠償4萬元，過高部分本院不予支持。原告要求被告陳某支付其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支500元合理有據(jù)，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第某百三十四條第某款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第某十二條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第某十六條第某款、第某款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第某條、第某、第某六條第（一）款、第（二）款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第某十四條第某款、第某百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某立即停止侵犯原告魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司第X號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即立即停止銷售侵犯原告魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司第X號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品；

二、被告陳某賠償原告魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司經(jīng)濟(jì)損失15000元；

三、被告陳某賠償原告魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支500元；

四、駁回原告魯?shù)婪?#8226;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)812元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可于本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，原告可于本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（受理費(fèi)的數(shù)額根據(jù)當(dāng)事人不服一審判決具體數(shù)額確定；開戶名稱：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南寧市萬象支行；帳號(hào)：20-（略））。逾期不交納也不提出緩交申請(qǐng)的，則按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)胡桂全

代理審判員盤佳

人民陪審員蔡穗南

二○一一年十一月二十二日

書記員蔣江

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================