原告：魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司。

法定代表人：博克•迪特（x）。

委托代理人：梁某。

委托代理人：吳某某。

被告：鄧某乙。

原告魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司與被告鄧某乙侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2011年7月26日受理后，依法組成合議庭，于2012年2月16日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人梁某、吳某某到庭參加訴訟。被告鄧某乙經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告在1978年陸續(xù)在中國注冊了“PUMA”商標、“美洲豹圖形”商標和“PUMA及美洲豹圖形”組合商標。上述三種商標為原告獨創(chuàng)，并在運某衣、運某、背包等產(chǎn)品上在世界范圍內(nèi)大量和長期使用，該品牌在世界范圍內(nèi)均具有高度的知名度和良好的市場聲譽。獲得注冊后，原告在中國大量使用了上述商標，并成為在中國少數(shù)幾個世界馳名的運某系列品牌之一。被告未經(jīng)原告授權(quán)，銷售了使用有原告“PUMA及美洲豹圖形”組合商標（商標注冊號x）的掛包產(chǎn)品。被告的行為侵犯了原告的商標權(quán)專用權(quán)，損害了原告的合法權(quán)益。請求判令被告：1、停止對原告“PUMA及美洲豹圖形”組合商標的侵權(quán)行為；2、賠償原告人民幣4萬元及因制止被告侵權(quán)行為所支付的合理費用人民幣498元；3、承擔本案訴訟費用。

被告鄧某乙未作答辯，也未提供任何證據(jù)。

原告為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、廣東省廣州市廣州公證處出具的（2010）粵穗廣證內(nèi)經(jīng)字第X號《公證書》，擬證明原告的主體資格；證據(jù)2、廣東省廣州市廣州公證處出具的（2010）粵穗廣證內(nèi)經(jīng)字第X號《公證書》，擬證明原告授權(quán)盧廣常在我國境內(nèi)行使對侵犯原告商標權(quán)的企業(yè)和個人提起民事訴訟的權(quán)利；證據(jù)3、工商電腦咨詢單，擬證明被告的訴訟主體資格；證據(jù)4、廣東省廣州市南方公證處出具的（2008）南公證內(nèi)字第X號《公證書》，擬證明原告享有第x號“PUMA文字及美洲豹圖形”組合商標的專用權(quán)；證據(jù)5、廣西壯族自治區(qū)南寧市東博公證處出具的（2009）桂東博證民字第X號《公證書》，擬證明被告在其所經(jīng)營的商鋪中以48元的價格出售了被控侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了原告涉案商標權(quán)的事實；證據(jù)6、公證費發(fā)票，擬證明原告為制止被告侵權(quán)行為而支出的公證費用為450元。

本院對原告提交的證據(jù)的認證意見是：《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。現(xiàn)被告未作答辯，且經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。由于原告提供的證據(jù)內(nèi)容客觀真實、來源及形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證明其主張的案件事實，因此，本院對原告的證據(jù)及證據(jù)所反映的客觀事實予以確認。

經(jīng)審理查明：原告系在德國注冊成立的旨在生產(chǎn)與銷售鞋、衣某、包等各種體育用品的法人實體。其在中國國家工商行政管理總局商標局注冊了“PUMA文字及美洲豹圖形”組合商標，注冊號為第x號，核定使用商品為第18類的背包、手袋、比賽包、皮制品等，有效期自1991年7月22日至2011年7月22日。獲得注冊后，原告在中國大量使用上述商標。

2009年1月5日，原告委托代理人向廣西壯族自治區(qū)南寧市東博公證處申請保全證據(jù)公證。同年8月27日公證人員與原告的委托代理人一同到廣西壯族自治區(qū)南寧市X路X號和平商場二樓北區(qū)X號商鋪，原告委托代理人在該商鋪內(nèi)以48元的價格購買了背包一個（即本案的被控侵權(quán)產(chǎn)品），并取得了銷售票據(jù)。廣西壯族自治區(qū)南寧市東博公證處見證了上述購買過程，并為此出具了（2009）桂東博證民字第X號《公證書》。原告為該公證支出公證費用450元。

另查明：廣西壯族自治區(qū)南寧市X路X號和平商場二樓北區(qū)X、X號商鋪的經(jīng)營者系被告鄧某乙，是主營皮具、服裝零售的個體工商戶，于2008年1月成立，注冊資金數(shù)額為5000元。

經(jīng)觀察，原告的第x號商標為圖文組合商標，文字為“PUMA”，在文字的右上方為一只向左斜上方做奔跑跳躍狀的美洲豹圖形。原告在前述商鋪所購買的被控侵權(quán)產(chǎn)品背包正面左邊中部有一圖文組合圖案，文字亦為“PUMA”，在文字的右上方也有一只向左斜上方做奔跑跳躍狀的美洲豹圖形。該圖案與原告的涉案商標相比較，兩者的差別在于被控侵權(quán)產(chǎn)品上的美洲豹在體形上較粗壯一些。

本院認為：原告經(jīng)我國國家工商行政管理局商標局核準，在第18類商品上注冊取得第x號圖文組合商標，其享有的注冊商標專用權(quán)應(yīng)當受法律保護。

依據(jù)《中華人民共和國商標法》第某十二條第（一）項及第（二）項之規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，均屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。在判斷被控商品上的商標與原告的注冊商標是否相同或近似時，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第某條、第某的規(guī)定，商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告的注冊商標有特定聯(lián)系；要以公眾的一般注意力為標準進行整體和主要部分的比對，并考慮注冊商標的顯著性和知名度。本案中，被告銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品背包與原告的第x號注冊商標核定使用的商品屬于同一類別。原告的第x號注冊商標是圖文組合商標，文字為“PUMA”，在文字的右上方為一只向左斜上方做奔跑跳躍狀的美洲豹圖形。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品背包的正面左邊中部所使用的圖案，在文字、圖形及構(gòu)圖上均與原告的第x號圖文組合商標相同，兩者的差別僅在于美洲豹圖形上，主要在于被控侵權(quán)產(chǎn)品上的美洲豹在體形上較原告商標的粗壯。但該差別并不能使普通消費者將兩者明顯的區(qū)分開來，故本院認定被控侵權(quán)產(chǎn)品上的圖案與原告的涉案商標相近似。由于原告的涉案商標有一定的顯著性和知名度，而被告銷售該侵權(quán)產(chǎn)品的行為，極易使消費者將誤認該產(chǎn)品是原告的產(chǎn)品或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系，進而誤導消費者，損害原告的品牌聲譽和潛在市場份額，故本院認定被告銷售的涉案商品侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)，依法應(yīng)當承擔法律責任。

關(guān)于損失賠償?shù)臄?shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第某十六條第某、二款之規(guī)定，侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益或被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情某判決給予50萬元以下的賠償。本案中，由于原告未能就其遭受的實際損失以及侵權(quán)人的獲利進行舉證，故本院綜合考慮被告的經(jīng)營規(guī)模、產(chǎn)品利潤、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情某、時間長短、后果以及原告注冊商標的聲譽、公眾認知度等因素，酌情某定賠償數(shù)額為15000元。原告請求賠償4萬元，過高部分本院不予支持。原告要求被告支付其因制止被告侵權(quán)行為而支付的合理開支498元，包括證據(jù)保全費用450元及購買被控侵權(quán)產(chǎn)品費用48元，合理有據(jù)，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第某百三十四條第某款第（一）、（七）項，《中華人民共和國商標法》第某十二條第（二）項、第某十六條第某、二款，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第某條、第某、第某六條第（一）、（二）款，《中華人民共和國民事訴訟法》第某十四條第某款、第某百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某乙立即停止侵犯原告魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司第x號注冊商標專用權(quán)的行為，即立即停止銷售侵犯原告魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司第x號注冊商標專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品；

二、被告鄧某乙賠償原告魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司經(jīng)濟損失15000元；

三、被告鄧某乙賠償原告魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支498元；

四、駁回原告魯?shù)婪?#8226;達斯勒體育用品波馬股份公司的其他訴訟請求。

案件受理費812元，由被告鄧某乙負擔。

上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可于本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，原告可于本判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或廣西壯族自治區(qū)高級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴案件受理費（受理費的數(shù)額根據(jù)當事人不服一審判決具體數(shù)額確定；開戶名稱：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市萬象支行；帳號：20-（略））。逾期不交納也不提出緩交申請的，則按自動撤回上訴處理。

審判長胡桂全

代理審判員盤佳

代理審判員黃婉瑩

二○一二年二月十八日

書記員蔣江

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================