原審上訴人(一審被告)：大連佳業(yè)汽車保養(yǎng)服務中心。住所地:大連市X區(qū)X路X號。

法定代表人:李某乙，該公司經(jīng)理。

原審被上訴人(一審原告):大連新昌建筑材料有限公司。住所地：大連市X鎮(zhèn)X村。

法定代表人:曲某，該公司經(jīng)理。

委托代理人:鄭廷江，遼寧新世紀律師事務所律師。

大連佳業(yè)汽車保養(yǎng)服務中心（簡稱大連佳業(yè)）與大連新昌建筑材料有限公司（簡稱大連新昌）租賃合同糾紛一案，大連市X區(qū)人民法院于2008年12月4日作出(2008)甘民初字第X號民事判決。大連市中級人民法院于2009年6月23日作出（2009）大民二終字第X號民事判決。本院于2009年11月13日作出（2009）遼立三民申字第X號民事裁定，提審本案，并于2010年11月29日作出（2010）遼審二民提字第X號民事判決。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2011年10月31日作出（2011）遼審二民監(jiān)字第X號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。大連佳業(yè)法定代表人李某乙，大連新昌委托代理人鄭廷江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院再審過程中，大連佳業(yè)稱，1、李某乙及大連佳業(yè)汽車保養(yǎng)廠分別與大連新昌簽訂的兩份租賃協(xié)議已經(jīng)實際履行。2、大連新昌提供的2006年12月30日的還款協(xié)議書是偽造的。3、原判漏算了2004年10月25日大連佳業(yè)交納的97,128元租金。4、原判認定大連佳業(yè)將房屋轉(zhuǎn)租多人的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。5、李某乙及大連佳業(yè)汽車保養(yǎng)廠屬于應當參加訴訟的當事人，原審拒不讓其參加訴訟，程序違法。

大連新昌辯稱，大連佳業(yè)提出的事實和理由均不成立，應維持原判。

本院再審認為，原判決認定事實不清，證據(jù)不足，程序不當。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款（三）項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2010）遼審二民提字第X號民事判決、大連市中級人民法院（2009）大民二終字第X號民事判決及撤銷大連市X區(qū)人民法院(2008)甘民初字第X號民事判決；

二、本案發(fā)回大連市X區(qū)人民法院重審。

審判長朱洪源

代理審判員王穎姝

代理審判員張廣軍

二0一二年三月二十八日

書記員劉顯輝

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================