海南省三亞市中級人民法院

民事判決書

(2000)三亞民終字第X號

上訴人(原審被告)吳某，男，60歲，漢族，廣東省茂名市人，現(xiàn)住（略）。

被上訴人(原審原告)黃某某，男，38歲，海南省保亭縣人，現(xiàn)?。裕?/p>

上訴人吳某因借款糾紛一案，不服三亞市城郊人民法院(2000)城民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定被告吳某以受原告黃某某的欺詐而立下的借據(jù)，是違背其真實(shí)意思，沒有事實(shí)根據(jù)的答辯理由，因被告未提供足夠的證據(jù)未證明，在庭審中證人的證言沒有相應(yīng)的證據(jù)佐證，應(yīng)不予采信，被告以原告的訴訟已超過時效，法院不應(yīng)保護(hù)為抗辯理由，根據(jù)原告出具被告借款借據(jù)時間為1999年12月30日，至開庭時僅九個月時間，尚未滿一年，因此，原告的訴訟具有法律效力，未超過訴訟時效，被告的抗辯理由不能成立，應(yīng)不予支持。原、被告雙方的借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告所欠原告的借款（略）元應(yīng)予償還。原告提出利息請求，因雙方在1999年12月30日所立的借據(jù)中沒有明確約定，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十一條的規(guī)定，自然人之間的借款對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決：被告吳某應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告支付借款人民幣（略）元，逾期付款，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)2460元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。

一審判決后，吳某不服，向本院提起上訴，其上訴稱：1、一審法院審判案件牛頭不對馬嘴，訴者不審，審者非所訴；2、一審法院違反回避制度，應(yīng)將本案發(fā)回重審；3、一審法院認(rèn)定事實(shí)完全錯誤，上訴人提供的有關(guān)證人證言完全可以證明上訴人與被上訴人1999年12月30日的借貸關(guān)系是虛假的，請求二審法院撤銷原判，再次發(fā)回重審。

被上訴人黃某某未作書面答辯。

經(jīng)審理查明，1994年2月2日、7日，上訴人分兩次向被上訴人借款人民幣共（略）元，雙方約定每月按30％計(jì)付利息。此后，雖經(jīng)被上訴人多次追款，被上訴人均以種種理由拒絕返還。被上訴人為確保其債權(quán)不超過法定訴訟時效，遂于1999年12月31日到上訴人家中，要求上訴人重新立下借據(jù)。上訴人即親手寫下借條，確認(rèn)其借到被上訴人黃某某人民幣陸萬伍仟元的事實(shí)，但該借條未約定借款利息。2000年2月23日，被上訴人根據(jù)上訴人1999年12月31日出具的借條向原審法院提起訴訟，原審判決上訴人償還上訴人欠款（略）元后，上訴人不服，上訴本院。本院以原審判決違反法定程序，可能影響案件的正確處理，作出(2000)三亞民終字第X號民事裁定，將該案發(fā)回原審法院重新審理，上訴人在原審法院重新審理本案及二審過程中，均未能提供新的證據(jù)，三是反復(fù)強(qiáng)調(diào)其1999年12月30日未向被上訴人借款（略）元。

上述事實(shí)有，上訴人1999年12月30日出具的借款及1994年2月4日、2月7日出具的借條復(fù)印件等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述、證人證言在卷，相互佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人吳某主張其是受被上訴人黃某某的欺詐而出具的借款（略）元的借條，不是其真實(shí)意思的表示，因上訴人未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且其證人在庭審中的證詞也不能相互佐證，形成相關(guān)證據(jù)鎖鏈，對此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人提出被上訴人按照1994年2月4日、2月7日出具的借條要求其償還借款的訴訟請求已超過訴訟時效，沒有事實(shí)根據(jù)。因上訴人在1999年12月30日出具的借條是對1994年借款事實(shí)的重新確認(rèn)，已使原借款事實(shí)的訴訟時效中斷，原借款的訴訟時效應(yīng)從1999年12月31日起重新計(jì)算，因此，上訴人的上述主張，本院不予支持。被上訴人主張上訴人償還其欠款（略）元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。上訴人提出原審法院主審過程中違反回避制度，其主張沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人的上訴理由，不能成立，應(yīng)不予采納。原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)4920元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長雷俐

審判員馬強(qiáng)

代理審判員陳太洪

二○○○年十一月十七日

書記員付春燕

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================