廣東省深圳市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

(2001)深中法行終字第X號(hào)

上訴人(原審原告)：鄭某某，男，漢族，河北滄縣X鎮(zhèn)董爾莊人，身份證號(hào)碼：（略）。暫住（略）(深圳)有限公司宿舍。

被上訴人(原審被告)：深圳市公安局寶安分局，地址：寶安區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人：賴某某，局長(zhǎng)。

委托代理人：曾某某，該局上屋派出所副教導(dǎo)員。

委托代理人：凌某，該局法制科科長(zhǎng)。

上訴人鄭某某因訴深圳市公安局寶安分局(下簡(jiǎn)稱(chēng)寶安公安分局)不履行法定職責(zé)一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院(2001)寶法行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年10月11日上午在本院第五審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人鄭某某，被上訴人寶安公安分局的委托代理人曾某某、凌某到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原審判決確認(rèn)，羅卓富、易某某、黃某某、劉某某等人均為寶安區(qū)X鎮(zhèn)寶臺(tái)制衣玩具(深圳)有限公司員工，住公司員工宿舍，原告與劉某風(fēng)是夫妻關(guān)系。一九九七年九月中秋節(jié)前后，原告前來(lái)看護(hù)臨產(chǎn)的妻子劉某某，其鄰居羅卓富有一晚上，外出時(shí)忘了關(guān)錄音機(jī)，錄音機(jī)聲音較大影響了劉某某休息，其要?jiǎng)⒛衬痴业搅_卓富關(guān)了音響。此后，原告以為這事使羅卓富覺(jué)得自尊心受到傷害，羅卓富會(huì)打擊報(bào)復(fù)。因此，原告向深圳市公安局上屋派出所報(bào)案稱(chēng)：“羅××等人自九七年九月至今，在深圳、韶關(guān)、河北等地出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇，還揚(yáng)言殺害我夫妻?！闭?qǐng)求派出所查處。上屋派出所接報(bào)后，即派出刑偵人員調(diào)查取證，先后詢問(wèn)了有關(guān)涉案人員。經(jīng)查證原告舉報(bào)失實(shí)，上屋派出所于1998年9月4日作出不予立案的決定。此后，原告不斷向有關(guān)部門(mén)上訪、控告和申訴，要求被告立案處理，并要求書(shū)面答復(fù)。二00一年六月九日，上屋派出所作出書(shū)面通知，并于六月十四日將《通知書(shū)》送達(dá)給原告。

原審判決認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)依法履行維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)的職權(quán)。原告作為公民在遭受不法侵害時(shí)，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并申請(qǐng)其履行職責(zé)，接報(bào)的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。被告于一九九八年四月三十日接到原告的報(bào)案后立即受理，并派出刑偵人員展開(kāi)調(diào)查。經(jīng)查原告懷疑他人雇請(qǐng)黑社會(huì)人員對(duì)其進(jìn)行騷擾、威脅、恐嚇等，因缺乏事實(shí)證據(jù)，被告作出不予立案的決定，又將調(diào)查結(jié)果告知原告，被告對(duì)案件的處理是正確的，這是積極履行職責(zé)的具體作為。但原告仍堅(jiān)持其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，強(qiáng)求被告立案查處“涉黑人員”，還以此為由起訴被告不履行法定職責(zé)，并請(qǐng)求巨額賠償。但原告沒(méi)有證據(jù)證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)，其起訴被告不作為的理由不成立，不予支持。原審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。

上訴人鄭某某不服原審判決上訴稱(chēng)，上訴人于一九九八年三月份在深圳市公安局上屋派出所報(bào)案。而后由唯一一名警員王金磊在場(chǎng)制作了詢問(wèn)筆錄告知給我立案，但其沒(méi)依法給予我受、立案回執(zhí);在九九年上訴人經(jīng)寶安區(qū)人民檢察院控申科羅檢察官與去年三月份前張檢察官都告知、上屋派出所給予我立案;但從九八至今年訴訟前上屋派出所是否處理無(wú)依法履行告知與送達(dá)義務(wù)，也無(wú)送達(dá)任何書(shū)面、處理結(jié)果;而是在九八年六、七月份我向姚副所長(zhǎng)詢問(wèn)處理結(jié)果數(shù)次不僅未果反而推諉與往外推上訴人、講：你找社會(huì)去吧!同年六月份其同刑偵組鄭某長(zhǎng)在本派出所一樓威脅我講：他在向上級(jí)反映等叫西鄉(xiāng)的搞掂他，我到本所刑偵組反映完案情剛出門(mén)其隊(duì)員講：講人權(quán)去美國(guó)吧!九八年九月四日與十一月二日上屋派出所長(zhǎng)廖獻(xiàn)文在行使職權(quán)時(shí)當(dāng)眾侮辱、辱罵上訴人，其侮辱講上訴人神經(jīng)病及往外推、阻止我報(bào)案與當(dāng)眾威脅上訴人、其講：再來(lái)報(bào)案就抓起你來(lái)、遣送回家;九八年九月四日晚與去年六月十五日(寶安區(qū)人民檢察院控申科三人等在場(chǎng)，由張檢察官聯(lián)系、組織，在上屋派出所二樓會(huì)議室座談)所長(zhǎng)廖獻(xiàn)文當(dāng)眾隨心所欲的擅斷處理強(qiáng)行讓我對(duì)這件事就算了(因涉黑嫌疑人為所欲為的違法犯罪行為在深圳、韶關(guān)兩地造成重大確鑿的社會(huì)影響及轄區(qū)家喻戶曉，其不僅不履行職責(zé)反而讓我對(duì)這件事就算了)，屢次要求其給予我書(shū)面處理結(jié)果，但數(shù)年未果：根據(jù)《民法通則》第120、121條等有關(guān)規(guī)定和中央政法委員會(huì)《四條禁令》第二、三項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定：被上訴人不僅要恢復(fù)上訴人的名譽(yù)，賠禮道歉，承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其非態(tài)度問(wèn)題的行政違法行為不依法嚴(yán)懲難以為誡。因上屋派出所不履行法定義務(wù)和職責(zé)與踐踏上訴人檢舉、控告的權(quán)利，我九八年至今多次向深圳市公安局寶安分局提交一涉黑犯罪集團(tuán)的全部報(bào)案材料請(qǐng)求立案處理，寶安分局亦收留我報(bào)案材料受理了案件，具有立案審批權(quán)的被上訴人是否立案或處理至今未依法履行告知送達(dá)義務(wù)。因上屋派出所侵犯我人身權(quán)等違法失職行為與寶安分局刑警大隊(duì)沒(méi)履行法定義務(wù)及涉黑違法犯罪集團(tuán)長(zhǎng)期為所欲為的侵害行為，我多次向局領(lǐng)導(dǎo)提交申訴、控告全部案情材料，但數(shù)年至今無(wú)任何結(jié)果;今年六月十五至二十日我持不予立案通知書(shū)與復(fù)議申請(qǐng)書(shū)到寶安分局法制科復(fù)議，多次遭到凌某長(zhǎng)拒絕受理，根據(jù)九八年五月十四日第三十五號(hào)公安部令發(fā)布施行第一百六十三條的規(guī)定：控告人對(duì)不立案不服的可以在收到《不予立案通知書(shū)》后七日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《信訪條例》第三十、三十三、三十九、四十條等有關(guān)規(guī)定和公安部《公安機(jī)關(guān)受理控告申訴暫行規(guī)定》及粵公通字[l995]X號(hào)的有關(guān)規(guī)定：受理本機(jī)關(guān)管轄的申訴、控告，必須在十五至三十日內(nèi)答復(fù)申訴、控告人是否立案，對(duì)決定不立案的應(yīng)將不立案的理由書(shū)面答復(fù)申訴控告人;根據(jù)《警察法》第六、二十、二十二條有關(guān)各項(xiàng)、五十條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法追究被上訴人法律責(zé)任;根據(jù)《警察法》第四十五條和《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定：影響案件公正處理的當(dāng)事人必須回避，被上訴人也無(wú)及時(shí)責(zé)令上屋派出所回避本案;根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布施行的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》第三十一條各項(xiàng)與三十二、三十三條的有關(guān)規(guī)定：應(yīng)依法追究寶安分局法律責(zé)任;因被上訴人公務(wù)懈怠，故意不通知不送達(dá)、拖延等給國(guó)家或公民造成重大損失的就構(gòu)成濫用職權(quán)。被上訴人的證人：羅卓富、易某林也是我刑事案的主要嫌疑人，羅卓富當(dāng)庭稱(chēng)不知我姓名，但其又講在上屋派出所看過(guò)我的材料;此兩證人不僅不能證明自己有無(wú)違法犯罪，而且當(dāng)庭作偽證講沒(méi)聽(tīng)、看到上屋派出所侮辱我;我認(rèn)為被上訴人不能將證人劉某某的證詞語(yǔ)言依法界定為刑事案中嫌疑人是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論，她每天都在上班、也無(wú)法證明我在外是否受到涉黑人員的侵害;以上證人證言相互矛盾的事實(shí)，不能作為本案定案的依據(jù)。綜上，因被上訴人不履行法定義務(wù)與職責(zé)，導(dǎo)致我級(jí)級(jí)申訴控告赴京上訪三次;因被上訴人知法犯法的行為給我的精神、名譽(yù)造成嚴(yán)重的摧殘與惡劣的社會(huì)影響及近四年無(wú)法工作，給我造成重大經(jīng)濟(jì)損失;被上訴人對(duì)下屬執(zhí)法監(jiān)督，依法行政、辦案、管理等是被上訴人的權(quán)限，我的損害事實(shí)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)合法權(quán)益依法向法院提起訴訟。請(qǐng)求二審法院判決：一、撤銷(xiāo)原審法院的行政判決書(shū);二、責(zé)令被上訴人對(duì)上訴人的報(bào)案、申訴、控告是否立案或處理依法給予書(shū)面答復(fù)，責(zé)令其履行法定職責(zé)、義務(wù)和程序;三、判令被上訴人賠償上訴人部分直接經(jīng)濟(jì)損失（略）元。四、判令被上訴人賠償上訴人名譽(yù)損失費(fèi)100萬(wàn)元;五、判令被上訴人賠償上訴人精神損失費(fèi)35萬(wàn)元;六、判令被上訴人當(dāng)庭及公開(kāi)向上訴人道歉;給上訴人恢復(fù)名譽(yù)、消除社會(huì)影響;七、判令被上訴人將本案一、二審訴訟費(fèi)賠償給上訴人。

被上訴人深圳市公安局寶安區(qū)分局依法遞交了答辯狀并在庭審中辯稱(chēng)：一、我局上屋派出所及時(shí)受理鄭某某的報(bào)案，并進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查處理。1998年4月30日下午13時(shí)許，鄭某某到我局上屋派出所報(bào)案，報(bào)稱(chēng)寶臺(tái)制衣玩具(深圳)有限公司員工羅德富、黃某某、易某某等人從1997年9月起在廣東深圳市、韶關(guān)市、河北省滄縣等地出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇，并揚(yáng)言要?dú)⒑ζ浞蚱?，?qǐng)求派出所查處。上屋派出所接報(bào)后立即受理，所領(lǐng)導(dǎo)高度重視，組織辦案民警對(duì)此案進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查。4月30日下午13時(shí)17分至14時(shí)40分，辦案民警王金磊、鄭某冰給鄭某某制作了一份詢問(wèn)筆錄。鄭某某稱(chēng)：1997年中秋節(jié)前后，他到寶臺(tái)公司看護(hù)懷孕即將臨盆的妻子劉某某。一天晚上，其鄰居AX室的羅德富外出時(shí)忘了關(guān)音響，聲音很大影響了劉某某休息，其要?jiǎng)⒛衬痴业搅_德富關(guān)了音響。羅德富感到自尊心受到了傷害，便與黃某某、易某某等人出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇，并揚(yáng)言要?dú)⒑ζ浞蚱?。針?duì)鄭某某反映的情況，當(dāng)天下午辦案民警王金磊等即前往寶臺(tái)公司，找該公司員工羅德富、黃某某、易某某及鄭某某的妻子劉某某等人調(diào)查。經(jīng)查明：羅德富(實(shí)際上叫羅卓富，男，現(xiàn)年35歲，四川黔江縣人，寶臺(tái)公司機(jī)電部主管，住公司宿舍AX室)、黃某某(男，現(xiàn)年38歲，四川大竹縣人，寶臺(tái)公司PPMC部主管，住公司宿舍AX室)、易某某(男，現(xiàn)年30歲，湖南衡陽(yáng)縣人，寶臺(tái)公司倉(cāng)庫(kù)主管，住公司宿舍AX室)三人在寶臺(tái)公司工作期間均遵紀(jì)守法，與鄭某某的妻子劉某某無(wú)矛盾和利害沖突，與鄭某某也素?zé)o瓜葛。據(jù)羅卓富反映，他宿舍與劉某某住處隔壁相鄰，在她懷孕期間，確有一晚外出時(shí)忘了關(guān)音響，影響了劉某休息，經(jīng)劉某某提醒后及時(shí)關(guān)了音響，但他并沒(méi)有感到丟失什么面子，也未把此事擺在心上，更不存在要出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇及揚(yáng)言要?dú)⒑︵嵞衬撤蚱薜南敕ê褪聦?shí)。特別是鄭某某的妻子劉某某也證實(shí)，羅卓富、黃某某、易某某等人根本沒(méi)有出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇及揚(yáng)言要?dú)⒑ζ浞蚱蕖８鶕?jù)以上調(diào)查結(jié)果，我局上屋派出所決定不予立案，并將查實(shí)的情況口頭告知了鄭某某。二、我局上屋派出所決定不予立案后，鄭某某不服，先后到中央、省、市、區(qū)有關(guān)部門(mén)多次上訪。上級(jí)有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)此案作出了重要批示，我局和上屋派出所每次都進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果上報(bào)的同時(shí)也告知了鄭某某。但鄭某某仍頑固地堅(jiān)持被他人出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇及揚(yáng)言要?dú)⒑ζ浞蚱薜腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不聽(tīng)其妻劉某某的勸阻，不聽(tīng)有關(guān)部門(mén)的解釋和勸導(dǎo)，執(zhí)意以同樣的事實(shí)和理由反復(fù)進(jìn)行上訪、控告和申訴。2000年9月29日，鄭某某將深圳市公安局、我局及上屋派出列為被告，向?qū)毎矃^(qū)人民法院提起行政訴訟，寶安區(qū)法院裁定對(duì)鄭某某的起訴不予受理。鄭某某不服，向市中級(jí)人民法院提起上訴，市中院再次裁定駁回其上訴。為了使鄭某某息訟，不再糾纏，2001年6月7日我局上屋派出所辦案民警再次找鄭某某的妻子劉某某了解情況，劉某某說(shuō)這幾年來(lái)本人和丈夫根本沒(méi)有受到任何傷害，并表示對(duì)丈夫的行為無(wú)法理解。辦案民警又到寶臺(tái)公司進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，再次證實(shí)鄭某某的報(bào)案嚴(yán)重失實(shí)，故我局上屋派出所于2001年6月9日以書(shū)面形式再次告知鄭某某，決定對(duì)他的報(bào)案不予立案。三、2001年7月5日寶安區(qū)人民法院一審開(kāi)庭審理時(shí)，鄭某某仍頑固地堅(jiān)持被他人出資雇請(qǐng)黑社會(huì)人員騷擾、威脅、恐嚇及揚(yáng)言要?dú)⒑ζ浞蚱薜腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但卻無(wú)法提出任何事實(shí)證據(jù)。證人羅卓富、易某某、劉某某亦出庭作證，證明鄭某某的報(bào)案嚴(yán)重失實(shí)，也證明我局做了大量的調(diào)查處理工作，認(rèn)真履行了法定職責(zé)。綜上所述，我局上屋派出所及時(shí)受理鄭某某的報(bào)案，進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查處理，并在查明報(bào)案嚴(yán)重失實(shí)的情況下，作出了不予立案的決定。我局對(duì)鄭某某的每次上訪、控告和申訴都進(jìn)行了認(rèn)真接待受理，并將調(diào)查結(jié)果答復(fù)了鄭某某。故我局不存在不履行法定職責(zé)的事實(shí)。鄭某某起訴我局不履行法定職責(zé)并請(qǐng)求巨額賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。寶安區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。因此，請(qǐng)求人民法院依法判決駁回鄭某某的上訴，維持原判決。

被上訴人寶安公安分局向原審法院提交的證據(jù)有，1、《受理刑事案件登記表》，該表的報(bào)案時(shí)間欄有“98年4月30日13時(shí)”；領(lǐng)導(dǎo)批示欄有“同意受理，請(qǐng)刑偵組查處”；處理結(jié)果欄有“經(jīng)對(duì)羅德富、黃某某、易某某等人的調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)。”及“同意不予立案”等記載(見(jiàn)原審卷第18頁(yè)復(fù)印件)。2、1998年4月30日13時(shí)17分至30日14時(shí)40分在上屋派出所對(duì)鄭某某的《詢問(wèn)筆錄》(見(jiàn)原審卷第19-22頁(yè)復(fù)印件)；3、1998年5月26日9時(shí)50分至26日10時(shí)50分在上屋派出所對(duì)被舉報(bào)人羅卓富的《詢問(wèn)筆錄》(見(jiàn)原審卷第23-25頁(yè)復(fù)印件)；4、1998年9月4日羅卓富的本人筆述(見(jiàn)原審卷第26頁(yè)復(fù)印件)；5、1998年9月4日20時(shí)10分至21時(shí)20分在上屋派出所對(duì)黃某某的《詢問(wèn)筆錄》(見(jiàn)原審卷第27-31頁(yè)復(fù)印件)；6、1998年9月4日黃某某的本人筆述(見(jiàn)原審卷第32-34頁(yè)復(fù)印件)；7、1998年9月4日21時(shí)25分至22時(shí)20分在上屋派出所對(duì)被舉報(bào)人易某某的《詢問(wèn)筆錄》(見(jiàn)原審卷第35-38頁(yè)復(fù)印件)；8、1998年9月4日易某某的本人筆述(見(jiàn)原審卷第39-40頁(yè)復(fù)印件)；9、寶臺(tái)制衣玩具(深圳)有限公司給上屋派出所出具的《關(guān)于我寶臺(tái)制衣玩具(深圳)有限公司職工羅卓富、易某某、黃某某的個(gè)人證明》(見(jiàn)原審卷第41-42頁(yè)復(fù)印件)；10、2000年3月15日11時(shí)30分在寶臺(tái)制衣廠辦公室對(duì)劉某某(鄭某某之妻)的《詢問(wèn)筆錄》(見(jiàn)原審卷第43-44頁(yè)復(fù)印件)；11、2000年3月16日深圳公安局上屋派出所的《關(guān)于鄭某某報(bào)羅卓富、黃某某、易某某威脅、恐嚇一案的情況反映》(見(jiàn)原審卷第45-46頁(yè)復(fù)印件)；12、2000年7月18日深圳公安局上屋派出所的《關(guān)于鄭某某報(bào)羅卓富、黃某某、易某某威脅、恐嚇一案的情況反映》(見(jiàn)原審卷第47-48頁(yè)復(fù)印件)；13、2000年9月28日鄭某某的《行政訴訟狀》(見(jiàn)原審卷第49-50頁(yè)復(fù)印件)；14、深圳市寶安區(qū)人民法院(2000)深寶法行初字第X號(hào)《行政裁定書(shū)》(見(jiàn)原審卷第51-52頁(yè)復(fù)印件)；15、2000年11月9日鄭某某的《行政上訴狀》(見(jiàn)原審卷第53-55頁(yè)復(fù)印件)；16、2001年2月12日深圳市中級(jí)人民法院(2001)深中法立上裁字第X號(hào)《行政裁定書(shū)》(見(jiàn)原審卷第56-57頁(yè)復(fù)印件)；17、2001年6月7日10時(shí)10分至11時(shí)20分在寶臺(tái)制衣廠對(duì)鄭某某之妻劉某某的《詢問(wèn)筆錄》(見(jiàn)原審卷第58-60頁(yè)的復(fù)印件)；18、2001年6月7日深圳市公安局上屋派出所的《關(guān)于鄭某某舉報(bào)羅卓富、黃某某、易某某威脅、恐嚇一案的調(diào)查報(bào)告》(見(jiàn)原審卷第61-63頁(yè)的復(fù)印件)；19、2001年6月9日深圳市公安局上屋派出所給鄭某某的《通知》(見(jiàn)原審卷第64頁(yè)復(fù)印件)；20、1998年8月5日中華人民共和國(guó)公安部公通字[1998]X號(hào)《公安部關(guān)于公安派出所受理刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第一項(xiàng)規(guī)定：“派出所對(duì)公民扭送、報(bào)案、控告、舉報(bào)或者犯罪嫌疑人自首的，應(yīng)立即接受，認(rèn)真接待，問(wèn)明情況并制作筆錄，記錄人和報(bào)案人要在筆錄上簽名或蓋章，必要時(shí)可以錄音。接受案件時(shí)，應(yīng)填寫(xiě)《接受刑事案件登記表》?！?。

經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，上訴人鄭某某對(duì)被上訴人的X號(hào)證據(jù)提出只有民警王金磊一人詢問(wèn)并作筆錄的異議，但沒(méi)有向法庭提交相應(yīng)的反證，上訴人的異議依法不能成立。經(jīng)審查，本院確認(rèn)被上訴人向原審法院提交的證據(jù)真實(shí)、相關(guān)、合法、有效，可以作為本案定案的證據(jù)。原審判決漏列被上訴人提交的X號(hào)、X號(hào)、11-X號(hào)證據(jù)。

根據(jù)本案的有效證據(jù)及一、二審?fù)徆P錄，本院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚。本院還查明，上訴人鄭某某在1998年4月30日向上屋派出所報(bào)案后，經(jīng)常出入上屋派出所。被上訴人在決定不予立案的當(dāng)天口頭告知了上訴人鄭某某。上訴人鄭某某對(duì)不予立案不服，不斷向上級(jí)有關(guān)部門(mén)反映、申訴，為此，被上訴人的上屋派出所分別在2000年3月16日、7月18日及2001年6月7日作出書(shū)面的匯報(bào)材料(見(jiàn)證據(jù)11、12、X號(hào))，并于2001年6月9日向上訴人鄭某某送達(dá)了書(shū)面《通知》。

1998年5月14日第X號(hào)公安部令發(fā)布施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十三條規(guī)定：“對(duì)于有控告人的案件，決定不予立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作《不予立案通知書(shū)》，在七日內(nèi)送達(dá)控告人?！?/p>

本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部公通字[1998]X號(hào)《公安部關(guān)于派出所受理刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，被上訴人的上屋派出所在處理上訴人鄭某某報(bào)案這一事件中，基本做到在接受案件時(shí)填寫(xiě)《受理刑事案件登記表》(X號(hào)證據(jù))，向報(bào)案人(鄭某某)問(wèn)明情況并制作筆錄(X號(hào)證據(jù))，對(duì)報(bào)案人提供的線索進(jìn)行調(diào)查(X號(hào)、X號(hào)、X號(hào)、X號(hào)、X號(hào)等證據(jù))。被上訴人經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為上訴人所報(bào)之案失實(shí)，遂作出不予立案的決定，并告知了上訴人。被上訴人的行為符合上述通知的規(guī)定，不存在不履行法定職責(zé)的情形。被上訴人在作出不予立案決定時(shí)，僅口頭告知上訴人，而沒(méi)有向上訴人送達(dá)書(shū)面的《不予立案通知書(shū)》，不符合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十三條的規(guī)定，但在上訴人提起訴訟后，被上訴人于2001年6月9日向上訴人作出的書(shū)面《通知》(X號(hào)證據(jù))，被上訴人對(duì)其口頭告知行為自行作出了更正，本院予以確認(rèn)。上訴人鄭某某認(rèn)為被上訴人不履行法定義務(wù)和職責(zé)的理由不成立，上訴人要求被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)、精神等損失的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。被上訴人的答辯有理，本院予以采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但漏列證據(jù)，本院予以糾正。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣100元由上訴人鄭某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)張小妮

審判員黎漢泉

代理審判員于克平

二○○一年十一月九日

書(shū)記員曹子海

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================