上訴人(原審被告)彭某。

被上訴人(原審原告)上海高必德防腐材料有限公司。

法定代表人郭某某，董事長。

委托代理人蔣海芳，上海市雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人吳宇馳，上海市雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某因勞動合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2009)青民三(民)初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭某、被上訴人上海高必德防腐材料有限公司的委托代理人吳宇馳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：彭某于2006年3月進(jìn)入上海高必德防腐材料有限公司(以下簡稱高必德公司)工作，先任銷售員，后任項目經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)旋流子產(chǎn)品技術(shù)事宜，于2008年6月離開高必德公司。2006年5月31日，高必德公司、彭某簽訂企業(yè)員工保密合同，合同第三條約定：“彭某在高必德公司任職期間，必須遵守高必德公司規(guī)定的任何成文或不成文的保密規(guī)章、制度，履行與其工作崗位相應(yīng)的保密職責(zé)；高必德公司的保密規(guī)章、制度沒有規(guī)定或規(guī)定不明確之處，彭某亦應(yīng)本著謹(jǐn)慎、誠實(shí)的態(tài)度，采取任何必要、合理的措施，維護(hù)其于任職期間知悉或者持有的任何屬于高必德公司或者雖屬于第三方(包括但不限于高必德公司關(guān)聯(lián)公司)但高必德公司承諾有保密義務(wù)的技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密信息，以保持其機(jī)密性。”第四條約定：“除了履行職務(wù)的需要之外，彭某承諾，未經(jīng)高必德公司同意，不得以泄露、告知、公布、發(fā)布、出版、傳授、轉(zhuǎn)讓或者其他任何方式使任何第三方(包括按照保密制度的規(guī)定不得知悉該項秘密的其他職員)知悉屬于高必德公司或雖屬于他人(包括但不限于高必德公司關(guān)聯(lián)公司)但高必德公司承諾有保密義務(wù)的技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密信息，也不得在履行職務(wù)之外使用這些秘密信息?！钡谖鍡l約定：“雙方同意，彭某離職之后仍對其在高必德公司任職期間接觸、知悉的屬于高必德公司或者雖屬于第三方(包括但不限于高必德公司關(guān)聯(lián)公司)但高必德公司承諾有保密義務(wù)的技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密信息，承擔(dān)如同任職期間一樣的保密義務(wù)和不擅自使用有關(guān)秘密信息的義務(wù)，而無論彭某因何種原因離職?！钡谑粭l約定：“本合同提及的技術(shù)秘密，包括但不限于：技術(shù)方案、工程設(shè)計、電路設(shè)計、制造方法、配方、工藝流程、技術(shù)指標(biāo)、計算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、研究開發(fā)記錄、技術(shù)報告、檢測報告、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、試驗(yàn)結(jié)果、圖紙、樣品、樣機(jī)、模型、模具、操作手冊、技術(shù)文檔、安裝圖紙、制造圖紙、相關(guān)的函電，等等?！钡谑臈l約定：“彭某如違反本合同任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向高必德公司支付違約金人民幣(以下幣種均為人民幣)100,000元；無論違約金給付與否，高必德公司均有權(quán)不經(jīng)預(yù)告立即解除與彭某的聘用關(guān)系。彭某的違約行為給高必德公司造成損失的，彭某應(yīng)當(dāng)賠償高必德公司的損失；違約金不能代替賠償損失，但可以從損失額中抵扣?！?007年12月19日，高必德公司、彭某簽訂了期限自2008年1月1日至2010年12月31日止的勞動合同，合同第9.3條規(guī)定，彭某依法在被錄用后有義務(wù)為高必德公司保守各項商業(yè)秘密(商業(yè)秘密，包括但不限于：制造方法、配方、工藝流程、技術(shù)指標(biāo)、客戶名單、行銷計劃、采購材料、定價政策、財務(wù)資料、進(jìn)貨渠道，等等)，如因各種原因離開高必德公司，依法依然有義務(wù)為高必德公司保守各項商業(yè)秘密，如由彭某造成泄密或造成損失，高必德公司有權(quán)追究彭某的責(zé)任；第12.1條規(guī)定，若勞動合同與高必德公司、彭某雙方簽訂的其他協(xié)議有不一致之處，以本合同為準(zhǔn)。2008年5月，彭某與高必德公司原員工佟某成立上海綠為貿(mào)易有限公司(以下簡稱綠為公司)，由彭某將卡箍等旋流子組成部件圖紙?zhí)峁┙o佟某，再聯(lián)系廠家生產(chǎn)旋流子后銷售，且已收回部分貨款16.2萬元。

2008年9月24日，高必德公司向上海市青浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求彭某支付違約金100,000元。因仲裁案件未能在規(guī)定時間內(nèi)審結(jié)，故高必德公司遂訴諸法院。

高必德公司訴稱：2006年3月15日，高必德公司、彭某簽訂勞動合同，彭某到高必德公司工作，擔(dān)任銷售部門銷售工程師。2006年5月31日，雙方簽訂企業(yè)員工保密合同，合同第三、四、五條約定彭某在任職期間，必須遵守高必德公司規(guī)定的任何成文或不成文的保密規(guī)章、制度，履行與其工作崗位相應(yīng)的保密措施，除了履行職務(wù)的需要之外，未經(jīng)高必德公司同意不得以泄露、告知、公布、出版、傳授、轉(zhuǎn)讓或者以其他任何方式使任何第三方知悉屬于高必德公司或者雖屬他人(包括但不限于高必德公司關(guān)聯(lián)公司)，但高必德公司承諾有保密義務(wù)的技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密信息，也不得在履行職務(wù)之外使用這些秘密信息。合同第十一條對技術(shù)秘密及商業(yè)秘密的范圍予以約定。合同第十七條又明確高必德公司關(guān)聯(lián)公司包括上海高必德咨詢有限公司、上海德瑞必特國際貿(mào)易有限公司、上海固可曼旋流設(shè)備有限公司(以下簡稱固可曼公司)。2007年6月，高必德公司派遣彭某到德國AKWA+x參加培訓(xùn)，彭某掌握了高必德公司及關(guān)聯(lián)公司全部的關(guān)于旋流子的技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密。2007年12月19日，雙方重新簽訂了期限為2008年1月1日至2010年12月31日的勞動合同，高必德公司聘用彭某為項目經(jīng)理。2008年7月，上海福霖實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱福霖公司)向高必德公司反映綠為公司向該公司訂作250個旋流子，所提供的卡箍及卡箍蓋板的圖紙與固可曼公司是一樣的。經(jīng)固可曼公司核實(shí)，綠為公司向福霖公司提供的圖紙正是固可曼公司所擁有的技術(shù)圖紙。經(jīng)高必德公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)彭某于2008年5月份在外與佟某成立了綠為公司，并將高必德公司的旋流子圖紙及高必德公司關(guān)聯(lián)單位固可曼公司的卡箍圖紙?zhí)峁┙o該公司，綠為公司再聯(lián)系廠家進(jìn)行生產(chǎn)后對外銷售并獲利。高必德公司認(rèn)為彭某工作期間違反了企業(yè)員工保密合同，將高必德公司及關(guān)聯(lián)公司固可曼公司的技術(shù)設(shè)計圖紙、客戶信息泄露給綠為公司，致使高必德公司和固可曼公司信譽(yù)受損，給高必德公司造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。故高必德公司訴諸法院要求彭某支付高必德公司違約金10萬元。

高必德公司為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、期限自2008年1月1日至2010年12月31日止的勞動合同，證明高必德公司、彭某之間存在勞動關(guān)系。2、企業(yè)員工保密合同，是高必德公司、彭某于2006年5月31日簽訂的。3、培訓(xùn)協(xié)議，是高必德公司、彭某于2007年6月1日簽訂的，證明高必德公司曾于2007年6月派遣彭某到德國AKWA+x參加培訓(xùn)為期三周(2007年6月10日至2007年6月29日)的培訓(xùn)。4、上海市公安局浦東分局經(jīng)偵支隊于2008年11月25日、2008年12月2日對佟某的詢問筆錄2份以及2008年12月2日、2008年12月8日對彭某的詢問筆錄2份，載明彭某于2006年3月進(jìn)入高必德公司工作，任銷售員，2006年8月左右開始任項目經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)旋流子產(chǎn)品技術(shù)事宜，附帶銷售，于2008年6月辭職離開高必德公司。佟某曾在高必德公司工作，任銷售員，于2008年4月17日與高必德公司解除勞動關(guān)系。2008年5月，彭某與佟某成立綠為公司，主要經(jīng)營旋流器、閥門、機(jī)械密封等產(chǎn)品銷售。為了避嫌，佟某的母親江某某、彭某的女朋友鄧甲作為公司股東，江某某任法人代表，但江某某和鄧甲都是掛名的，實(shí)際經(jīng)營人是彭某和佟某。公司由彭某負(fù)責(zé)提供旋流器設(shè)計圖紙，彭某與佟某都去聯(lián)系生產(chǎn)廠家進(jìn)行生產(chǎn)后，由佟某負(fù)責(zé)產(chǎn)品銷售，利潤各50%。公司成立后，彭某將旋流器的組成部件錐筒、溢流咀、沉砂咀、進(jìn)料件的圖紙在電腦上制作好后拷給佟某，佟某打印后提供給生產(chǎn)廠家，讓他們生產(chǎn)產(chǎn)品。之后，彭某發(fā)現(xiàn)還少了部件卡箍，彭某就直接將卡箍圖紙?zhí)峁┙o佟某，由佟某再去聯(lián)系廠家進(jìn)行生產(chǎn)。綠為公司聯(lián)系了兩家廠家生產(chǎn)產(chǎn)品，一家是南京金三力公司，負(fù)責(zé)生產(chǎn)沉沙咀、溢流咀、進(jìn)料頭、錐筒的模具及產(chǎn)品；一家是常州市三泰模具廠，負(fù)責(zé)生產(chǎn)卡箍模具及產(chǎn)品。綠為公司銷售的旋流子與高必德公司的旋流子產(chǎn)品，用的材料是一樣的，都是聚氨酯(Pu)，綠為公司用的圖紙基本上都是高必德公司的設(shè)計圖紙，只是在尺寸上彭某稍作了修改(除了卡箍)。為了避免被高必德公司發(fā)現(xiàn)，佟某以假名“鄧乙”對外聯(lián)系，彭某以假名“劉某某”對外聯(lián)系，綠為公司先后收到部分貨款16.2萬元。5、買賣合同3份，是綠為公司分別與華能重慶珞璜發(fā)電有限責(zé)任公司、常州市三泰模具廠、貴州鴨溪金元發(fā)電運(yùn)營有限公司簽訂的關(guān)于旋流子、卡箍等產(chǎn)品的買賣合同。6、檔案機(jī)讀材料。

彭某辯稱：其不同意高必德公司的訴訟請求。旋流子技術(shù)是屬于固可曼公司的，彭某沒有義務(wù)去保守固可曼公司的秘密，彭某不存在泄密的情形。旋流子在2008年以前已經(jīng)有銷售，而高必德公司認(rèn)為是在2008年泄密，此存在矛盾。該產(chǎn)品很簡單，不構(gòu)成商業(yè)秘密，勞動合同中規(guī)定如勞動合同和其他合同不一致，以勞動合同為準(zhǔn)，故涉及到保密的內(nèi)容，只需要為高必德公司保密即可。

彭某未舉證，其對高必德公司提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為培訓(xùn)內(nèi)容是與旋流子有關(guān)的鋼結(jié)構(gòu)。

原審法院認(rèn)為：高必德公司、彭某之間簽訂的勞動合同及企業(yè)員工保密合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行。因勞動合同并未約定僅需保守高必德公司的秘密，故保密協(xié)議與勞動合同并未有不一致之處，彭某也應(yīng)保守高必德公司關(guān)聯(lián)公司的秘密。彭某將屬于案外人固可曼公司的圖紙?zhí)峁┙o綠為公司，因固可曼公司系高必德公司的關(guān)聯(lián)公司，圖紙也涵蓋在高必德公司、彭某雙方約定的技術(shù)秘密的范疇內(nèi)，故彭某將該圖紙?zhí)峁┙o綠為公司的行為，已經(jīng)違反了保密合同中有關(guān)保密義務(wù)的約定，彭某理應(yīng)支付違約金。現(xiàn)因高必德公司的經(jīng)營范圍系從事防腐材料的生產(chǎn)經(jīng)營，高必德公司也未提供證據(jù)證明存在損失及損失的大小，原審法院依法對違約金予以調(diào)整。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條之規(guī)定，判決：彭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海高必德防腐材料有限公司違約金人民幣50,000元。

彭某不服判決，提起上訴。

彭某上訴稱：原審法院判決彭某承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)是彭某違反了企業(yè)員工保密合同中有關(guān)保密義務(wù)的約定，但彭某認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的前提是高必德公司一方的技術(shù)信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成的要件，屬于商業(yè)秘密，但原審法院并未查清本案涉及的技術(shù)是否屬于商業(yè)秘密。實(shí)際上高必德公司的漩流子產(chǎn)品是一種非常簡單的機(jī)械產(chǎn)品，并不存在所謂的商業(yè)秘密；雙方之間另在上海市黃某區(qū)人民法院還有商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟，該案對于本案涉及的技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密還沒有一個明確的結(jié)論，也即彭某的行為是否違反了保密義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)支付違約金，應(yīng)當(dāng)以該商業(yè)秘密侵權(quán)案的審理結(jié)果為依據(jù)，故原審法院違反了法定的程序，請求撤銷原審法院判決。

高必德公司辯稱：本案的訴訟是基于高必德公司、彭某簽訂的勞動合同和企業(yè)員工保密合同，企業(yè)員工保密合同約定了相關(guān)的保密范圍。彭某的行為違反了企業(yè)員工保密合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。彭某是在明知的情況下，將屬于保密范圍的漩流子技術(shù)的相關(guān)圖紙及高必德公司關(guān)聯(lián)單位固可曼公司的卡箍圖紙交給佟某，再由綠為公司提供給其他廠家生產(chǎn)使用，綠為公司銷售獲利。彭某的行為是明知故犯，根據(jù)勞動合同及企業(yè)員工保密合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故請求維持原判。

本院經(jīng)審理查明：原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：彭某在職期間與高必德公司簽有勞動合同及企業(yè)員工保密合同，上述合同是雙方真實(shí)意思的表示，亦與法無悖，高必德公司、彭某均需依約履行。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，彭某在職期間，與佟某共同成立了綠為公司，雖然綠為公司在工商部門登記時的股東系佟某的母親江某某及彭某女友鄧甲，但實(shí)際經(jīng)營人及操作人均系佟某和彭某，彭某將手中所掌握的漩流子圖紙及卡箍圖紙，交給佟某后為綠為公司所使用并已獲利。彭某的上述行為，既有悖于個人誠信之原則，也違反了高必德公司、彭某之間保密協(xié)議的約定，理應(yīng)承擔(dān)違約之責(zé)任。且不論相關(guān)商業(yè)侵權(quán)訴訟成立與否，彭某違反勞動合同及企業(yè)員工保密合同的事實(shí)客觀存在，依約須承擔(dān)違約責(zé)任。彭某不同意承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立。彭某的上訴請求，本院不予支持。根據(jù)高必德公司、彭某間企業(yè)員工保密合同之約定，違約方應(yīng)承擔(dān)的違約金為100，000元，現(xiàn)高必德公司對原審法院判決彭某支付違約金50，000元并無異議，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人彭某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長張艾

審判員徐樹良

代理審判員姜婷

書記員莫敏磊

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================