原公訴機(jī)關(guān)河南省區(qū)南陽市宛城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）曹某某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年11月23日被河南省南陽市公安局直屬分局刑事拘留，于2009年12月7日經(jīng)河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，于2009年12月8日被河南省南陽市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于河南省南陽市第一看守所。

上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司。

訴訟代理人蘇明杰，男，系該公司工作人員。（特別授權(quán)）

訴訟代理人古煒華，河南濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師。

原審附帶民事訴訟原告人李某某，女，X年X月X日出生。系被害人朱某超之妻。

訴訟代理人曹某保，南陽市臥龍區(qū)司法局法律工作者。

原審附帶民事訴訟原告人朱某甲，男，X年X月X日出生。系被害人朱某超之子。

原審附帶民事訴訟原告人朱某乙，女，X年X月X日出生。系被害人朱某超之女。

法定代理人李某某，系朱某甲、朱某乙之母。

原審附帶民事訴訟原告人朱某丙，男，X年X月X日出生。系被害人朱某超之父。

原審附帶民事訴訟原告人楊某某，女，X年X月X日出生。系被害人朱某超之母。

原審附帶民事訴訟被告人王某某，男，1946年出生。

原審附帶民事訴訟被告人河南省駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司。

河南省南陽市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人曹某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，分別于二0一0年三月三十日、四月十日和四月二十八日，作出（2010）南宛刑初字第X號刑事附帶民事判決、（2010）南宛刑初字第20-X號和第20-X號補(bǔ)正裁定。原審被告人曹某某、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，詢問附帶民事訴訟原告人、被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：2009年11月22日6時25分許，被告人曹某某駕駛豫x號解放牌重型貨車，沿豫S103線自南向北行駛至232公里＋800米處，與對向斜著左轉(zhuǎn)彎的朱某超駕駛的無牌號東方紅四輪拖拉機(jī)相撞，造成兩車受損，朱某超及拖拉機(jī)乘坐人朱某雨、朱某芳、朱某獻(xiàn)、朱某全受傷，朱某超、朱某雨經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，曹某某讓同車的張勇打110電話報警，接受處理。經(jīng)南陽市公安局交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)認(rèn)定，曹某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，朱某超負(fù)該事故的次要責(zé)任，乘坐人朱某雨、朱某芳、朱某獻(xiàn)、朱某全無責(zé)任。被害人朱某超搶救花費(fèi)407.39元，家屬提交交通費(fèi)票據(jù)990元。被害人朱某雨搶救花費(fèi)1043.92元，二被害人均于事故發(fā)生當(dāng)日死亡，其家庭成員均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。朱某芳住院27天，花費(fèi)x.82元，提交交通費(fèi)票據(jù)430元。朱某獻(xiàn)住院27天，花費(fèi)x.78元，提交交通費(fèi)票據(jù)324元。朱某全住院8天，花費(fèi)3381.54元，提交交通費(fèi)票據(jù)200元。

再查明，附帶民事訴訟被告人王某某系肇事車輛x號解放車的車主，被告人曹某某是王某某雇傭的司機(jī)。王某某每月向駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司交納2600元的稅費(fèi)，以該公司名義從事車輛營運(yùn)業(yè)務(wù)。2009年3月10日，該車在中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司營銷部，投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和保額為30萬元的第三者責(zé)任險，保險單均登記在駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司名下，此次事故發(fā)生在掛靠合同約定和保險責(zé)任期間。

上述事實(shí)，有被告人供述、被害人陳述、證人證言、尸檢報告、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛超載的過磅單和行車證，以及附帶民事部分的身份證明、票據(jù)、合同書、保險單等證據(jù)予以證實(shí)。據(jù)此，宛城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人曹某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成二人死亡、多人受傷的重大交通事故，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人曹某某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。關(guān)于被告人曹某某的民事賠償責(zé)任承擔(dān)問題，因曹某某系王某某雇傭的司機(jī)，其交通肇事引起的賠償責(zé)任應(yīng)有雇主王某某承擔(dān)。王某某的車輛登記在駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司名下，以該公司名義從事營運(yùn)業(yè)務(wù)，因此，駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該車在中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，按在保險合同約定，死亡賠償限額x元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額x元。根據(jù)受害人醫(yī)療情況按比例計算，被害人朱某超的死亡賠償金x元，醫(yī)療費(fèi)用70元，被害人朱某雨的死亡賠償金x元，醫(yī)療費(fèi)用178元，朱某芳的醫(yī)療費(fèi)用4225元，朱某獻(xiàn)的醫(yī)療費(fèi)用4622元，朱某全的醫(yī)療費(fèi)用605元。下余費(fèi)用由附帶民事訴訟原告人和附帶民事訴訟被告人王某某承擔(dān)。根據(jù)南陽市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書對肇事雙方主次責(zé)任的劃分，按3：7承擔(dān)責(zé)任為宜。附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)x元，附帶民事訴訟被告人王某某承擔(dān)x元。具體為：李某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、楊某某x元；段海云、朱某付、宋玉蘭、朱某遠(yuǎn)x元；朱某芳x元；朱某獻(xiàn)x元；朱某全4051元。該車還在中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司投保了保額為30萬元的第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)當(dāng)在約定的商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，附帶民事訴訟被告人王某某、駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司以及被告人曹某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告人曹某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司賠付李某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、楊某某x元；賠付段海云、朱某付、宋玉蘭、朱某遠(yuǎn)x元；賠付朱某芳x元；賠付朱某獻(xiàn)x元；賠付朱某全4656元。三、駁回附帶民事訴訟原告人對被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人王某某、駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司的民事賠償請求。

原審被告人曹某某上訴稱，一、自己作案后投案自首，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，但原判只從輕處罰。二、自己對事故負(fù)主要責(zé)任，原判沒有考慮此情節(jié)而酌定從輕處理。三、自己積極搶救傷者，原判對此沒有表明予以從輕處罰。四、原判認(rèn)定自己不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，保險公司應(yīng)予賠償，也應(yīng)對自己從從輕判決。故請求二審法院改判緩刑。被告人曹某某在我院二審訊問時，又稱原判責(zé)任劃分過重，量刑過重。

原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司上訴稱，一、一審法院劃分責(zé)任事故錯誤，朱某超應(yīng)付事故主要責(zé)任；二、各原告方無權(quán)就機(jī)動車第三者險部分直接向保險公司主張任何權(quán)利，人民法院亦不應(yīng)在本案中直接審理商業(yè)性機(jī)動車第三者險；三、李某某、朱某甲、朱某乙不是本案適格原告；四、宋玉蘭被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持，朱某雨的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)項(xiàng)目請求不當(dāng)；五、一審法院對朱某芳、朱某獻(xiàn)、朱某全誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算錯誤；六、一審法院僅根據(jù)原告方提供的交通費(fèi)票據(jù)來分別確定其各自的交通費(fèi)明顯不妥。在二審詢問時，該保險公司又稱，根據(jù)保險合同約定，如果司機(jī)超載駕駛，則保險公司免賠10%.故請求二審法院改判。

經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致，認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)。在本院審理期間，原審附帶民事訴訟原告人段海云、朱某付、宋玉蘭、朱某遠(yuǎn)、朱某芳、朱某獻(xiàn)、朱某全與上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司就民事賠償數(shù)額協(xié)商一致，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本院已制作調(diào)解書另行處理。

關(guān)于原審被告人提出的上訴理由，經(jīng)查，被告人曹某某是在主動投案以后，多次交代其作案經(jīng)過。其供述稱，自己駕車到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場時，看到被害人所駕駛的拖拉機(jī)距其百十米左右，斜著左轉(zhuǎn)慢慢向東穿過公路，被告人輕信能從拖拉機(jī)前面繞過去。等感到危險過不去時就剎車，由于大貨車超載剎不住車，就相撞了。可見，被告人曹某某的違章行為是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告人作案后主動讓人撥打110和120電話，邊報警邊搶救，具有從輕處罰情節(jié)。原審法院在量刑時已經(jīng)予以考慮，對被告人曹某某減輕處罰。故其上訴理由不能成立。

關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司所提上訴理由，經(jīng)查，商業(yè)第三者險的設(shè)立目的，是為了維護(hù)合同當(dāng)事人之外的第三人的利益。結(jié)合本案的具體情況，原判直接判處保險公司賠償各被害人經(jīng)濟(jì)損失，更為妥當(dāng)。原審附帶民事訴訟原告人李某某、朱某甲、朱某乙的身份問題，經(jīng)一、二審法院審查，確系被害人朱某超的妻子和兒女，具有原告資格，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于司機(jī)超載免賠問題，屬于免責(zé)條款，經(jīng)查，沒有證據(jù)證明保險公司曾向投保人明示，故對此責(zé)任不宜免除。其他上訴理由沒有事實(shí)或法律根據(jù)，不予支持。

本院認(rèn)為，上訴人曹某某違規(guī)駕駛重型貨車，與被害人朱某超所駕駛的拖拉機(jī)相撞，造成二死三傷的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但曹某某作案后投案自首，依法可從輕、減輕處罰。因犯罪行為造成被害人損傷的，被告人亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人曹某某受雇于王某某，王某某的車輛掛靠于駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司，該公司又在中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和商業(yè)第三者險，故應(yīng)由該保險公司承擔(dān)最終的民事賠償責(zé)任。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。各上訴人的上訴理由均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回曹某某及中國人民財產(chǎn)保險公司駐馬店市分公司的上訴，維持原判第（一）、（三）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)中對附帶民事訴訟原告人李某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、楊某某的民事判決部分。

原判第（二）項(xiàng)中對附帶民事訴訟原告人段海云、朱某付、宋玉蘭、朱某遠(yuǎn)、朱某芳、朱某獻(xiàn)、朱某全的民事判決部分因調(diào)解而自動撤銷。

本裁定為終審裁定。

審判長徐建淮

審判員王某峰

審判員劉樂

二0一0年七月十六日

書記員張賀

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================