四川省成都市中級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
（2005）成行初字第X號(hào)
原告成都水井窖酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水井窖公司）。住所地：四川省成都市武侯大道文昌段X號(hào)。
法定代表人李某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人史某某，女，水井窖公司職員。
被告四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）。住所地:四川省成都市X路南四段X號(hào)。
法定代表人黃某，局長(zhǎng)。
委托代理人范某某，男，省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員。
委托代理人盧某某，女，省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員。
第三人四川省成都全興酒廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全興酒廠）。住所地：四川省成都市金牛區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人楊某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人何敏，四川天天律師事務(wù)所律師。
委托代理人伍思洋，四川天天律師事務(wù)所律師。
原告水井窖公司訴省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利行政處理決定一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2005年8月26日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告水井窖公司的委托代理人史某某，被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托代理人范某某、盧某某，第三人全興酒廠的委托代理人何敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2005年6月30日，被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出（2005）川知法字第X號(hào)處理決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)X號(hào)處理決定），其主要內(nèi)容為：2001年2月28日，全興酒廠向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱(chēng)為“帶裝飾的酒瓶及制作工藝”的專(zhuān)利申請(qǐng)，該申請(qǐng)以2000年6月15日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的x.X號(hào)專(zhuān)利申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)。2005年1月12日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利號(hào)為x.3，該專(zhuān)利現(xiàn)為有效專(zhuān)利。專(zhuān)利公報(bào)上載明該專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求1為：一種帶裝飾的酒瓶，它包括透明玻璃酒瓶本體，且酒瓶本體有瓶底向上凸立的槽座，其特征在于：在所述槽座（2）形成的凹孔（4）的周邊壁或頂部上有飾片（3），所述飾片采用烤花、印刷或繪制在凹孔的周邊壁或頂部上；專(zhuān)利公報(bào)上載明該專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求2為：一種帶裝飾的酒瓶的制作工藝，其特征在于：將貼花紙貼在酒瓶上，送入加熱爐加熱，溫度為300℃—650℃，加熱至貼花紙表面貼花色釉熔化，同時(shí)玻璃表面開(kāi)始軟化，色釉完全牢固地熔接在玻璃表面為止；專(zhuān)利公報(bào)上載明該專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求4為：一種帶裝飾的酒瓶的制作工藝，其特征在于：將貼花紙貼在酒瓶上，送入加熱爐加熱，溫度為60℃—300℃，加熱至貼花紙表面貼花色釉烤結(jié)在玻璃表面為止。另查明，水井窖公司成立于2002年7月12日,其制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的水井香酒瓶為透明的玻璃瓶，瓶底有向上的圓形凸臺(tái)，瓶底向上的圓形凸臺(tái)的周邊有裝飾圖案。
省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，全興酒廠的x.X號(hào)專(zhuān)利經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查后被授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，并一直按規(guī)定繳納年費(fèi)，至今有效，應(yīng)依法予以保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十六條規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)范某以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。該專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求1所具備的必要技術(shù)特征為：A、透明玻璃酒瓶本體；B、酒瓶本體有瓶底向上凸立的槽座；C、所述槽座形成的凹孔周邊壁或頂部上有飾片（所述飾片采用烤花、印刷或繪制在凹孔周邊壁或頂部上）。水井窖公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的水井香酒瓶的技術(shù)特征為：a、透明的玻璃瓶;b、瓶底有向上的圓形凸臺(tái);c、瓶底向上的圓形凸臺(tái)的周邊有裝飾圖案。水井窖公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“水井香”酒瓶的技術(shù)特征與全興酒廠x.X號(hào)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求1所具備的必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同,落入了全興酒廠x.X號(hào)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求1的保護(hù)范某。x.X號(hào)專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求2、4，即一種帶裝飾的酒瓶的制作工藝,全興酒廠未提出處理請(qǐng)求,不予討論。水井窖公司提供的相關(guān)證據(jù)所涉及相關(guān)主體均不是本案的水井窖公司,且水井窖公司成立于2002年7月12日,晚于全興酒廠x.X號(hào)專(zhuān)利的申請(qǐng)日(或優(yōu)先權(quán)日),水井窖公司提供的相關(guān)證據(jù)不能證明其在該專(zhuān)利申請(qǐng)日(或優(yōu)先權(quán)日)以前，已經(jīng)制造相同產(chǎn)品或者已經(jīng)作好的必要準(zhǔn)備并僅在原有范某內(nèi)繼續(xù)制造相同產(chǎn)品,因此,水井窖公司主張的先用權(quán)不能成立。水井窖公司提供的瀘州江北酒廠在先使用的證據(jù)中涉及的“情滿(mǎn)天下”酒，有多少種瓶型無(wú)法確定，提供的“情滿(mǎn)天下”酒實(shí)物也只能證明其生產(chǎn)日期為2004年9月30日，不能證明該酒瓶瓶型是在專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利申請(qǐng)日以前制造、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，水井窖公司的相關(guān)證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鎖鏈，所以，水井窖公司主張的合法使用也不能成立。水井窖公司未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品的行為，侵犯了全興酒廠的x.X號(hào)專(zhuān)利權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款、《專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法》第三十三條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定,決定:一、責(zé)令水井窖公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵犯全興酒廠x.X號(hào)專(zhuān)利的產(chǎn)品，侵權(quán)酒瓶不得以任何方式流入市場(chǎng)；二、責(zé)令水井窖公司銷(xiāo)毀被封存的52瓶侵犯全興酒廠x.X號(hào)專(zhuān)利的酒瓶。
原告水井窖公司起訴稱(chēng)：1、水井窖公司系李某某個(gè)人獨(dú)資的私營(yíng)企業(yè)，法定代表人也為李某某，故李某某的個(gè)人行為亦可以代表水井窖公司的行為。在第三人全興酒廠專(zhuān)利申請(qǐng)日以前，李某某就已設(shè)計(jì)完成并開(kāi)始生產(chǎn)使用與專(zhuān)利同樣的酒瓶，因此，原告享有先用權(quán)，被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定原告的先用權(quán)不成立，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。2、案外人瀘州江北酒廠在第三人全興酒廠專(zhuān)利申請(qǐng)日以前，就已使用與專(zhuān)利相同的“情滿(mǎn)天下”酒瓶，并一直使用至今。被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局否定該酒瓶早已公開(kāi)使用的事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清楚，適用法律錯(cuò)誤。被告的X號(hào)處理決定違反公平原則，處理結(jié)果顯失公正。請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局X號(hào)處理決定。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的答辯內(nèi)容為：1、被告作出的X號(hào)處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確。在行政處理程序中，被告依法對(duì)x.X號(hào)專(zhuān)利證書(shū)及與該專(zhuān)利相關(guān)的法律文件、原告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“水井香”酒實(shí)物等與本案事實(shí)有關(guān)的證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)定，查明了x.X號(hào)專(zhuān)利的優(yōu)先權(quán)日為2000年6月15日，申請(qǐng)日為2001年2月28日，授權(quán)日為2005年1月12日。在行政處理程序階段，原告對(duì)自己生產(chǎn)、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的產(chǎn)品落入第三人產(chǎn)品的專(zhuān)利保護(hù)范某并無(wú)異議。專(zhuān)利法規(guī)定先用權(quán)人必須在專(zhuān)利申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范某內(nèi)繼續(xù)制造、使用。而原告系有限責(zé)任公司，其成立日期為2002年7月12日，該時(shí)間晚于第三人專(zhuān)利的優(yōu)先權(quán)日。故原告訴稱(chēng)其享有先用權(quán)的主張不能成立。原告提供的“情滿(mǎn)天下”酒的生產(chǎn)日期為2004年9月30日，亦晚于第三人專(zhuān)利的申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日），相關(guān)證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鎖鏈，故不能證明第三人專(zhuān)利技術(shù)已由他人于其申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）之前公開(kāi)使用。原告未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款的規(guī)定，侵犯了第三人的專(zhuān)利權(quán)。2、被告作出的X號(hào)處理決定程序合法。被告具有對(duì)本案第三人與原告之間的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛作出行政處理的法定職權(quán)。在該案的行政處理過(guò)程中，被告依法立案，在口頭審理中對(duì)雙方爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查、質(zhì)證，在調(diào)解不成的情況下，作出X號(hào)處理決定，并將該處理決定送達(dá)雙方當(dāng)事人。綜上，被告作出的X號(hào)處理決定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求維持。
第三人全興酒廠的陳述意見(jiàn)為：同意被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的答辯意見(jiàn)。被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的X號(hào)處理決定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持。
經(jīng)本院審理查明：第三人全興酒廠于2001年2月28日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明名稱(chēng)為“帶裝飾的酒瓶及制作工藝”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，該申請(qǐng)以第三人全興酒廠于2000年6月15日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的x.X號(hào)專(zhuān)利申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)（授權(quán)公告文本扉頁(yè)上載明：優(yōu)先權(quán)日為2000年6月15日）。2005年1月12日，該發(fā)明被授予專(zhuān)利權(quán)并予以公告，專(zhuān)利號(hào)為x.3，該專(zhuān)利現(xiàn)為有效專(zhuān)利。2005年3月18日，第三人全興酒廠以水井窖公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)為由，向被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交了專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書(shū)，請(qǐng)求責(zé)令水井窖公司立即停止侵權(quán)行為并賠償損失。被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案受理后，于2005年3月23日在全國(guó)糖酒會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原告水井窖公司的52瓶“水井香”酒予以登記封存。同年6月30日，被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出X號(hào)處理決定，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)。原告水井窖公司不服，于2005年7月14日向本院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該處理決定。
上述事實(shí)，有被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年1月12日向第三人頒發(fā)的證書(shū)號(hào)為第x號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)，授權(quán)公告號(hào)為x號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)，公開(kāi)號(hào)為x號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第三人發(fā)明專(zhuān)利附圖予以更正的修改更正通知書(shū)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收取第三人專(zhuān)利費(fèi)的收據(jù)，第三人申請(qǐng)被告對(duì)專(zhuān)利糾紛進(jìn)行調(diào)處的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書(shū)，第三人向被告提出對(duì)本案有關(guān)物品予以登記封存的申請(qǐng)書(shū)，被告作出的（2005）川知法字第X號(hào)專(zhuān)利糾紛案件登記封存書(shū)以及送達(dá)相關(guān)文書(shū)的送達(dá)回執(zhí)等證據(jù)為證。因上述事實(shí)各方當(dāng)事人均不持異議，本院予以確認(rèn)。
綜合歸納原告水井窖公司和被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及第三人全興酒廠的訴辯和陳述意見(jiàn)，本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定原告水井窖公司未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人即第三人全興酒廠的許可，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品的行為是否侵犯了第三人的專(zhuān)利權(quán)。對(duì)此，本院在庭審中組織各方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定原告水井窖公司未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人即第三人全興酒廠的許可，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品的行為侵犯了第三人的專(zhuān)利權(quán)，提供了以下證據(jù)材料及依據(jù)：
1、第三人全興酒廠于2005年3月18日向被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交的“專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書(shū)”。該請(qǐng)求書(shū)的請(qǐng)求事由的主要內(nèi)容為：自2005年1月以來(lái)，全興酒廠在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)水井窖公司未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售了與全興酒廠專(zhuān)利相同的產(chǎn)品，實(shí)際銷(xiāo)售的范某廣，金額大，對(duì)全興酒廠的專(zhuān)利產(chǎn)品的制造、銷(xiāo)售產(chǎn)生不良影響，給全興酒廠造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失的
2、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年1月12日發(fā)布的編號(hào)為x號(hào)專(zhuān)利授權(quán)公告（即發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)），該公告由權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和說(shuō)明書(shū)附圖三部分組成。其中權(quán)利要求書(shū)第1項(xiàng)即帶裝飾的酒瓶的獨(dú)立權(quán)利要求為：一種帶裝飾的酒瓶，它包括透明玻璃酒瓶本體，且酒瓶本體有瓶底向上凸立的槽座，其特征在于：在所述槽座（2）形成的凹孔（4）的周邊壁或頂部上有飾片（3），所述飾片采用烤花、印刷或繪制在凹孔的周邊壁或頂部上。權(quán)利要求書(shū)第2項(xiàng)、第4項(xiàng)即帶裝飾的酒瓶的制作工藝的獨(dú)立權(quán)利要求的內(nèi)容為：一種帶裝飾的酒瓶的制作工藝，其特征在于：將貼花紙貼在酒瓶上，送入加熱爐加熱，溫度為300℃—650℃，加熱至貼花紙表面貼花色釉熔化，同時(shí)玻璃表面開(kāi)始軟化，色釉完全牢固地熔接在玻璃表面為止；一種帶裝飾的酒瓶的制作工藝，其特征在于：將貼花紙貼在酒瓶上，送入加熱爐加熱，溫度為60℃—300℃，加熱至貼花紙表面貼花色釉烤結(jié)在玻璃表面為止。
3、原告水井窖公司制造、銷(xiāo)售的“水井香”酒酒瓶實(shí)物1個(gè)。
4、被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年4月12日就全興酒廠與水井
窖公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案所作的調(diào)處筆錄。該筆錄載明，原告水井窖公司對(duì)其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“水井香”酒酒瓶的技術(shù)特征全部覆蓋了全興酒廠專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中記載的必要技術(shù)特征，落入了全興酒廠專(zhuān)利保護(hù)范某的事實(shí)無(wú)異議。該筆錄上有水井窖公司委托代理人余精庭及該公司總經(jīng)理助理史某某的簽名。
5、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款、第五十六條第一款關(guān)于“發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品”，“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范某以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”的規(guī)定。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以上述證據(jù)材料及依據(jù)，證明原告水井窖公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“水井香”酒酒瓶的技術(shù)特征與全興酒廠x.X號(hào)發(fā)明專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求1（產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求）所具備的必要技術(shù)特征相一致，落入了全興酒廠該專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求1的保護(hù)范某，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。
6、原告水井窖公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明：法定代表人李某某，成立日期2002年7月12日。
7、四川瀘州市龍馬晶玻有限責(zé)任公司（原為瀘州市龍馬潭玻璃廠）于2005年3月29日出具的聲明書(shū)。內(nèi)容為：該公司于1999年委托隆昌精藝工業(yè)有限公司對(duì)500毫升凸底瓶進(jìn)行了打樣制模并獲得成功。
8、隆昌精藝工業(yè)有限公司于2005年3月28日出具的證明。內(nèi)容為：瀘州龍馬潭玻璃廠于1999年委托其對(duì)500毫升凸底瓶進(jìn)行開(kāi)發(fā)并經(jīng)多次修改后獲得成功。
9、瀘州市龍馬潭區(qū)公證處于2005年3月30日出具的（2005）瀘龍證字第X號(hào)公證書(shū)。內(nèi)容為：鄒光榮發(fā)表聲明的行為符合法律規(guī)定。該公證書(shū)所附鄒光榮聲明書(shū)的內(nèi)容為：其系四川瀘州市龍馬晶玻有限責(zé)任公司的業(yè)務(wù)副總，1999年春季糖酒會(huì)期間，山東客戶(hù)李某某拿來(lái)一只工藝鼻煙壺，要求該公司按鼻煙壺的工藝改進(jìn)成500毫升酒瓶，該公司即組織人員改進(jìn)酒瓶瓶底上凸工藝，并貼上圖片成型。
10、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2001年12月5日頒發(fā)的實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)及發(fā)布的編號(hào)為x號(hào)專(zhuān)利授權(quán)公告（即實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)）。內(nèi)容為：實(shí)用新型名稱(chēng)為玻璃酒瓶，設(shè)計(jì)人為李某某，專(zhuān)利號(hào)為x.1，專(zhuān)利申請(qǐng)日為2001年2月19日，專(zhuān)利權(quán)人為深圳市雅仕彩包裝設(shè)計(jì)有限公司，授權(quán)公告日為2001年12月5日。（該實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)已于2004年7月21日終止）
11、深圳市雅仕彩包裝設(shè)計(jì)有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明：法定代表人李某某，成立日期2000年6月19日。
12、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十三條第一款關(guān)于“有下列情形之一的，不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)：……（二）在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范某內(nèi)繼續(xù)制造、使用的……”的規(guī)定。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以原告水井窖公司在行政程序中提交的上述證據(jù)材料以及被告提供的依據(jù)，證明執(zhí)法人員在行政處理程序階段，公正聽(tīng)取了原告的陳述，審查了原告提交的證據(jù)材料，但這些證據(jù)材料不能支持原告水井窖公司所主張的其制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“水井香”酒酒瓶享有先用權(quán)的抗辯。
13、瀘州市龍馬潭區(qū)公證處于2005年4月4日出具的（2005）瀘龍證字第X號(hào)公證書(shū)。內(nèi)容為：四川省瀘州江北酒廠投資人（廠長(zhǎng)）許萬(wàn)如發(fā)表聲明的行為符合法律規(guī)定。該公證書(shū)所附許萬(wàn)如聲明書(shū)的內(nèi)容為：該廠在2000年3月因開(kāi)發(fā)瓶裝白酒新產(chǎn)品，到瀘州市龍馬潭玻璃廠考察，選中該廠一個(gè)底部上凸貼花酒瓶，后經(jīng)加以修改生產(chǎn)“情滿(mǎn)天下”酒，瓶底部烤花圖案參考“三國(guó)演義”等人物畫(huà)設(shè)計(jì)，該酒瓶使用至今。
14、瀘州市龍馬潭區(qū)公證處于2005年4月11日出具的（2005）瀘龍證字第X號(hào)公證書(shū)。內(nèi)容為：代壽文發(fā)表聲明的行為符合法律規(guī)定。該公證書(shū)所附代壽文聲明書(shū)的內(nèi)容為：其系四川省瀘州江北酒廠倉(cāng)庫(kù)保管員，2000年4月15日，瀘州市龍馬潭玻璃廠送來(lái)的500毫升瀘蟾牌“情滿(mǎn)天下”52°底部上凸貼花瓶7008只，是由其驗(yàn)收并保管的。
15、瀘州市龍馬潭玻璃廠2000年4月15日的運(yùn)貨單。該運(yùn)貨單上載明：貨物名稱(chēng)“情滿(mǎn)天下”酒瓶，規(guī)格500毫升，實(shí)發(fā)量為7008只，備注欄載明貼花瓶52°，收貨單位為四川省瀘州江北酒廠，收貨人為代壽文。
16、四川省瀘州江北酒廠2000年4月15日的實(shí)物入庫(kù)單據(jù)，該單據(jù)載明：交物單位為瀘州市龍馬潭玻璃廠，入庫(kù)事項(xiàng)說(shuō)明為購(gòu)入52°貼花瓶（500毫升），品名為“情滿(mǎn)天下”，數(shù)量為7008只。
17、四川省瀘州江北酒廠于2000年12月30日支付瓶款的收款收據(jù)。
18、四川省瀘州江北酒廠生產(chǎn)的“情滿(mǎn)天下”酒實(shí)物一瓶，該酒標(biāo)明生產(chǎn)日期為2004年9月30日。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以原告水井窖公司在行政程序中提交的上述證據(jù)材料，證明執(zhí)法人員在行政處理程序階段，公正聽(tīng)取了原告的陳述，審查了原告提交的證據(jù)材料，但這些證據(jù)材料不能支持原告水井窖公司所主張的其制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“水井香”酒酒瓶屬于公知技術(shù)的抗辯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告水井窖公司對(duì)被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的第1—5項(xiàng)證據(jù)材料及依據(jù)無(wú)異議，即原告認(rèn)可其酒瓶本體的技術(shù)特征與第三人專(zhuān)利產(chǎn)品的必要技術(shù)特征相同，但在庭審中提出兩者的制作工藝不同，原告酒瓶上的飾片是直接貼上去的，而第三人的飾片是通過(guò)高溫烤制上去的。對(duì)第6—12項(xiàng)證據(jù)材料及依據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為其在行政程序中向被告提交的上述第6—11項(xiàng)證據(jù)材料，能夠證明原告在第三人發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，已經(jīng)設(shè)計(jì)完成并開(kāi)始生產(chǎn)與第三人專(zhuān)利相同的酒瓶，即原告的產(chǎn)品享有先用權(quán)。對(duì)第13—18項(xiàng)證據(jù)材料無(wú)異議，認(rèn)為其在行政程序中向被告提交的上述五項(xiàng)證據(jù)材料，能夠證明原告生產(chǎn)的酒瓶系第三人發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)。
第三人全興酒廠對(duì)被告提供的第1—18項(xiàng)證據(jù)材料及依據(jù)無(wú)異議。
原告水井窖公司主張其生產(chǎn)的酒瓶享有先用權(quán)，并主張即使不享有先用權(quán)，該酒瓶也屬于公知技術(shù)，故原告的行為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。原告水井窖公司為支持其上述主張，在庭審中提供了以下證據(jù)材料：
1、四川瀘州市龍馬晶玻有限責(zé)任公司（原為瀘州市龍馬潭玻璃廠）于2005年3月29日出具的聲明書(shū)。
2、隆昌精藝工業(yè)有限公司于2005年3月28日出具的證明。
3、瀘州市龍馬潭區(qū)公證處于2005年3月30日出具的（2005）瀘龍證字第X號(hào)公證書(shū)。
4、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2001年12月5日頒發(fā)的實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)及發(fā)布的編號(hào)為x號(hào)專(zhuān)利授權(quán)公告（即實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)）。
5、瀘州市龍馬潭區(qū)公證處于2005年4月4日出具的（2005）瀘龍證字第X號(hào)公證書(shū)。
6、瀘州市龍馬潭區(qū)公證處于2005年4月11日出具的（2005）瀘龍證字第X號(hào)公證書(shū)。
7、瀘州市龍馬潭玻璃廠2000年4月15日的運(yùn)貨單。
8、四川省瀘州江北酒廠2000年4月15日的實(shí)物入庫(kù)單據(jù)及該廠于2000年12月30日支付瓶款的收款收據(jù)。
原告水井窖公司以上述證據(jù)材料證明其生產(chǎn)的酒瓶享有先用權(quán)，并以上述證據(jù)材料中的第1—3項(xiàng)和第5—8項(xiàng)證據(jù)材料，證明其生產(chǎn)的酒瓶系第三人全興酒廠發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)原告水井窖公司提供的該批證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性和證明力提出異議。認(rèn)為該批證據(jù)材料均不涉及原告，與本案無(wú)關(guān)，不能證明原告享有先用權(quán)，其中第1—3項(xiàng)和第5—8項(xiàng)證據(jù)材料，亦不能證明其生產(chǎn)的酒瓶系公知技術(shù)。
第三人全興酒廠的質(zhì)證意見(jiàn)與被告的質(zhì)證意見(jiàn)相同。
本院審查后認(rèn)為：第三人的發(fā)明專(zhuān)利包括產(chǎn)品專(zhuān)利和制作方法專(zhuān)利兩部分，根據(jù)被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的第1項(xiàng)證據(jù)材料即第三人專(zhuān)利糾紛處理請(qǐng)求書(shū)的請(qǐng)求事項(xiàng)，證明第三人是針對(duì)原告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的酒瓶侵犯其產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)而提出的調(diào)處請(qǐng)求；第2項(xiàng)證據(jù)材料即專(zhuān)利授權(quán)公告，證明第三人發(fā)明專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求為三項(xiàng)，其中權(quán)利要求1為產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求，權(quán)利要求2、權(quán)利要求4為制造方法（制作工藝）獨(dú)立權(quán)利要求；第3項(xiàng)證據(jù)材料即“水井香”酒瓶實(shí)物，對(duì)客觀理解原告生產(chǎn)的酒瓶與第三人專(zhuān)利產(chǎn)品的技術(shù)特征，以及確定原告生產(chǎn)的酒瓶瓶體的技術(shù)特征起證明作用；第4項(xiàng)證據(jù)材料即調(diào)處筆錄，證明原告在行政調(diào)處過(guò)程中，對(duì)其生產(chǎn)的“水井香”酒酒瓶的技術(shù)特征全部覆蓋了第三人專(zhuān)利的產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征，落入了第三人產(chǎn)品專(zhuān)利保護(hù)范某的事實(shí)予以認(rèn)可；第6項(xiàng)證據(jù)材料即水井窖公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠證明原告水井窖公司成立于第三人x.X號(hào)專(zhuān)利申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）之后，上述證據(jù)材料具有真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案定案的根據(jù)，本院予以采信。被告提供的第7—11項(xiàng)證據(jù)材料及原告提供的第1—8項(xiàng)證據(jù)材料，系原告在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政調(diào)處程序中所提交的證明材料，由于該批證據(jù)材料涉及的權(quán)利主體均為案外人，不能證明原告主張的水井窖公司在本案專(zhuān)利申請(qǐng)日（優(yōu)先日）之前，已經(jīng)制造了與本案專(zhuān)利相同的酒瓶，或者已經(jīng)作好了制造的必要準(zhǔn)備的客觀事實(shí)存在。原告在庭審中稱(chēng)，深圳市雅仕彩包裝設(shè)計(jì)有限公司的“玻璃酒瓶”實(shí)用新型專(zhuān)利，已轉(zhuǎn)讓給水井窖公司，但沒(méi)有提供出相關(guān)的證據(jù)予以證明。被告提供的第13—18項(xiàng)證據(jù)材料及原告提供的第1—3項(xiàng)和第5—8項(xiàng)證據(jù)材料，亦系原告在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政調(diào)處程序中所提交的證明材料，該批證據(jù)材料中所引證的產(chǎn)品和技術(shù)內(nèi)容不能證明水井窖公司生產(chǎn)的酒瓶系本案專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)。被告提供的第5項(xiàng)、第12項(xiàng)依據(jù)，系合法有效的法律規(guī)范，在本案中具有可適用性。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出關(guān)于責(zé)令水井窖公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵犯專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并且不得以任何方式流入市場(chǎng)，以及責(zé)令水井窖公司銷(xiāo)毀被封存的52瓶侵權(quán)酒瓶的處理決定的法律依據(jù)為：
1、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十七條第一款關(guān)于“未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利，即侵犯其專(zhuān)利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理。管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴”的規(guī)定。
2、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2001年12月17日發(fā)布的第X號(hào)令《專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法》第三十三條關(guān)于“管理專(zhuān)利工作的部門(mén)認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)行為成立，作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，采取下列制止侵權(quán)行為的措施：（一）侵權(quán)人制造專(zhuān)利產(chǎn)品的，責(zé)令其立即停止制造行為，銷(xiāo)毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專(zhuān)用設(shè)備、模具，并且不得銷(xiāo)售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場(chǎng)；侵權(quán)產(chǎn)品難以保存的，責(zé)令侵權(quán)人銷(xiāo)毀該產(chǎn)品?！ㄈ┣謾?quán)人銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得產(chǎn)品的，責(zé)令其立即停止銷(xiāo)售行為，并且不得使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場(chǎng)；尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品難以保存的，責(zé)令侵權(quán)人銷(xiāo)毀該產(chǎn)品。（四）侵權(quán)人許諾銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得產(chǎn)品的，責(zé)令其立即停止許諾銷(xiāo)售行為，消除影響，并且不得進(jìn)行任何實(shí)際銷(xiāo)售行為”的規(guī)定。
原告水井窖公司認(rèn)為其未構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，故被告適用法律錯(cuò)誤。
第三人全興酒廠對(duì)被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的上述依據(jù)無(wú)異議。
本院審查認(rèn)為：被告提供的上述兩項(xiàng)依據(jù)系合法有效的法律規(guī)范，在本案中具有可適用性。
被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為證明其作出的X號(hào)處理決定程序合法，提供了以下證據(jù)材料：
1、第三人全興酒廠的“專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書(shū)”。
2、被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就全興酒廠與水井窖公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案進(jìn)行口頭審理所作的調(diào)處筆錄。
3、被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政調(diào)處程序中送達(dá)相關(guān)文書(shū)的送達(dá)回執(zhí)存根。
原告水井窖公司和第三人全興酒廠對(duì)被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的上述證據(jù)材料均無(wú)異議。
本院審查認(rèn)為：被告提供的上述證據(jù)材料能夠證明被告作出X號(hào)處理決定履行了相關(guān)的法定程序，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十七條第一款關(guān)于“未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利，即侵犯其專(zhuān)利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理”的規(guī)定，被告四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局具有對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛作出處理決定的職權(quán)。
2、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十六條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范某以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十一條規(guī)定：“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求。獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對(duì)引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定”；第二十二條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括前序部分和特征部分，按照下列規(guī)定撰寫(xiě)：（一）前序部分：寫(xiě)明要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的主題名稱(chēng)和發(fā)明或者實(shí)用新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；（二）特征部分：使用‘其特征是……’或者類(lèi)似的用語(yǔ)，寫(xiě)明發(fā)明或者實(shí)用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。這些特征和前序部分寫(xiě)明的特征合在一起，限定發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的范某”。上述依據(jù)表明，發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)中記載的獨(dú)立權(quán)利要求，從整體上反映了發(fā)明專(zhuān)利的技術(shù)方案，記載了解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，其確定的保護(hù)范某最大，即判定被控侵權(quán)物是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)物的技術(shù)方案是否覆蓋獨(dú)立權(quán)利要求中所記載的全部技術(shù)特征為準(zhǔn)，如果覆蓋，就表明該技術(shù)方案落入了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范某，構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯；如果覆蓋專(zhuān)利權(quán)的部分技術(shù)特征，則表明被控侵權(quán)物的技術(shù)方案與專(zhuān)利權(quán)所保護(hù)的技術(shù)方案不同，未落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范某，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。
根據(jù)被告四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的第三人全興酒廠的“權(quán)利要求書(shū)”，證明第三人“帶裝飾的酒瓶及制作工藝”的發(fā)明專(zhuān)利有三個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，即第1項(xiàng)權(quán)利要求為產(chǎn)品的獨(dú)立權(quán)利要求，第2項(xiàng)、第4項(xiàng)權(quán)利要求為產(chǎn)品制造方法的獨(dú)立權(quán)利要求，上述每一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求均為單獨(dú)的技術(shù)方案，分別記載了第三人產(chǎn)品和兩種制造方法的全部必要技術(shù)特征，使之與已知的技術(shù)方案相比具有新穎性和創(chuàng)造性，只要原告水井窖公司生產(chǎn)的“水井香”酒酒瓶的技術(shù)方案覆蓋了其中一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，就落入了第三人產(chǎn)品專(zhuān)利或制造方法專(zhuān)利的保護(hù)范某，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。從第三人發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求1即產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求看，其所限定的“一種帶裝飾的酒瓶”的技術(shù)方案的技術(shù)特征為：（1）透明玻璃酒瓶本體；（2）酒瓶本體有瓶底向上凸立的槽座；（3）所述槽座形成的凹孔周邊壁或頂部上有飾片；（4）所述飾片采用烤花、印刷或繪制在凹孔周邊壁或頂部上。原告對(duì)其產(chǎn)品的技術(shù)特征與該權(quán)利要求1中記載的前三個(gè)技術(shù)特征相同不持異議，對(duì)于該權(quán)利要求1中記載的第四個(gè)技術(shù)特征，原告認(rèn)為，自己產(chǎn)品的飾片不是采用烤花、印刷或繪制的方式與酒瓶連接，而是采用直接粘貼的方式，原告的產(chǎn)品沒(méi)有覆蓋第三人權(quán)利要求1中記載的全部技術(shù)特征，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。本院審查認(rèn)為，第三人權(quán)利要求1中記載的第四個(gè)技術(shù)特征是說(shuō)明飾片與酒瓶的連接狀態(tài)，綜合該技術(shù)特征以及第三人權(quán)利要求2、權(quán)利要求4即制造方法的獨(dú)立權(quán)利要求表明，第三人產(chǎn)品的飾片是采用先粘貼再進(jìn)行加熱，使飾片牢固的烤結(jié)在酒瓶玻璃表面，即烤花方式，也就是說(shuō)，原告所述的直接粘貼方式是涵蓋在烤花方式之中的，原告飾片的連接狀態(tài)與第三人飾片的連接狀態(tài)即權(quán)利要求1中記載的第四個(gè)技術(shù)特征相對(duì)應(yīng)。被告省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定原告水井窖公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“水井香”酒酒瓶的技術(shù)特征與第三人x.X號(hào)發(fā)明專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求1（產(chǎn)品獨(dú)立權(quán)利要求）所具備的必要技術(shù)特征相一致，落入了第三人專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求1的保護(hù)范某，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由于第三人在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政調(diào)處程序中，是僅就原告水井窖公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售了與其相同的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)而提出的調(diào)處請(qǐng)求，被告在行政處理決定中也是針對(duì)第三人的該請(qǐng)求內(nèi)容即原告的產(chǎn)品是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)作出認(rèn)定的，故原告產(chǎn)品的制造方法是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)不屬于本案的審查范某。原告在庭審中提出的關(guān)于其產(chǎn)品的制作工藝與第三人專(zhuān)利產(chǎn)品的制作工藝不同，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的主張不予支持。
3、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十三條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)：……（二）在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范某內(nèi)繼續(xù)制造、使用的……”。該條第一款第（二）項(xiàng)是關(guān)于在先使用的規(guī)定，在先使用產(chǎn)生先用權(quán)，可以對(duì)抗專(zhuān)利權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，在先使用人享有先用權(quán)的基本前提條件必須是在先使用人在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)實(shí)施或者準(zhǔn)備實(shí)施相同專(zhuān)利技術(shù)的行為。本案中，原告為專(zhuān)利產(chǎn)品的使用人，但原告主張其享有先用權(quán)所提供的證據(jù)材料涉及的相關(guān)主體均為案外人，不能證明水井窖公司在第三人專(zhuān)利申請(qǐng)日（優(yōu)先日）前已經(jīng)制造了相同的酒瓶或者已經(jīng)作好了制造該酒瓶的必要準(zhǔn)備。故原告的先用權(quán)主張不能成立。
4、根據(jù)專(zhuān)利法的基本原則和精神，公知技術(shù)即現(xiàn)有技術(shù)是指
在專(zhuān)利申請(qǐng)日前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表、在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。要判定被控侵權(quán)物是否屬于公知技術(shù)，其首要條件是要確定被控侵權(quán)物與專(zhuān)利權(quán)利要求所記載的專(zhuān)利技術(shù)方案是否等同，在兩者等同的基礎(chǔ)上，再將被控侵權(quán)物與一項(xiàng)在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已有的、單獨(dú)的技術(shù)方案進(jìn)行比較，如果等同，則被控侵權(quán)物不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。就本案看，原告的產(chǎn)品與第三人專(zhuān)利產(chǎn)品的技術(shù)方案等同，但原告提供的相應(yīng)證據(jù)材料并不能充分、有效的證明其所引證的技術(shù)方案為本案專(zhuān)利申請(qǐng)日前已有的、單獨(dú)的技術(shù)方案，也不能證明所引證的技術(shù)方案在本案專(zhuān)利申請(qǐng)日以前，其有關(guān)技術(shù)內(nèi)容已向公眾公開(kāi)。故原告的公知技術(shù)主張不能成立。
綜上所述，原告水井窖公司在未得到專(zhuān)利權(quán)人即第三人全興酒廠許可的情況下，制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并導(dǎo)致專(zhuān)利侵權(quán)行為的發(fā)生，已構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)此侵權(quán)行為造成的法律后果。被告四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款、第五十七條第一款和《專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法》第三十三條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告作出立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵犯專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并且不得以任何方式流入市場(chǎng)，以及責(zé)令水井窖公司銷(xiāo)毀被封存的52瓶侵權(quán)酒瓶的處理決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律、規(guī)章正確，程序合法。原告水井窖公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年6月30日作出的（2005）川知法字第X號(hào)處理決定。
一審案件受理費(fèi)人民幣400元，其他訴訟費(fèi)人民幣120元，共計(jì)人民幣520元，由原告成都水井窖酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)陳永紅
代理審判員李某東
代理審判員張佩
二○○五年十月十七日
書(shū)記員劉玉琬
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
