上海市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

(2006)年滬一中民五(知)初字第X號(hào)

原告梁某某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。

被告劉某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。

被告上海市匯錦律師事務(wù)所，住所地上海市X路X號(hào)X室。

負(fù)責(zé)人郭某，該所主任。

委托代理人陳恒亭，該所律師。

原告梁某某與被告劉某、上海市匯錦律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱匯錦所)著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2006年4月3日受理后，依法組成合議庭，于2006年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某，被告劉某，被告匯錦所負(fù)責(zé)人郭某及其委托代理人陳恒亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告梁某某訴稱，原告于2005年7月6日開(kāi)通“梁某某律師在線”網(wǎng)站(www.x.com)，原告將其自己所寫的許多文章在網(wǎng)站上予以發(fā)表。原告的網(wǎng)站以較大的法律知識(shí)信息、獨(dú)特的版式風(fēng)格、及時(shí)的法律咨詢回復(fù)，受到廣大網(wǎng)友的一致好評(píng)和很高的點(diǎn)擊量。之后原告發(fā)現(xiàn)被告的“上海法律網(wǎng)”網(wǎng)站(www.x.com)全面抄襲原告網(wǎng)站的整體設(shè)計(jì)和網(wǎng)頁(yè)作品，侵犯了原告的著作權(quán)。同時(shí)，被告抄襲原告網(wǎng)站的整體設(shè)計(jì)和網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在被告網(wǎng)站中，被告劉某系公布的聯(lián)系律師，被告匯錦所系公布的聯(lián)系律師事務(wù)所，故兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)。原告請(qǐng)求法院判令：1、兩被告立即停止侵權(quán)，并在互聯(lián)網(wǎng)(新浪網(wǎng)、搜虎網(wǎng))和《北京青年報(bào)》、《新民晚報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)賠禮道歉、消除影響；2、兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣7，160元；3、兩被告賠償原告公證費(fèi)人民幣2，100元、交通費(fèi)人民幣738元。

被告劉某辯稱，原告未能證明其網(wǎng)站頁(yè)面內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，原告對(duì)此不享有著作權(quán)。被告沒(méi)有抄襲原告網(wǎng)站的頁(yè)面內(nèi)容，原告認(rèn)為被告侵犯其著作權(quán)沒(méi)有依據(jù)。被告使用的網(wǎng)站系被告朋友制作，被告僅是使用者，故被告不是本案適格的主體。被告對(duì)該網(wǎng)站的使用早于原告的網(wǎng)站，故如果存在抄襲行為，也系原告所為。被告使用的網(wǎng)站系公益性網(wǎng)站，原告主張被告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有依據(jù)。被告認(rèn)為著作權(quán)侵權(quán)之訴與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴系兩個(gè)獨(dú)立之訴，應(yīng)分案審理。

被告匯錦所辯稱，匯錦所同意被告劉某的答辯意見(jiàn)。匯錦所沒(méi)有與被告劉某共同經(jīng)營(yíng)“上海法律網(wǎng)”，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2005年6月23日、7月6日，原告(甲方)與北京藍(lán)色引力圖文設(shè)計(jì)有限公司(乙方)分別簽訂了《網(wǎng)站建設(shè)及技術(shù)開(kāi)發(fā)合同》、《網(wǎng)站竣工驗(yàn)收確認(rèn)書》，約定甲方委托乙方制作網(wǎng)站，申請(qǐng)域名“www.x.com”和“www.x.com.cn”等。雙方還約定，域名的所有權(quán)利屬于甲方；甲方整個(gè)網(wǎng)站作品(包括網(wǎng)頁(yè)、欄目設(shè)置、布局、結(jié)構(gòu)、美工創(chuàng)意、圖片、功能、源代碼等)的全部著作權(quán)屬于甲方等。原告為此向北京藍(lán)色引力圖文設(shè)計(jì)有限公司支付了網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)。

原告系域名為“www.x.com”和“www.x.com.cn”的注冊(cè)用戶，網(wǎng)站名稱為“梁某某律師在線”，備案號(hào)為京ICP備x號(hào)，審批時(shí)間為2005年8月2日。

2006年1月12日，北京市朝陽(yáng)區(qū)公證處受理原告關(guān)于網(wǎng)上保全證據(jù)公證的申請(qǐng)，由公證人員宋冉操作計(jì)算機(jī)上網(wǎng)瀏覽“梁某某律師在線”網(wǎng)站(域名為www.x.com)的“首頁(yè)”、“站務(wù)公告”、“婚姻家庭”、“企業(yè)公司”、“合同事務(wù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“合同范本”、“法制新聞”“刑事業(yè)務(wù)”、“交通事故”、“勞動(dòng)工傷”、“房產(chǎn)業(yè)務(wù)”、“聯(lián)系律師”等頁(yè)面內(nèi)容，并對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面實(shí)時(shí)打印了46頁(yè)。2006年1月20日，北京市朝陽(yáng)區(qū)公證處出具了(2006)朝證字第X號(hào)《公證書》。同日，北京市朝陽(yáng)區(qū)公證處受理原告關(guān)于網(wǎng)上保全證據(jù)公證的申請(qǐng)，由公證人員宋冉操作計(jì)算機(jī)上網(wǎng)瀏覽“上海法律網(wǎng)”網(wǎng)站(域名為www.x.com)的“首頁(yè)”、“站務(wù)公告”、“公司法務(wù)”、“合同事務(wù)”、“房產(chǎn)事務(wù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“刑事辯護(hù)”、“聯(lián)系律師”、“法制要聞”、“婚姻家庭”、“勞動(dòng)爭(zhēng)議”、“物流交通”、“合同范本”等頁(yè)面內(nèi)容，并對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面實(shí)時(shí)打印了45頁(yè)。2006年1月20日，北京市朝陽(yáng)區(qū)公證處出具了(2006)朝證字第X號(hào)《公證書》。

本案中，涉及原告網(wǎng)站與被控侵權(quán)網(wǎng)站的頁(yè)面設(shè)置、布局、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等方面的比對(duì)，共有以下三個(gè)部分：

第一部分，比對(duì)原告網(wǎng)站與被控侵權(quán)網(wǎng)站“首頁(yè)”頻道頁(yè)面的頁(yè)頭，兩者各由三部分組成：1、網(wǎng)標(biāo)。原告網(wǎng)站與被控侵權(quán)網(wǎng)站的網(wǎng)標(biāo)均為“華表”圖案。2、網(wǎng)站名稱。原告的網(wǎng)站名稱為“梁某某律師在線www.x.com”，其橫向排列于網(wǎng)標(biāo)的左側(cè)，該網(wǎng)站名稱的部分文字和字母被“在線咨詢”移動(dòng)廣告條所遮蓋。被控侵權(quán)網(wǎng)站的網(wǎng)站名稱為“上海法律網(wǎng)www.x.com”，其橫向排列于網(wǎng)標(biāo)的左側(cè)。3、頻道條。原告網(wǎng)站的頻道條載明14個(gè)頻道名稱，它們依順序分別為“首頁(yè)”、“婚姻家庭”、“企業(yè)公司”、“合同事務(wù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“醫(yī)療糾紛”、“合同范本”、“法制新聞”、“刑事業(yè)務(wù)”、“交通事故”、“勞動(dòng)工傷”、“房產(chǎn)業(yè)務(wù)”、“在線咨詢”、“聯(lián)系律師”。被控侵權(quán)網(wǎng)站載明16個(gè)頻道名稱，它們依順序分別為“首頁(yè)”、“公司法務(wù)”、“合同事務(wù)”、“房產(chǎn)事務(wù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“刑事辯護(hù)”、“法律法規(guī)”、“聯(lián)系律師”、“法制要聞”、“損害賠償”、“婚姻家庭”、“勞動(dòng)爭(zhēng)議”、“物流交通”、“訴訟文書”、“合同范本”、“在線咨詢”。

第二部分，比對(duì)原告網(wǎng)站與被控侵權(quán)網(wǎng)站12個(gè)系爭(zhēng)頻道頁(yè)面的欄目設(shè)置、布局及結(jié)構(gòu)。

1、比對(duì)原告網(wǎng)站與被控侵權(quán)網(wǎng)站“首頁(yè)”頻道頁(yè)面的欄目設(shè)置、布局及結(jié)構(gòu)。在原告網(wǎng)站該頻道頁(yè)面的左側(cè)，設(shè)置了“站務(wù)公告”、“熱門推薦”、“聯(lián)系律師”、“典型案例”欄目，被控侵權(quán)網(wǎng)站在該頻道頁(yè)面的左側(cè)同樣設(shè)置了上述欄目。在原告網(wǎng)站該頻道的頁(yè)面上還設(shè)置了“個(gè)人簡(jiǎn)介”、“法制新聞”、“婚姻家庭”、“企業(yè)公司”、“合同事務(wù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“交通事故”、“刑事業(yè)務(wù)”等欄目，在被控侵權(quán)網(wǎng)站該頻道的頁(yè)面上還設(shè)置了“法制新聞”、“公司法務(wù)”、“損害賠償”、“合同事務(wù)”、“婚姻家庭”、“房產(chǎn)事務(wù)”、“勞動(dòng)爭(zhēng)議”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“物流交通”、“刑事辯護(hù)”、“法律法規(guī)”等欄目。

2、比對(duì)原告網(wǎng)站“婚姻家庭”、“企業(yè)公司”、“合同事務(wù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“合同范本”、“法制新聞”、“刑事業(yè)務(wù)”、“交通事故”、“勞動(dòng)工傷”、“房產(chǎn)業(yè)務(wù)”等10個(gè)頻道頁(yè)面與被控侵權(quán)網(wǎng)站相對(duì)應(yīng)的“婚姻家庭”、“公司法務(wù)”、“合同事務(wù)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“合同范本”、“法制要聞”、“刑事辯護(hù)”、“物流交通”、“損害賠償”、“房產(chǎn)事務(wù)”頻道頁(yè)面的欄目設(shè)置、布局及結(jié)構(gòu)。兩者在頻道頁(yè)面的左側(cè)均設(shè)置了“站務(wù)公告”、“熱門推薦”、“聯(lián)系律師”、“典型案例”欄目，其中“熱門推薦”、“聯(lián)系律師”、“典型案例”欄目的文章標(biāo)題和圖片均相同。此外，在上述各頻道頁(yè)面上，兩者刊載的文章標(biāo)題基本相同。

3、比對(duì)原告網(wǎng)站與被控侵權(quán)網(wǎng)站的“聯(lián)系律師”頻道頁(yè)面，兩者在該頁(yè)面的左側(cè)均設(shè)置了“站務(wù)公告”、“熱門推薦”、“聯(lián)系律師”、“典型案例”欄目，其中“熱門推薦”、“聯(lián)系律師”、“典型案例”欄目的文章標(biāo)題和圖片均相同；在該頁(yè)面上還均設(shè)置了包含“聯(lián)系人、手機(jī)、咨詢電話或者電話、傳真、電子信箱、律師事務(wù)所、地址、郵政編碼”的“律師聯(lián)系方式”欄目和含有方位圖的“律師事務(wù)所地址”欄目。

第三部分，比對(duì)原告網(wǎng)站“合同事務(wù)”頻道頁(yè)面中的《合同簽訂內(nèi)容約定要明確具體》、《簽訂合同的主體應(yīng)合法》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(一)》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(二)》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(三)》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(四)》6篇文章與被控侵權(quán)網(wǎng)站“合同事務(wù)”頻道頁(yè)面中的相應(yīng)6篇文章，兩者文章的題目相同，文章的具體內(nèi)容亦基本相同。

被控侵權(quán)網(wǎng)站“www.x.com”系由被告劉某使用，劉某稱該網(wǎng)站系其朋友所注冊(cè)，但其未提供該網(wǎng)站的相關(guān)注冊(cè)資料。審理中，原告與被告劉某均確認(rèn)被控侵權(quán)網(wǎng)站“www.x.com”現(xiàn)已關(guān)閉。

訴訟中，原告提交了向北京市朝陽(yáng)區(qū)公證處支付證據(jù)保全公證費(fèi)人民幣2，100元的發(fā)票，以及交通費(fèi)發(fā)票計(jì)人民幣738元。

上述事實(shí)，有原告提供的《網(wǎng)站建設(shè)及技術(shù)開(kāi)發(fā)合同》、《網(wǎng)站竣工驗(yàn)收確認(rèn)書》、網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)收據(jù)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)票、域名查詢單、國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部ICP/IP地址信息備案管理系統(tǒng)查詢記錄、(2006)朝證字第X號(hào)《公證書》、(2006)朝證字第X號(hào)《公證書》、公證費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的《網(wǎng)站建設(shè)及技術(shù)開(kāi)發(fā)合同》、《網(wǎng)站竣工驗(yàn)收確認(rèn)書》、網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)收據(jù)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)票、域名查詢單及國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部ICP/IP地址信息備案管理系統(tǒng)查詢記錄等證據(jù)，本院認(rèn)定原告系“梁某某律師在線”網(wǎng)站(“www.x.com、www.x.com.cn”)的注冊(cè)用戶和權(quán)利人，被告劉某辯稱上述證據(jù)不能證明原告系“梁某某律師在線”網(wǎng)站權(quán)利人的辯解意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。

原告網(wǎng)站的頁(yè)面設(shè)計(jì)包括網(wǎng)標(biāo)、網(wǎng)站名稱、頻道條及頻道名稱、欄目設(shè)置及欄目名稱等內(nèi)容。上述各項(xiàng)內(nèi)容的組合形成了一種特殊的表達(dá)方式，原告將其作為網(wǎng)站頁(yè)面?zhèn)鬏斝畔⒌墓潭ńY(jié)構(gòu)樣式，為其網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)，該表達(dá)方式具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，故原告對(duì)其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面享有著作權(quán)，依法受到保護(hù)。關(guān)于《合同簽訂內(nèi)容約定要明確具體》、《簽訂合同的主體應(yīng)合法》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(一)》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(二)》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(三)》、《合同風(fēng)險(xiǎn)防范(四)》6篇文章的權(quán)利歸屬問(wèn)題，原告主張其系上述作品的作者，被告對(duì)此提出異議。本院認(rèn)為，刊登在原告網(wǎng)站上的上述作品在“作者”及“來(lái)源”欄目均為空白，故根據(jù)原告的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明原告對(duì)上述作品享有著作權(quán)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。

被控侵權(quán)網(wǎng)站“www.x.com”上的頻道條及頻道名稱、大部分頻道頁(yè)面的欄目設(shè)置及欄目名稱、文字內(nèi)容及排列組合方式，均與原告網(wǎng)站相應(yīng)網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面的表達(dá)方式基本相同。被告劉某作為被控侵權(quán)網(wǎng)站的實(shí)際使用人，其未能證明這些相同部分的表達(dá)方式由其獨(dú)立創(chuàng)作完成，或者來(lái)源于公共領(lǐng)域，故本院認(rèn)定被告劉某未經(jīng)原告許可，采用復(fù)制手法，擅自使用原告具有特定內(nèi)容和表達(dá)方式的網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面，且通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，侵犯了原告的著作權(quán)。因此被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張被告匯錦所與劉某構(gòu)成共同侵權(quán)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告未能舉證證明被控侵權(quán)網(wǎng)站系被告匯錦所注冊(cè)、使用，同時(shí)亦不能證明該網(wǎng)站系兩被告共同經(jīng)營(yíng)，僅憑該網(wǎng)站的“律師聯(lián)系方式”欄目中出現(xiàn)被告匯錦所的名稱而認(rèn)定其與劉某構(gòu)成共同侵權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告匯錦所承擔(dān)侵犯其著作權(quán)的民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于原告主張兩被告盜用原告網(wǎng)站的形象進(jìn)行虛假宣傳，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這一節(jié)，因原告對(duì)此未能提供充分的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該主張不予支持。

鑒于原告及被告劉某均確認(rèn)被控侵權(quán)網(wǎng)站“www.x.com”已經(jīng)關(guān)閉，即該侵權(quán)行為已實(shí)際停止，故本院對(duì)原告要求判令停止侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求不再支持。但由于被告劉某的侵權(quán)行為對(duì)原告造成了一定的影響，被告劉某就此行為應(yīng)當(dāng)向原告公開(kāi)表示道歉以消除影響。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告以其網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)的兩倍來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額缺乏法律依據(jù)，故本院綜合考慮被告劉某侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、原告支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定被告劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、第四十七條第(一)項(xiàng)、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起30日內(nèi)在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登聲明，就其侵犯著作權(quán)行為公開(kāi)向原告梁某某賠禮道歉，該聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核，登報(bào)費(fèi)用由被告劉某負(fù)擔(dān)；

二、被告劉某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告梁某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣6，000元及其為本案訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣2，838元，以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣8，838元；

三、原告梁某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

案件受理費(fèi)人民幣1，000元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)人民幣58元，被告劉某負(fù)擔(dān)人民幣942元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)黎淑蘭

代理審判員劉某

代理審判員鄭軍歡

二00六年九月十五日

書記員譚尚

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================