湖北省竹山縣人民法院

民事判決書

（2007）竹民一初字第X號(hào)

原告吳某甲，男，生于1953年11月２日，漢族，教師，?。裕?。

委托代理人施博，竹山縣法律援助中心律師（特別授權(quán)）。

原告吳某乙，男，生于1977年７月２日，漢族，居民，?。裕?。

委托代理人吳某甲，男，生于1953年11月２日，漢族，教師，住（略）。系吳某乙的父親（特別授權(quán)）。

原告馮某某，男，生于1926年８月22日，漢族，農(nóng)民，住（略）。

委托代理人吳某甲，男，生于1953年11月２日，漢族，教師，?。裕?。系馮某某的女婿（特別授權(quán)）。

被告竹山縣X鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地：（略）。

法定代表人毛某某，該院院長(zhǎng)。

委托代理人張某某，該院副院長(zhǎng)（特別授權(quán)）。

委托代理人全文，湖北弘亞律師事務(wù)所律師（一般代理）。

被告竹山縣第二人民醫(yī)院，住所地：竹山縣X鎮(zhèn)X路X號(hào)。

法定代表人龔某，該院院長(zhǎng)。

委托代理人查某某，該院副院長(zhǎng)（特別授權(quán)）。

委托代理人石某某，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)（一般代理）。

原告吳某甲、吳某乙、馮某某與被告竹山縣X鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱擂鼓衛(wèi)生院）、竹山縣第二人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱第二醫(yī)院）醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，于2007年５月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2007年７月４日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某甲及其委托代理人施博，被告擂鼓衛(wèi)生院法定代表人毛某某的委托代理人張某某、全文，第二醫(yī)院法定代表人龔某的委托代理人查某某、石某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳某甲、吳某乙和馮某某共同訴稱：我們的親屬馮某蘭因病于2005年６月26日晚８時(shí)到擂鼓衛(wèi)生院就診，經(jīng)醫(yī)生診斷確診為腸梗阻，在該院治療后病情無明顯緩解。經(jīng)吳某甲要求，于次日上午10時(shí)將馮某蘭轉(zhuǎn)入第二醫(yī)院，該院采取非手術(shù)治療后，在醫(yī)生建議下，于當(dāng)日下午2:40分轉(zhuǎn)入竹山縣人民醫(yī)院，下午4:25分馮某蘭經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，本醫(yī)療事件屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，二被告共承擔(dān)43％的次要責(zé)任。因此，請(qǐng)求人民法院判令二被告賠償損失x.50元的43％計(jì)x.57元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

原告吳某甲、吳某乙和馮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)：湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鄂醫(yī)鑒[2007]X號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書１份，以證明本案醫(yī)療事件屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故，二被告應(yīng)分別按比例承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)。

第二組證據(jù)：交通費(fèi)票據(jù)139張，鑒定費(fèi)收據(jù)２張，住宿費(fèi)票據(jù)16張，文印費(fèi)收據(jù)５張，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)７張，吳某甲自書證明２張，移動(dòng)公司收費(fèi)專用發(fā)票８張，以證明為診治馮某蘭、參加醫(yī)療事故處理等支付交通費(fèi)6089元，醫(yī)療事故鑒定費(fèi)3800元，住宿費(fèi)570元，文印費(fèi)165.50元，醫(yī)療費(fèi)1671.60元，原告吳某甲的誤工費(fèi)2000元和伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，電話費(fèi)500元的事實(shí)。

第三組證據(jù)：馮某某的戶口簿１份、竹溪縣X鎮(zhèn)X村委會(huì)證明１份，吳某乙的殘疾證１份和傷殘鑒定１份，以證明原告馮某某的身份和子女情況及吳某乙的殘疾情況。

被告擂鼓衛(wèi)生院辯稱：本案屬醫(yī)療事故糾紛，應(yīng)當(dāng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)原告進(jìn)行賠償，但原告請(qǐng)求賠償?shù)乃劳鲑r償金、電話費(fèi)等項(xiàng)目超出了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的范圍，交通費(fèi)、住宿費(fèi)等項(xiàng)目與實(shí)際不符，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定相悖，故請(qǐng)求人民法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。

被告擂鼓衛(wèi)生院為證明其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一：處方箋和收費(fèi)通知單存根三張（復(fù)制件），以證明馮某蘭在擂鼓衛(wèi)生院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為115.50元的事實(shí)。

證據(jù)二：竹山縣人民政府竹政函[2006]X號(hào)批復(fù)１份（復(fù)制件），以證明竹山縣城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為每月126元的事實(shí)。

被告第二醫(yī)院的答辯意見與被告擂鼓衛(wèi)生院一致。

被告第二醫(yī)院未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告擂鼓衛(wèi)生院和第二醫(yī)院對(duì)原告提交的證據(jù)證明的以下事實(shí)無異議：１、醫(yī)療事故的鑒定結(jié)果；２、3800元鑒定費(fèi)用、165.50元文印費(fèi)；３、原告吳某乙為視力殘疾人。對(duì)以上無異議的事實(shí)，本院依法予以采信。

原、被告三方對(duì)以下事實(shí)存在爭(zhēng)議，本院分析認(rèn)定如下：

一、關(guān)于死亡賠償金和電話費(fèi)的項(xiàng)目是否符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定的爭(zhēng)議。原告依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定主張死亡賠償金為x元，以及為處理醫(yī)療事故聯(lián)系衛(wèi)生局、市醫(yī)學(xué)會(huì)和省醫(yī)學(xué)會(huì)共花去電話費(fèi)500元。二被告認(rèn)為，死亡賠償金和電話費(fèi)不屬《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目。同時(shí)，原告提供的證據(jù)也不能證明電話費(fèi)是因醫(yī)療事故支出的。本院認(rèn)為，本案屬醫(yī)療事故糾紛，應(yīng)當(dāng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來計(jì)算賠償數(shù)額，而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中沒有規(guī)定死亡賠償金和電話費(fèi)的項(xiàng)目，加之原告未提供證據(jù)證明主張的電話費(fèi)系因醫(yī)療事故而支出，故本院對(duì)原告主張的死亡賠償金和電話費(fèi)不予支持。

二、關(guān)于交通費(fèi)用、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)與實(shí)際是否相符的爭(zhēng)議。

１、交通費(fèi)用和住宿費(fèi)。原告主張為治療馮某蘭、參加醫(yī)療事故處理、不服十堰市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定到武漢市和北京市上訪、吳某根（吳某甲之子）夫婦從廣東省深圳市回家參加馮某蘭的安葬活動(dòng)等共支付交通費(fèi)6089元，住宿費(fèi)570元。被告擂鼓衛(wèi)生院和第二醫(yī)院認(rèn)為，參加省市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定只有10次左右，原告主張的部分交通費(fèi)不是處理醫(yī)療事故而發(fā)生的，上訪的費(fèi)用不符合法律規(guī)定，吳某根夫婦乘座飛機(jī)的費(fèi)用不能計(jì)算。住宿費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的時(shí)間和票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算。本院認(rèn)為，經(jīng)核對(duì)原告提供的票據(jù)，結(jié)合其陳述的用途，除吳某甲因不服鑒定自行上訪而發(fā)生的530元交通費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入賠償范圍外，其他部分均應(yīng)支持。但原告提交的交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額只有5928元，故對(duì)沒有票據(jù)證明的部分不予認(rèn)定。住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)憑據(jù)計(jì)算。原告主張的570元住宿費(fèi)，與實(shí)際相符，且已提供了票據(jù)予以證明，應(yīng)予認(rèn)定。因此，本院認(rèn)定交通費(fèi)為5398元，住宿費(fèi)為570元。

２、醫(yī)療費(fèi)。原告吳某甲主張醫(yī)療費(fèi)用為1671.60元，二被告只認(rèn)可1287.10元。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)憑據(jù)計(jì)算。吳某甲對(duì)其主張的在擂鼓衛(wèi)生院預(yù)交的500元醫(yī)療費(fèi)未提供票據(jù)，而擂鼓衛(wèi)生院只認(rèn)可115.50元。因原告對(duì)自己的主張未能提供證據(jù)證明，故本院只能對(duì)被告擂鼓衛(wèi)生院認(rèn)可的115.50元予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為1287.10元。

3、誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告吳某甲主張其因參加處理醫(yī)療事故和安葬馮某蘭共誤工40天，按50元／天計(jì)算為2000元。二被告認(rèn)為吳某甲系退休教師，應(yīng)由單位證明其收入減少，同時(shí)其誤工時(shí)間也有不實(shí)之處。本院認(rèn)為，原告吳某甲誤工40天的事實(shí)具有合理性，并且他是在職教師，50元／天的標(biāo)準(zhǔn)與他本人的工資相符合，故對(duì)2000元的誤工損失予以認(rèn)定。另外，原告在訴訟請(qǐng)求中只主張了馮某蘭的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，并未主張吳某甲的伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，馮某蘭的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15元／天，據(jù)此計(jì)算的數(shù)額為30元。吳某甲的伙食補(bǔ)助費(fèi)，因超出了訴訟請(qǐng)求，依法不予認(rèn)定。

三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的爭(zhēng)議。

1、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告吳某乙和馮某某主張按400元／月計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)。二被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)126元／月計(jì)算。本院認(rèn)為，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)，本院不予采納。

2、精神損害撫慰金。原告主張按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算精神撫慰金。二被告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)定。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成死亡的，賠償年限最高不超過6年。原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)既無證據(jù)證明，也無法律依據(jù)，本院不予采納。

經(jīng)審理查某：2005年６月26日晚上８時(shí)左右，原告吳某甲的妻子馮某蘭因“便秘一周，腹痛、腹脹12小時(shí)”到被告擂鼓衛(wèi)生院就診，入院診斷：１、腸梗阻；２、阿托呂中毒；３、急性闌尾炎采取灌腸、抗炎、對(duì)癥及支持治療，因馮某蘭病情無明顯緩解，于６月27日上午９時(shí)轉(zhuǎn)至被告第二醫(yī)院治療，該院在馮某蘭入院后立即開通靜脈通道，大量補(bǔ)充液體。入院診斷：１、急性重癥胰腺炎；２、絞窄性腸梗阻。給予抗休克、抗感染、對(duì)癥、支持治療，上胃管行胃腸減壓，心電監(jiān)護(hù)監(jiān)測(cè)生命體征。因馮某蘭病情危重，該院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。６月27日下午２時(shí)，馮某蘭轉(zhuǎn)至竹山縣人民醫(yī)院治療，入院診斷：1、腸梗陰；２、感染性休克；３、呼吸功能不全。立即告病危，給予胃腸減壓、抗炎、補(bǔ)液、對(duì)癥等治療。當(dāng)日下午４時(shí)17分，馮某蘭經(jīng)搶救無效死亡。2006年９月，十堰市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定該醫(yī)療事件屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)25％的責(zé)任。原告吳某甲支付鑒定費(fèi)1000元。吳某甲不服該鑒定結(jié)論，再次提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)。2007年３月26日，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出鄂醫(yī)鑒[2007]X號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，鑒定該醫(yī)療事件屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方的醫(yī)療過失行為承擔(dān)次要責(zé)任（共承擔(dān)責(zé)任43％，其中擂鼓衛(wèi)生院承擔(dān)27％，第二醫(yī)院承擔(dān)16％）。原告吳某甲支付鑒定費(fèi)2800元。原、被告三方對(duì)該鑒定結(jié)論均無異議，在協(xié)議賠償無果后，原告向本院提起訴訟。

另查某，原告吳某乙系死者馮某蘭的兒子，屬視力殘疾人。原告馮某某系死者馮某蘭的父親。三原告因該醫(yī)療事故應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和數(shù)額為：１、醫(yī)療費(fèi)1287.10元；２、誤工費(fèi)2000元（50元／天×40天）；３、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元（15元／天×２天）;４、陪護(hù)費(fèi)80元；５、喪葬費(fèi)7586元（x元／年÷２）；６、原告吳某乙的生活費(fèi)x元（126元／月×12月×20年）；７、原告馮某某的生活費(fèi)7560元（126元／月×12月×５年）；８、交通費(fèi)5398元；９、住宿費(fèi)570元；10、鑒定費(fèi)3800元；11、精神損害撫慰金x元（2732元／年×６年）；12、文印費(fèi)165.50元，合計(jì)x.60元。

本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其醫(yī)療過失行為造成醫(yī)療事故的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告擂鼓衛(wèi)生院在診療馮某蘭的過程中，未及早有效地勸說馮某蘭及家屬轉(zhuǎn)院治療，在馮某蘭留院期間采取的診療措施不當(dāng)。被告第二醫(yī)院在診療馮某蘭的過程中，采取的抗休克等治療措施不充分。在馮某蘭生命體征不穩(wěn)定的情況下轉(zhuǎn)院時(shí)機(jī)欠妥。兩被告的醫(yī)療行為明顯存在過失。雖然馮某蘭死亡的主要原因是其自身疾病病情極其復(fù)雜、嚴(yán)重所致，但擂鼓醫(yī)院和第二醫(yī)院的醫(yī)療過失行為在馮某蘭的病情發(fā)展過程中存在延誤最佳治療時(shí)機(jī)的事實(shí)和情節(jié)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，該醫(yī)療事件屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，依照《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條和第三條的規(guī)定，應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)（個(gè)別統(tǒng)計(jì)數(shù)字參照《2007年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算）。所以，對(duì)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定不符，又未提供證據(jù)證明，以及超出訴訟請(qǐng)求的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條、第五十條、第五十一條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某甲、吳某乙和馮某某因醫(yī)療事故造成的損失x.60元（不含精神損害撫慰金），由被告竹山縣X鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償x.48元，被告竹山縣第二人民醫(yī)院賠償9394.66元；

二、原告吳某甲、吳某乙和馮某某因醫(yī)療事故造成的精神損害撫慰金x元，由被告竹山縣X鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償x.18元，被告竹山縣第二人民醫(yī)院賠償6097.82元。

三、駁回原告吳某甲、吳某乙和馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。

上述給付義務(wù)，限在本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1900元，由原告吳某甲、吳某乙、馮某某共同負(fù)擔(dān)960元，被告竹山縣X鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)592元，被告竹山縣第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)348元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；帳號(hào)：x，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：x；地址：十堰市X街X號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng)劉先超

審判員梁修嵐

審判員周志中

二００七年八月三十一日

書記員龔某

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================