上訴人(原審被告)田A。
上訴人(原審被告)田B。
上訴人(原審被告)朱某某。
委托代理人田B。
上訴人(原審被告)田C。
法定代理人田B。
被上訴人(原審原告)宋A。
被上訴人(原審原告)陳某某。
委托代理人宋A。
被上訴人(原審原告)宋B。
法定代理人宋A。
上訴人田A、田B、朱某某、田C因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2007)楊民一(民)初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：宋A、陳某某、宋B系上海市楊浦區(qū)X村某號(hào)X室房屋業(yè)主，田B、田A、朱某某、田C同號(hào)X室業(yè)主。2007年5月，田B、田A、朱某某、田C在X室天井內(nèi)搭建了一間長、寬、高各約380厘米、350厘米、234厘米的房屋。田B、田A、朱某某、田C在上述房屋上方搭建了一雨棚，該雨棚頂部距宋A、陳某某、宋B陽臺(tái)底部約5厘米，田B、田A、朱某某、田C還在搭建房屋的另一側(cè)安裝了一個(gè)雨棚，該雨棚頂部距宋A、陳某某、宋B陽臺(tái)底部約63厘米，前述兩雨棚均為不銹鋼結(jié)構(gòu)。同時(shí)田B、田A、朱某某、田C沿原有圍墻安裝了高約103厘米不銹鋼材質(zhì)的井型護(hù)欄。2007年9月，宋A、陳某某、宋B以田B、田A、朱某某、田C上述搭建安裝物影響其安全為由，要求田B、田A、朱某某、田C拆除上述搭建安裝的房屋、雨棚、護(hù)欄。原審審理中，宋A、陳某某、宋B拒絕調(diào)解，致調(diào)解不成。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神，正確處理通行、采光、安全等相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙。田B、田A、朱某某、田C搭建安裝的房屋、雨棚、護(hù)欄，確已對(duì)宋A、陳某某、宋B的安全構(gòu)成了妨礙?，F(xiàn)宋A、陳某某、宋B要求田B、田A、朱某某、田C拆除上述搭建安裝的房屋、雨棚、護(hù)欄的訴請，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院據(jù)此判決：一、田B、田A、朱某某、田C應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除搭建于上海市楊浦區(qū)X村某號(hào)X室天井內(nèi)的房屋；二、田B、田A、朱某某、田C應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除安裝于上海市楊浦區(qū)X村某號(hào)X室天井內(nèi)的雨棚。三、田B、田A、朱某某、田C應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除安裝于上海市楊浦區(qū)X村某號(hào)X室天井內(nèi)圍墻上的護(hù)欄。
判決后，田A、田B、朱某某、田C不服，上訴稱其在天井內(nèi)的搭建及安裝的雨棚、護(hù)欄對(duì)被上訴人的生活不構(gòu)成妨礙，故不應(yīng)予以拆除，要求撤銷原判，改判對(duì)被上訴人訴請不予支持。
被上訴人宋A、陳某某、宋B則辯稱：上訴人在天井內(nèi)擅自搭建房屋，該房屋屋頂離自己居住房屋的陽臺(tái)底部僅5厘米，故顯然已經(jīng)給被上訴人的居住造成了安全隱患，應(yīng)當(dāng)予以拆除，表示服從原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人田A、田B、朱某某、田C擅自在天井內(nèi)搭建房屋并沿天井圍墻安裝了高約103厘米不銹鋼材質(zhì)的井型護(hù)欄，該房屋上方搭建的雨棚頂部距被上訴人宋A、陳某某、宋B居住房屋的陽臺(tái)僅5厘米；同時(shí)，田B、田A、朱某某、田C還在搭建房屋底部的另一側(cè)安裝了一個(gè)雨棚，該雨棚為不銹鋼材質(zhì)且距宋A、陳某某、宋B家陽臺(tái)底部約63厘米，故顯然給被上訴人宋A、陳某某、宋B的日常生活帶來不安全因素，被上訴人宋A、陳某某、宋B以上訴人田A、田B、朱某某、田C上述行為給其生活造成安全隱患為由，要求上訴人田A、田B、朱某某、田C排除妨礙于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原審法院根據(jù)本案事實(shí)并結(jié)合實(shí)地查看的情況所作的判決正確，本院予以維持。上訴人田A、田B、朱某某、田C的上訴請求和理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人田A、田B、朱某某、田C共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長余時(shí)彥
審判員孟倩華
代理審判員卞曉勇
書記員郭曉娟
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
