原告李某甲，男。

委托代理人張某、曹某某。

被告河南省煙草公司三門峽市公司。

負責(zé)人李某乙，該公司經(jīng)理。

被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司。

負責(zé)人薛某某，該公司經(jīng)理。

二被告共同委托代理人孫春生。

被告三門峽市興業(yè)勞務(wù)派遣中心。

負責(zé)人侯某某，該中心主任。

委托代理人史某某。

原告李某甲與被告河南省煙草公司三門峽市公司（以下簡稱為三門峽煙草公司）、被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司（以下簡稱為城區(qū)分公司）、被告三門峽市興業(yè)勞務(wù)派遣中心（以下簡稱為興業(yè)勞務(wù)中心）勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某甲的委托代理人張某、曹某某，被告三門峽煙草公司和被告城區(qū)分公司的共同委托代理人孫春生，被告興業(yè)勞務(wù)中心的委托代理人史某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某甲訴稱，2002年8月29日，原告在三門峽煙草公司交付2000元押金后，從事送貨司機工作，期間三門峽煙草公司為規(guī)避勞動用工風(fēng)險及義務(wù)，將原告推向興業(yè)勞務(wù)中心，原告為了得到這份工作不得已與興業(yè)勞務(wù)中心簽訂勞務(wù)派遣合同，但原告的工作崗位、工作內(nèi)容、工資發(fā)放及待遇仍由三門峽煙草公司安排。期間原告每個星期工作6天，年年被評為先進工作者，還積極參與抗震救災(zāi)。2009年6月份，三門峽煙草公司因工作量增加，導(dǎo)致包括原告在內(nèi)的幾名司機及送貨員根本無法在正常時間內(nèi)完成工作，遂想找領(lǐng)導(dǎo)反映情況，但被領(lǐng)導(dǎo)理解為不服從公司工作安排，并以此為由將包括原告在內(nèi)的4名司機及送貨員開除。原告為維護自己的利益向三門峽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后該委員會決定不予受理。故原告向法院提起訴訟，要求：1、依法判決被告向原告補發(fā)從2002年8月29日至今以正式職工為標準的差額部分工資、獎金、福利和補助；2、依法判決被告以正式職工為標準為原告補辦醫(yī)療保險手續(xù)；3、依法判決被告為原告補交從2002年8月29日至今以正式職工為標準的差額部分養(yǎng)老金；4、依法判決被告支付解除合同的經(jīng)濟補償金1.2萬元，額外經(jīng)濟補償金6000元；5、依法判決被告向原告支付2002年8月29日至今所拖欠的加班工資（按正式職工每天工資的150%計算267天），以及經(jīng)濟補償金（加班工資的25%）；6、依法判決被告退還押金2000元及利息（從2002年8月29日按同期銀行貸款利息計算至款項付清時止）。本院在審理期間原告申請追加三門峽市煙草公司城區(qū)分公司為本案被告。

被告三門峽煙草公司辯稱，根據(jù)原告的訴稱，其是與興業(yè)勞務(wù)中心形成的勞務(wù)派遣關(guān)系，與本公司沒有勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當駁回對本公司的起訴。

被告城區(qū)分公司辯稱，對原告的訴請第1、2、3項，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，且沒有具體的訴請，不符合民訴法的起訴條件。對原告的訴請第4項，用工單位城區(qū)分公司在退回興業(yè)勞務(wù)中心時已經(jīng)給予了相應(yīng)的經(jīng)濟補償。對原告的訴請第5項，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，且超過了時效。對原告的訴請第6項，所收取的押金，庭后經(jīng)公司核實后，由原告持手續(xù)到公司領(lǐng)取，但利息要求沒有依據(jù)。另外，原告認為公司為規(guī)避風(fēng)險將其推向社會是錯誤的，是原告自愿的。原告的工作崗位、工作內(nèi)容等由城區(qū)X排是錯誤的，公司是嚴格按照與興業(yè)勞務(wù)中心的協(xié)議，安排工作，支付相應(yīng)的待遇。原告稱，2009年6月找公司領(lǐng)導(dǎo)反映情況不屬實，事實是原告及其他幾名司機，在給煙草零售商送煙時罷工，給公司造成了不良影響，因此公司按協(xié)議的約定將原告退回興業(yè)勞務(wù)中心。原告認為興業(yè)勞務(wù)中心是勞動局設(shè)立的，為維護聲譽而駁回勞動申請的說法是錯誤的，中心與勞動局是兩個單位，雖然兩者在內(nèi)部有聯(lián)系，但仲裁是有依據(jù)的。綜上應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

被告興業(yè)勞務(wù)中心辯稱，1、原告于2003年9月1日開始與本中心簽訂勞動合同，并由本中心派遣到城區(qū)分公司從事駕駛員工作，期間三門峽煙草公司若存在拖欠工資等侵害原告合法權(quán)益的情況，應(yīng)由該公司依據(jù)勞動法和《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，向原告承擔(dān)法律責(zé)任。2、原告因不服從三門峽煙草公司工作安排，被退回至本中心，中心依舊與其履行完畢了勞動合同，合同期滿，勞動合同自行終止。中心已將原告的勞動手續(xù)轉(zhuǎn)至失業(yè)中心，并通知了原告。中心不應(yīng)再向原告支付經(jīng)濟補償金。3、原告所訴已經(jīng)超過法律規(guī)定的申請勞動仲裁的時效，其勞動權(quán)益是否受到侵害，都因其自行放棄權(quán)利而不應(yīng)該再受到法律的保護。

經(jīng)審理查明，2002年8月29日原告向三門峽煙草專賣局湖濱直屬分局（以下簡稱為湖濱煙草分局）繳納押金2000元，并到該單位從事駕駛員工作。至2003年9月1日，原告與興業(yè)勞務(wù)中心簽訂勞動合同，后以勞務(wù)派遣的形式仍在三門峽煙草專賣局湖濱直屬分局從事駕駛員工作。2007年9月1日，原告與興業(yè)勞務(wù)派遣中心最后一次簽訂勞動合同。同日，興業(yè)勞務(wù)中心（甲方）與湖濱煙草分局（乙方）簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議和勞務(wù)派遣書。其中勞務(wù)派遣協(xié)議第三章（乙方的義務(wù)與權(quán)利）第一條約定，為派遣員工提供符合國家有關(guān)勞動保護規(guī)定的工作場所和勞動條件，確定其工作崗位和工作內(nèi)容，并依法為派遣員工提供各項社會保險費，否則，產(chǎn)生的后果自行承擔(dān)。該章第十一條約定，在派遣期內(nèi)，有解聘員工的權(quán)利，但應(yīng)提前30天以書面形式通知甲方和派遣員工，同時按有關(guān)規(guī)定向甲方一次性支付補償金。期間湖濱煙草分局更名為城區(qū)分公司。2008年6月20日城區(qū)分公司向興業(yè)勞務(wù)中心出具一份退回派遣人員的書面文件，內(nèi)容為，根據(jù)本公司于2007年9月1日與你中心簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，由你中心派遣的勞務(wù)人員劉志國、李某甲等四位在本公司工作，3人從事駕駛員、1人從事送貨員。以上四人在2008年6月4日不服從公司工作安排，嚴重影響公司正常秩序，造成惡劣影響。經(jīng)本公司職工代表大會投票決定，現(xiàn)將劉志國、李某甲等四人退回你中心。后原告離開該公司。興業(yè)勞務(wù)中心在接收原告后按照本地區(qū)最低工資標準為其支付工資至勞動合同期滿。2008年7月28日，興業(yè)勞務(wù)中心向原告作出終止勞動合同通知，內(nèi)容為三門峽市興業(yè)勞務(wù)派遣中心與李某甲同志，自2003年8月1日至2008年8月31日簽訂五年期的勞動合同，由于合同期滿原因，于2008年9月1日終止勞動合同，特此通知。同時注明，2008年11月中旬到失業(yè)中心登記辦理失業(yè)金，逾期后果自擔(dān)。并于2008年10月22日留置送達原告。原告對終止勞動合同不服于2009年4月1日向三門峽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，同年4月7日該仲裁委作出三勞仲不字（2009）X號不予受理案件通知書，理由是超過仲裁時效。原告對該仲裁不服向本院提起訴訟，要求：1、依法判決被告向原告補發(fā)從2002年8月29日至今以正式職工為標準的差額部分工資、獎金、福利和補助；2、依法判決被告以正式職工為標準為原告補辦醫(yī)療保險手續(xù)；3、依法判決被告為原告補交從2002年8月29日至今以正式職工為標準的差額部分養(yǎng)老金；4、依法判決被告支付解除合同的經(jīng)濟補償金1.2萬元，額外經(jīng)濟補償金6000元；5、依法判決被告向原告支付2002年8月29日至今所拖欠的加班工資（按正式職工每天工資的150%計算267天），以及經(jīng)濟補償金（加班工資的25%）；6、依法判決被告退還押金2000元及利息（從2002年8月29日按同期銀行貸款利息計算至款項付清時止）。

另查明，城區(qū)分公司是三門峽煙草公司的下屬分支機構(gòu)。原告在城區(qū)分公司工作期間的工資由該公司直接支付于本人。從城區(qū)分公司提供的工資表顯示，原告應(yīng)發(fā)工資為1287.93元，扣除養(yǎng)老保險單位部分144.8元／月、個人部分57.92元／月，失業(yè)保險單位部分14.48元／月、個人部分7.24元／月，工傷保險4.35元／月，實發(fā)工資為1059.14元／月。城區(qū)分公司為原告支付工資至2008年6月份，隨后興業(yè)勞務(wù)中心為原告支付工資至終止合同（2008年8月31日）。原告在工作期間，除了養(yǎng)老保險，城區(qū)分公司沒有為其繳納余下的各種保險。

本院認為，勞動關(guān)系和勞務(wù)用工關(guān)系為不同的法律關(guān)系，應(yīng)受各自的合同約定以及法律規(guī)定予以調(diào)整。本案中，原告自到城區(qū)分公司工作時起與之為勞動關(guān)系，其自與興業(yè)勞務(wù)中心簽訂勞動合同后，與興業(yè)勞務(wù)中心為勞動關(guān)系，與城區(qū)分公司不再是勞動關(guān)系，而是基于勞務(wù)派遣的勞務(wù)用工關(guān)系。

一、關(guān)于社會保險費問題。在原告勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位應(yīng)當依照勞動法的規(guī)定為原告辦理并交納社會保險，相缺部分應(yīng)當承擔(dān)補辦、補繳的法律責(zé)任。本案中，原告先后與城區(qū)分公司、興業(yè)勞務(wù)中心為勞動關(guān)系，其二者分別是社會保險費的補辦、補繳責(zé)任主體。但是根據(jù)二者所簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議的約定，原告的社會保險費最終是由城區(qū)分公司出資承擔(dān)的，為簡化責(zé)任履行程序，對于原告應(yīng)享受的社會保險待遇，2002年9月至2008年6月期間的由城區(qū)分公司承擔(dān)，2008年7月、8月份的由興業(yè)勞務(wù)中心承擔(dān)。因城區(qū)分公司對原告的失業(yè)保險單位和個人承擔(dān)的部分已經(jīng)從原告的工資中扣除而未繳納，故該項社會保險費城區(qū)分公司應(yīng)當全部負擔(dān)。

二、關(guān)于同工同酬問題。同工同酬應(yīng)當符合的條件是，勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容相同；在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動工作量；同樣的工作量取得了相同的工作業(yè)績。在符合以上條件時可以享受同工同酬。原告主張自己應(yīng)與單位正式職工同工同酬要求補發(fā)差額待遇，但沒有證據(jù)證明差額待遇符合以上條件，故其請求不予支持。

三、關(guān)于押金部分。城區(qū)分公司收取原告2000元押金，違反法律規(guī)定，應(yīng)當予以退回。因被告收取押金的行為不合法，屬于不當占用原告的財產(chǎn)，應(yīng)當按照中國人民銀行同期存款利率為其支付2002年8月29日至退還押金時止的利息。

四、關(guān)于經(jīng)濟補償問題。解除或終止勞動合同支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任主體是用人單位。原告自與興業(yè)勞務(wù)中心簽訂勞動合同之后，其已經(jīng)不再與城區(qū)分公司之間存在勞動合同關(guān)系。在城區(qū)分公司將原告退回興業(yè)勞務(wù)中心之后，其與城區(qū)分公司之間終結(jié)的是勞務(wù)用工關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。2008年10月22日，興業(yè)勞務(wù)中心以留置送達方式向原告送達了終止勞動合同通知，該勞動合同的終止的理由是雙方的勞動合同期滿，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條“有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第三十一條“勞務(wù)派遣單位或者被派遣勞動者依法解除、終止勞動合同的經(jīng)濟補償，依照勞動合同法第四十六條、第四十七條的規(guī)定執(zhí)行”和《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的”之規(guī)定，原告要求支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原告與興業(yè)勞務(wù)中心之間勞動關(guān)系期間為5年，興業(yè)勞務(wù)中心應(yīng)當支付原告5年工作期限的經(jīng)濟補償金，以原告月工資1059.14元計算為5×1059.14＝5295.7元。因原告自與興業(yè)勞務(wù)中心簽訂勞動合同之后，其與城區(qū)分公司之間的勞動合同關(guān)系已被終結(jié)，由此勞動關(guān)系的終結(jié)所發(fā)生的經(jīng)濟補償金已經(jīng)超過勞動爭議仲裁時效，不予支持。根據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議第十一條約定，在派遣期內(nèi)，有解聘員工的權(quán)利，但應(yīng)提前30天以書面形式通知甲方和派遣員工，同時按有關(guān)規(guī)定向甲方一次性支付補償金。所以以上經(jīng)濟補償金應(yīng)由城區(qū)分公司支付給興業(yè)勞務(wù)中心，再由興業(yè)勞務(wù)中心支付給原告。為簡化責(zé)任履行程序，該經(jīng)濟補償金由城區(qū)分公司直接支付給原告。

五、關(guān)于加班工資問題。原告主張幾年來每周工作六天，所領(lǐng)工資僅是單位正式職工的一半不到，要求按正式職工為標準補發(fā)加班工資，本案審理中僅有當事人的當庭陳述，沒有其他證據(jù)相佐證，對于原告在工作期間是否每周工作六天、那些周工作了六天、具體加班多少天等情況不能查清，故對于原告本項請求，因證據(jù)不足，不予支持。

六、關(guān)于仲裁時效問題。原告與城區(qū)分公司發(fā)生糾紛的時間是2008年6月份，與興業(yè)勞務(wù)中心終止合同的時間是2008年8月31日，原告申請仲裁的時間是2009年4月1日，不超過法律規(guī)定一年的時效，故對被告關(guān)于時效的辯稱不予采信。

根據(jù)本院查明的事實，原告與被告三門峽煙草公司沒有勞動關(guān)系，但被告城區(qū)分公司是其下屬分支機構(gòu)，依照法律規(guī)定，其應(yīng)當對城區(qū)分公司所承擔(dān)的責(zé)任負連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項、第四十六條第（五）項、第四十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第三十一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司返還原告李某甲押金2000元及利息（按照中國人民銀行同期存款利率從2002年8月29日支付至退還押金時止）。

二、被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司支付給原告李某甲終止勞動合同關(guān)系的經(jīng)濟補償金5295.7元。

以上兩項限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。

三、被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)到社保部門為原告李某甲繳納2002年9月份至2008年6月份的醫(yī)療保險和失業(yè)保險費（具體數(shù)額以社保部門核算為準），其中醫(yī)療保險的個人部分由城區(qū)分公司負擔(dān)，失業(yè)保險的個人部分由原告李某甲于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納到城區(qū)分公司，由城區(qū)分公司一并繳納到社保部門。被告三門峽市興業(yè)勞務(wù)派遣中心于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)到社保部門為原告李某甲繳納2008年7月份和8月份的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險費（具體數(shù)額以社保部門核算為準），其中個人應(yīng)承擔(dān)部分由原告李某甲于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納到興業(yè)勞務(wù)中心，由該中心一并繳納到社保部門。原告李某甲個人負擔(dān)部分逾期不繳納，后果自負。

四、被告河南省煙草公司三門峽市公司對被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司以上一、二、三項所負責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10元，由被告三門峽市煙草公司城區(qū)分公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院。

審判長秦志強

審判員胡原鋒

人民陪審員符新強

二0一0年八月四日

書記員姚立恒

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================