原告單某，女，19XX年X月X日生，漢族，?。裕?/p>

委托代理人朱某、呂某，上海小城律師事務所律師。

被告莊某，男，19XX年X月X日生，漢族，?。裕?。

第三人某農業(yè)保險股份有限公司，住所地上海市X路。

負責人李某。

原告單某訴被告莊某、第三人某農業(yè)保險股份有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法由審判員楊劍萍適用簡易程序審理。同年7月21日依法公開開庭進行了審理，原告單某的委托代理人呂某、被告莊某到庭參加訴訟。第三人某農業(yè)保險股份有限公司上海松江支公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原告單某訴稱：2009年11月28日17時10分，原告駕駛電動自行車在松江區(qū)X路X弄附近由南向北行駛時，與被告駕駛的牌號為滬x轎車發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。該事故經上海市公安局松江分局交通警察支隊（以下簡稱松江交警支隊）認定，被告負事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后住院進行了治療，后經華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定，酌情予以營養(yǎng)1個月、護理1個月、休息4個月。故原告起訴要求：1、被告莊某賠償原告誤工費17,228元、營養(yǎng)費900元、護理費900元、鑒定費1,600元、交通費286元、車輛修理費200元、衣物損失費300元；2、被告莊某賠償原告精神損失費5,000元、律師費2,000元；3、第三人在交強險范圍內賠償原告26,614元。

被告莊某辯稱：對事發(fā)經過和事故責任認定沒有異議。

第三人書面辯稱：對事發(fā)經過和事故責任認定沒有異議，愿意在強制險范圍內承擔責任。誤工費應當按照2009年上海最低工資標準960元/月；交通費由法院酌定；不同意承擔精神損害撫慰金、電瓶車修理費、衣物損失費；鑒定費、律師費不屬于交強險的理賠范圍。

經審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，進行核對，本院確認原告陳述的事故經過和責任認定屬實。

肇事的滬x轎車的登記車主為被告莊某。2009年被告向第三人投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），保險期限自2009年10月20日零時起至2010年10月19日二十四時止。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元。

2010年5月18日本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理進行鑒定，同年5月21日，該鑒定中心出具華政[2010]法醫(yī)殘鑒字第X號鑒定意見書，鑒定結論為：原告因道路交通事故致右手第4掌骨骨折，未達等級傷殘，酌情予以（含取內固定術）傷后營養(yǎng)1個月、護理1個月和休息4個月。

另查明，被告已支付原告13,726.36元（含其墊付醫(yī)療費12,226.36元）。

以上事實，主要有事故認定書、機動車駕駛證、機動車信息、保險單、鑒定書、財產損失確認書、證明及當事人陳述等證據(jù)證實。

本院認為：公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。

一、關于責任承擔問題：

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告已向第三人投保了交強險，故對于原告的損失，應先由第三人在強制保險責任限額范圍內予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告負事故全部責任，故應由被告對超過責任限額部分的損失承擔全部的賠償責任。

二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：

對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。關于護理人員的收入狀況，原告按照每月900元計算，結合鑒定結論確定的護理期1個月，主張護理費為900元并無不當，本院予以確認。

對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于收入狀況，原告提供了單某收入證明證明其每月收入為4,307元，結合鑒定結論確認的休息時間4個月（含二期），誤工費應為17,228元。

對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院根據(jù)原告提供的交通費憑證，確定交通費為286元。

對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，可以證明其因治療而花費醫(yī)療費13,118.86元（包括被告墊付的醫(yī)療費12,226.36元）。

對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院按照600元/月計算，結合法醫(yī)鑒定結論確定的營養(yǎng)期1個月（含二期），營養(yǎng)費應為600元。

對于車輛修理費，根據(jù)原告提供的財產損失確認書，可以證明原告因本起交通事故產生車損費200元，對此本院予以確認。

對于衣物損失費，本院結合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定衣物損失費為100元。

對于原告主張的精神損害撫慰金5,000元，本院認為雖然由于被告的侵權行為造成了原告身體的傷害，但未造成其嚴重的后果，故原告要求被告承擔精神損害撫慰金5,000元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為2,000元。

對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產生鑒定費1,600元。

三、關于第三人賠付金額確定：

本次事故中，原告實際發(fā)生了護理費900元、誤工費17,228元、交通費286元，合計18,414元，屬于交強險中傷殘賠償范圍，第三人應當在強制責任險傷殘賠償限額110,000元的范圍內予以賠償；本案原告實際發(fā)生醫(yī)療費13,118.86元、營養(yǎng)費600元，合計13,718.86元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償范圍，第三人應當在強制責任險醫(yī)療費用賠償限額10,000元范圍內予以賠償；原告實際發(fā)生的車損費200元、衣物損失費100元，合計300元，屬于交強險中財產損失賠償范圍，第三人應當在財產損失賠償限額2,000元的范圍內予以賠償。

強制責任險限額之外的其他費用即鑒定費1,600元、律師費2,000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人某農業(yè)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告單某護理費900元、誤工費17,228元、交通費286元，醫(yī)療費用賠償限額10,000元，車損費200元、衣物損失費100元，總計28,714元；

二、被告莊某應賠償原告單某其余醫(yī)療費3,118.86元（已扣除上述醫(yī)療費用賠償限額10,000元）、營養(yǎng)費600元、鑒定費1,600元、律師費2,000元，合計7,318.86元（已付）；

三、駁回原告單某的其余訴訟請求。

如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費515元，減半收取257.50元，由被告莊某負擔（于本判決生效之日起七日內交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員楊劍萍

書記員周燕

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================