番禺余小姐沒(méi)買房當(dāng)業(yè)主背負(fù)30多萬(wàn)元房貸，相關(guān)開(kāi)發(fā)商與銀行卻連聲稱“好商量”引子“假按揭”，聽(tīng)起來(lái)很專業(yè)，撞上了準(zhǔn)讓你哭笑不得。市民余小姐就有這樣的奇遇：突然有一日被銀行方面告知，“自己”多了套價(jià)值40多萬(wàn)元的房產(chǎn)，還沒(méi)來(lái)得及竊喜，就發(fā)現(xiàn)原來(lái)房子后面拖著30多萬(wàn)元的債務(wù)。這就是假按揭，一種房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商常玩的“游戲”，只是此次的主角不幸落在了余小姐身上……家住番禺的余小姐最近比較煩，早已買房的她突然得知自己名下多了一套房產(chǎn)。朋友笑她被天上的餡餅砸中，余小姐只有苦笑：和房子相連的還有幾十萬(wàn)元的銀行按揭貸款啊！況且，將來(lái)這套房子萬(wàn)一扯上什么糾紛，自己如何擺脫干系？自稱是“一介良民”的余小姐寢食難安，決定把事情查個(gè)清楚。
    事發(fā)：銀行追蹤按揭客戶
    今年2月16日，正在云南出差的余小姐突然接到家人的電話，稱某銀行荔灣支行的員工上門找她，并留下電話請(qǐng)她回復(fù)。余小姐按號(hào)碼打過(guò)去，對(duì)方的回答讓她莫名其妙：銀行方面稱余買下某樓盤(pán)的房產(chǎn)時(shí)在該行做了按揭貸款，要找她核對(duì)資料。余小姐稱她連該樓盤(pán)的名字都是第一次聽(tīng)說(shuō)，怎么可能在那里買房呢？請(qǐng)對(duì)方核查清楚是否搞錯(cuò)了。
    3月4日，回到廣州的余小姐再次致電該銀行荔灣分行。該行業(yè)務(wù)發(fā)展部的何經(jīng)理明確答復(fù)她，銀行方面確有當(dāng)事人名為余小姐名字的房產(chǎn)按揭檔案資料。并告知，該物業(yè)位于天河區(qū)中山大道以北名為春×花園的樓盤(pán)內(nèi)，檔案顯示余小姐把物業(yè)抵押給銀行，向銀行借款30余萬(wàn)元用以向該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商(廣州市大×房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司)支付房款。
    滿腹狐疑的余小姐次日親自到該行查詢，得到的答復(fù)還是一樣。余提出是否搞錯(cuò)了，希望能看看銀行的按揭資料。但是對(duì)方請(qǐng)她回去等通知。
    在此期間，兩名不速之客匆匆趕至銀行，一人自稱趙女士，是春×花園樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商大×房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的董事，另一人伍先生自稱是該公司工程部的經(jīng)理。兩位安慰余小姐不要著急，并熱情地邀請(qǐng)她去該公司好好談?wù)?，將?wèn)題協(xié)商解決。余小姐則表示，自己從未向該開(kāi)發(fā)商購(gòu)買過(guò)任何物業(yè)，當(dāng)務(wù)之急是先與銀行核對(duì)抵押的身份資料，排除誤會(huì)，因而拒絕了他們的邀請(qǐng)。
    追查：一不小心成了“業(yè)主”
    過(guò)了一個(gè)忐忑不安的周末后，3月8日上午，余小姐按約來(lái)到荔灣支行。一直負(fù)責(zé)接待她的何經(jīng)理表示無(wú)權(quán)讓余小姐查閱資料。因?yàn)椤半m然她確實(shí)是余小姐本人，但并沒(méi)有購(gòu)樓收據(jù)或合同”。
    “我根本就沒(méi)有買過(guò)房子，到哪里找購(gòu)樓收據(jù)或合同??？”余小姐非常無(wú)奈。
    自從3月5日與開(kāi)發(fā)商見(jiàn)面之后，余小姐就不停地接到一些神秘電話：或是自稱開(kāi)發(fā)商的員工，說(shuō)是工作中的失誤導(dǎo)致這樣一個(gè)誤會(huì)，請(qǐng)求原諒；或是自稱余的某位親戚朋友，請(qǐng)余小姐出來(lái)吃飯面談；或是搬出自己高深的社會(huì)背景，暗示她“小心行事”?？傊?，是希望余小姐能夠平息事態(tài)。
    銀行的強(qiáng)硬態(tài)度加上這些神秘兮兮的電話，使余小姐“心里越來(lái)越發(fā)慌”。
    3月8日，余小姐親自到廣州市房地產(chǎn)交易中心查閱春×花園的交易資料，查詢結(jié)果讓余小姐“震驚不已”：在該樓盤(pán)的交易記錄里竟然確實(shí)有余××(余小姐的名字)這一買受人，更重要的是身份證號(hào)碼也與余小姐的完全一致。電腦顯示，春×花園的開(kāi)發(fā)商確實(shí)是廣州市大×房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，該樓盤(pán)的預(yù)售證號(hào)為010020。余小姐名下的房子在該花園13層h單元。該物業(yè)的銷售合同簽約日期是2002年9月25日，交樓日期是2002年10月15日。全套面積為89.37平方米，總價(jià)為人民幣411102元。
    資料清晰完整，言之鑿鑿，余小姐看得目瞪口呆。
    次日，在荔灣支行營(yíng)業(yè)大廳里，余小姐又查到了另一件讓她難以置信的事實(shí)：2002年9月12日，她的名字被用來(lái)在此開(kāi)了一個(gè)賬號(hào)，用以每月向銀行付供樓款，登記的開(kāi)戶人住址是春×花園，而該賬號(hào)所登記的身份證號(hào)碼與她的身份證完全一致。用余小姐自己的話來(lái)說(shuō)，她“驚奇得透不過(guò)氣來(lái)，一不小心居然成了業(yè)主！”
    真相：身份資料被人盜用
    在房地產(chǎn)交易中心查到基本資料后，余小姐再次來(lái)到荔灣支行，要求查看售樓合同和按揭合同原件。在其一再要求下，銀行方面出示了按揭貸款的身份證、戶口本和照片的復(fù)印件。大江公司的伍先生和趙女士也再次趕到銀行，出示了一份商品房買賣合同、一份住房抵押貸款合同和一份公證書(shū)。
    余小姐發(fā)現(xiàn)，在買賣合同和抵押合同上，所有關(guān)于她的信息都正確，唯獨(dú)最后業(yè)主的簽名不是她寫(xiě)的。戶口本上的籍貫和工作單位也是錯(cuò)誤的。但是，身份證和照片的復(fù)印件上都堂皇地蓋有“與原件無(wú)異”的字樣以及一個(gè)潘姓律師的印章。
    余小姐激動(dòng)地詢問(wèn)：是哪個(gè)律師膽敢在她毫不知情的情況下寫(xiě)下“與原件無(wú)異”的字樣？銀行的何經(jīng)理答復(fù)說(shuō)：該律師事務(wù)所已經(jīng)解散，具體是哪個(gè)律師現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法追溯查證了。銀行和開(kāi)發(fā)商同時(shí)表示，此事可能是一個(gè)“誤會(huì)”，三方可以通過(guò)協(xié)商將問(wèn)題解決，出了問(wèn)題銀行只會(huì)向開(kāi)發(fā)商追究，以后房子不會(huì)再給余添加任何麻煩。
    冷靜下來(lái)后，余小姐意識(shí)到，自己的身份資料可能是被人盜用向銀行做了假按揭。
    煩擾：銀行、開(kāi)發(fā)商欲私了
    3月11日，記者陪同余小姐來(lái)到該銀行荔灣支行的上級(jí)——沿江支行。該行按揭中心的兩位先生表示，余小姐面臨的問(wèn)題可以通過(guò)法律途徑解決，但是最好不要鬧得“這么大”；并提出一個(gè)解決方案：銀行可以出面要求發(fā)展商回購(gòu)目前在余小姐名下的房子。因?yàn)?，銀行與發(fā)展商簽有協(xié)議，在所抵押的物業(yè)出現(xiàn)斷供的情況時(shí)，銀行方面只會(huì)追究發(fā)展商的責(zé)任。發(fā)展商將房子回購(gòu)后，就沒(méi)有余小姐的事情了。這個(gè)答復(fù)和荔灣分行的答復(fù)并無(wú)二致。
    但是，發(fā)展商應(yīng)該向誰(shuí)回購(gòu)呢？是從未有過(guò)購(gòu)買行為但卻成為名義業(yè)主的余小姐呢？還是銀行本身？回購(gòu)手續(xù)是由余小姐簽名還是再找另外一個(gè)不相干的人代簽?zāi)?？更重要的是，在余小姐本人毫不知情的情況下，銀行發(fā)放的30多萬(wàn)元貸款究竟流向了何方？
    在此之前，荔灣分行的一位負(fù)責(zé)人曾經(jīng)這樣答復(fù)余小姐：通常情況下，根據(jù)律師事務(wù)所提供的文件，銀行可以為當(dāng)事人開(kāi)立賬戶，而無(wú)需核對(duì)當(dāng)事人的證件原件和當(dāng)事人到常3月15日，經(jīng)過(guò)多次交涉，記者在發(fā)展商大×房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司見(jiàn)到了幾份資料：春×花園的商品房預(yù)售許可證、簽有余小姐姓名的商品房買賣合同和住房抵押貸款合同以及蓋有“廣東省公證處”印章的證明貸款合同的公證書(shū)。長(zhǎng)達(dá)十幾頁(yè)的買賣合同上有大江公司和房地產(chǎn)交易中心的印章，貸款合同上還有荔灣支行的印章，兩份合同的乙方都有被冒簽的余小姐的名字和身份證號(hào)碼等信息。至于簽下“與原件無(wú)異”的“信×律師事務(wù)所”，記者電話查詢被告知該所已經(jīng)搬走。
    3月16日，在余小姐的強(qiáng)烈要求下，該房地產(chǎn)公司的負(fù)責(zé)人仍未露面。一位自稱是該公司一位董事的親戚的趙先生出面答復(fù)余小姐，公司負(fù)責(zé)人目前不在國(guó)內(nèi)，余小姐的問(wèn)題牽涉到多方，太過(guò)復(fù)雜，因此，需要慢慢調(diào)查。最好幾方能夠坐下來(lái)慢慢協(xié)商。
    報(bào)案：“事件特殊難立案”
    此前，記者陪同余小姐先后到她的戶籍所在地的海珠區(qū)某派出所、銀行所在地的荔灣區(qū)某派出所、樓盤(pán)所在地的天河區(qū)某派出所報(bào)了案。但是，除了余小姐戶籍所在地的派出所外，另兩個(gè)派出所都稱這個(gè)案件太特殊，余小姐尚未有能見(jiàn)到的經(jīng)濟(jì)損失，因此無(wú)法立案。
    目前，余小姐正在積極尋找法律途徑解決問(wèn)題?！澳呐碌官N錢，我也一定要把問(wèn)題搞清楚，”余小姐說(shuō)：“不知不覺(jué)中，姓名被人盜用，自己已經(jīng)背負(fù)了幾十萬(wàn)元的貸款，這太可怕了！更重要的是，像我這樣蒙在鼓里的假業(yè)主不知還有多少?！?br>    ■律師點(diǎn)評(píng)
    發(fā)展商與律師罪責(zé)難逃
    廣東大同律師事務(wù)所主任律師朱永平稱，盜名按揭首先侵犯了個(gè)人的身份權(quán)，包括名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán)，事主同時(shí)還要承擔(dān)可能由此產(chǎn)生的一系列法律后果，比如房子斷供被銀行起訴等，致使事主處于一種不確定的保護(hù)狀態(tài)，因此，事主完全可以要求賠償。
    起訴對(duì)象包括發(fā)展商和進(jìn)行鑒證的律師。發(fā)展商進(jìn)行虛假按揭，當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而負(fù)責(zé)鑒證的律師涉嫌進(jìn)行虛假鑒證，除了要受到律師主管部門的嚴(yán)懲外，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
    銀行在該案中有失職行為，但是，由于律師已經(jīng)做好了鑒證，存在客觀上難以辨認(rèn)的原因，因此，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的賠償。
    ■記者觀察
    假按揭緣何有恃無(wú)恐
    隨著去年廣地花園、麗景臺(tái)等樓盤(pán)假按揭被媒體曝光，“假按揭”一詞正在被越來(lái)越多的市民所了解。
    假按揭猖獗已久
    所謂假按揭，主要是指開(kāi)發(fā)企業(yè)以本單位職工及其他關(guān)系作為購(gòu)房人，借購(gòu)房之名套取金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。雖然這在業(yè)內(nèi)早已是公開(kāi)的秘密。但是，一般都是找本公司員工或者親戚做按揭人，像余小姐這樣的“陌生人”通常是不會(huì)利用的，原因是風(fēng)險(xiǎn)太大。
    假按揭產(chǎn)生的最大誘因是開(kāi)發(fā)商早期資金不足。因?yàn)殡y以達(dá)到國(guó)家開(kāi)發(fā)商自有資金需占30％的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商便想到以業(yè)主買樓的名義到銀行按揭貸款。銀行向開(kāi)發(fā)商貸款一般期限不超過(guò)5年，利率一般為8％～10％，而個(gè)人住房貸款最高年限為30年，利率僅為5.04％，兩者利率相差將近一倍，以利差3％計(jì)算，20萬(wàn)元貸款一年光利差就是6000元，30年利差是多少，明眼人一看就會(huì)明白。
    銀行監(jiān)管不嚴(yán)
    據(jù)廣州市房地產(chǎn)交易中心的一位負(fù)責(zé)人介紹，一套正常的買樓按揭手續(xù)應(yīng)該包括：買方本人拿著與賣方簽訂好的商品房買賣合同到銀行的律師處，經(jīng)律師審核合格后，在律師的鑒證下，雙方簽署抵押貸款合同。在為該套房物辦理抵押登記后，銀行才會(huì)放款。但是，本案中銀行居然在當(dāng)事人從未到嘗毫不知情，也沒(méi)有見(jiàn)到身份證原件的情況下，將從抵押合同到開(kāi)設(shè)賬號(hào)的一切手續(xù)辦理妥當(dāng)。這顯然存在著巨大的監(jiān)管漏洞。
    與此相聯(lián)系的是，在信貸市場(chǎng)上，房地產(chǎn)信貸規(guī)模大、回報(bào)高，一直是銀行爭(zhēng)奪的“肥肉”。目前，各家商業(yè)銀行為搶占個(gè)人住房消費(fèi)信貸市場(chǎng)都定有很高的指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)辦網(wǎng)點(diǎn)和經(jīng)辦人員都攤派有一定的任務(wù)，完成有獎(jiǎng)勵(lì)，完不成有處罰。為了完成或超額完成任務(wù)，部分銀行人員“明知故犯”也就不難理解了。
    “集體失守”發(fā)人深思
    引人深思的是，在余小姐“買房”一事中，從商品房買賣合同到住房抵押貸款合同，每一份合同涉及的至少都有三方。買賣合同上蓋有房地產(chǎn)交易所的章、抵押合同上更有銀行印章和公證處的公證，甚至還有律師“與原件無(wú)異”的簽名。然而看似嚴(yán)密的層層把關(guān)卻時(shí)時(shí)面臨“集體失守”的現(xiàn)實(shí)處境。