運費是鐵路運輸企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的產(chǎn)出部分，是評價企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益的基準。盡管鐵路運輸收入具有非常嚴格的管理規(guī)程，以及嚴格的收入稽查工作規(guī)則和收入違規(guī)處理辦法，但運費的流失的情況仍然十分嚴重，騙逃鐵路運費的行為十分普遍，數(shù)額之大令人觸目驚心?！霸谟械牡胤?，運費流失額竟占到運費總收入的三分之一”，“打擊騙逃鐵路運費行為是各級鐵路部門的長期的艱巨的任務”。
   騙逃運費行為之普遍，數(shù)額之巨大，其重要原因在于內(nèi)外勾結(jié)，內(nèi)外分工配合使該行為得以順利進行且不易被發(fā)現(xiàn)。據(jù)粗略統(tǒng)計，公安、檢察機關立案偵查的騙逃運費犯罪案件，內(nèi)外勾結(jié)的占百分之九十以上。由于涉及到共同犯罪中如何區(qū)分職務犯罪和一般犯罪的問題，公安、檢察機關經(jīng)常出現(xiàn)管轄上的爭議，檢察機關與法院也常常在案件定性上產(chǎn)生分歧。因此深入分析內(nèi)外勾結(jié)騙逃運費行為的性質(zhì)，正確認定罪名，是準確界定管轄和定性的關鍵。在宏觀上也為鐵路檢察機關深入運輸領域主戰(zhàn)場奠定理論基礎，在微觀上也起到指導偵查方向、認定批捕條件、把握審查起訴要點的作用。筆者認為，對內(nèi)外勾結(jié)騙逃運費行為不能一刀切式的定性，應該以犯罪構(gòu)成理論為指導，具體問題具體分析，分析如下：
   一、主體問題。
   主體條件是區(qū)別職務犯罪與普通犯罪、貪污罪和職務侵占罪以及挪用公款罪和挪用資金罪的標準。最高人民法院《關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》(法釋〔2000〕15號)明確規(guī)定了具體劃分標準，即：1、內(nèi)外勾結(jié)犯罪的，只要利用了單位內(nèi)部工作人員的職務便利，就應認定為職務犯罪，如貪污罪或職務侵占罪；2、以是否具有國家工作人員身份區(qū)分《刑法》分則第八章規(guī)定的“貪污賄賂罪”和《刑法》分則其它章節(jié)規(guī)定的職務犯罪，如受賄罪和國有公司、企業(yè)人員受賄罪。
   鐵路運輸企業(yè)中負責辦理運輸業(yè)務的工作人員是貨運員。因此，在騙逃運費案件中，首先要看是否利用了貨運員的職務便利，如果涉案的貨運員僅僅是利用工作上的便利，為他人指點、說情、幫忙等等，而未利用自己的職權實施騙取行為，則不能認定為利用職務便利，不是職務犯罪。行為人與他人具有共同的騙逃故意，實施了共同行為的，符合一般犯罪即詐騙罪等犯罪的特征。其次，要看貨運員的主體身份特征。貨運員主體身份特征十分重要，因為涉及到定性和管轄，如是認定為貪污還是職務侵占。貨運員的身份因大小車站而不同，有的是工人，有的是干部，有的是因改革，原來是干部改革后干工人工作的，保留干部身份。另外，貨運員的分工也比較復雜，有的叫貨運收費員、貨運核算員、貨運計劃員、貨運收發(fā)員等等。有的還一身兼數(shù)職。因此，籠統(tǒng)的概括認定貨運員是否具有國家工作人員身份的做法是不正確的，應該在具體案件中具體問題具體分析，認定的原則是：根據(jù)職責和職權考察其是否是從事公務活動，具體講把握三個要素：一是管理性，即公務是對國家、社會或集體事務的管理活動。具體講，管理性可表現(xiàn)為對人管理、對事管理和對物管理。在對人方面，管理不同于組織或協(xié)調(diào)，對人管理的核心在于可以決定人力資源的再分配，即有用人權。在對事方面，管理不同于單純的、被動的參與或組織活動，對事管理的核心在于決定事件或行為的發(fā)生、變更或消滅。在對物方面，管理不同于持有，管理行為可決定物的增加或減少。二是職能性，即公務是行為人代表國家各種職能機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中的職能部門進行的管理活動。職能性決定了行為人可以對外代表單位而行事。三是依法性，即公務是行為人依法進行的，這里的依法既包括依照法律的規(guī)定，也包括依照行政命令，還包括受國家、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體的委托等。只有具備上述身份特征即依法從事公務條件的貨運員才具有國家工作人員的身份。
   因此，貨運員中有的符合公務特征有的不符合公務特征，例如，貨運收費員的職責只是照單收錢然后上繳，類似于收款員，其行為特征是從事勞務而非公務，如果貨運收費員與他人勾結(jié)，采取涂改票據(jù)或其他方法騙逃運費的，就只能定職務侵占罪或詐騙罪。而具有一定職權的貨運員利用職務便利通過作假票據(jù)的手段內(nèi)外勾結(jié)騙逃運費的，則符合貪污罪的特征。
   二、犯罪對象問題。
   貪污罪的犯罪對象是公共財物(《刑法》第二百七十一條的規(guī)定是例外)，職務侵占罪的犯罪對象是公司、企業(yè)財物。
   確定被侵占款項之性質(zhì)，即確定行為所侵占的對象之類別及權利所屬十分重要，因為它涉及到定性問題。運費一般分運費、雜費、代理費等。在運費諸類別中，主體是運營收入逐級上繳，其它部分有的是路局留用，有的是站段留用，有的則歸車站或某個部門作為收入或提成，還有的是應付款，如應返還給貨主或發(fā)貨人，有的是代收款，如應交物價部門、保險部門等，有的則屬于濫收費。
   有人認為，不管運費的種類如何，只要是在鐵路企業(yè)控制之下，就應該是公共財產(chǎn)，根據(jù)是《刑法》第九十一條第二款規(guī)定：“在國家機關、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論?！蔽覀€人認為對這一條規(guī)定要準確理解，即明確兩點：一是國家機關、國有公司企業(yè)、的管理、使用或運輸要具有依法性即必須是合法的，濫收費的款項就不具備合法性；二是國家機關、國有公司企業(yè)管理、使用或運輸不同于國家機關、國有公司企業(yè)中的某些人或個別人組成的集體管理、使用或運輸。比如，小金庫的財產(chǎn)性質(zhì)是否為公共財產(chǎn)就值得推敲。因此，可以得出以下結(jié)論：
   第一，騙逃濫收費的運費，不構(gòu)成貪污罪。是否構(gòu)成其它犯罪，需要具體問題具體分析。
   第二，騙逃代收或應付運費，如果是在收費前騙逃的，主管人員從中收受好處的是受賄性質(zhì)；如果是在收費后又騙出的是貪污性質(zhì)；如果是在返還或轉(zhuǎn)付過程中與應付的對方單位主管人員勾結(jié)騙取的，要視對方單位人員的身份特征而定，要確定內(nèi)外人員誰為主犯，以主犯身份特征定性。
   三、客觀行為特征。
   內(nèi)外勾結(jié)騙逃鐵路運費的手段或行為表現(xiàn)一般有如下種類：第一，在運輸數(shù)量方面，有換票運輸、無票運輸、以整化零、少計重量。通過實施這些行為從而達到騙逃運費犯罪目的，必須要有貨運主管工作人員的職務行為予以配合，否則難以通過正規(guī)審查關口。
   第二，偽報品名。偽報品名可以偷逃鐵路建設基金，或者可以享受低運價。因為農(nóng)用物資如農(nóng)用化肥、糧食、豆粕享有鐵路建設基金的優(yōu)惠待遇，因此，通過偽報品名的手段，冒充農(nóng)用物資，騙逃鐵路建設基金。另外，通過將高運價的品名偽報為低運價的品名，可以少交運費。一般來講負責受理、計劃和負責裝卸貨運員以及貨運檢查員最容易識破偽報品名的行為，如果該行為能順利通過檢查，這些貨運工作人員的嫌疑也最大。
   第三，偽造運輸票據(jù)的方法，即一票兩制。運輸票據(jù)一般共分四聯(lián)，分別由發(fā)貨人、收貨人、車站等掌握，每份票據(jù)記載應該完全一致，但如果采用一票兩制的手段，通過給發(fā)貨人聯(lián)和車站留存?zhèn)洳槁?lián)的記載不同，可以達到侵吞運費的目的。這種行為看似無需發(fā)貨人的參加，只需內(nèi)部人員配合作案就能完成，但有了發(fā)貨人的配合，行為則更為詭秘，不易被發(fā)現(xiàn)。此種犯罪行為一般易為貨運計劃員、核算員、收款員等所實施，發(fā)生這類犯罪行為，上述工作人員的嫌疑自然最大。
   第四，侵吞政策性補償費。例如，在有的路局有關于清退20%自備車補償費的規(guī)定。由于此項政策的臨時性和貨主與代辦之間關系的復雜性，有時這項補償不能及時或全額返還實際發(fā)運人，給知曉或掌握此項政策的犯罪嫌疑人以可乘之機，冒充實際發(fā)運人，與主管返還該款項的工作人員內(nèi)外勾結(jié)騙取補償費。
   第五，該收費用而不收。例如，到達貨物品名、重量不符，應當補費而故意不補；在專用線、專用鐵路，實際仍由鐵路本務機或調(diào)車機進行取送車作業(yè)，卻簽訂虛假“機車出租合同”，致使“取送車費少收”；企業(yè)自備車回空運輸不收回空運費，等等。
   通過查清騙逃運費的行為或手段，可以有三個效果：第一，可以認定是否是行為人職務或職權行為；第二，行為所侵犯的款物性質(zhì)或權利歸屬；第三，正確界定內(nèi)外人員在犯罪中的主次作用。
   內(nèi)外勾結(jié)騙逃運費案件行為人在獲取非法物質(zhì)利益上的客觀表現(xiàn)一般為：第一，經(jīng)預謀即約定按比例分成或分配；第二，未預謀或約定，只是事先、事中或事后收受款物，所收受款物與騙逃之運費沒有比例或分配上的關系；第三，未獲得物質(zhì)利益，但卻是為私情或其他私利。查清獲取物質(zhì)利益的客觀行為表現(xiàn)，對定性也有決定作用，例如，上述第一種方式是貪污或職務侵占罪的客觀方面特征。第二種方式是受賄或國有公司企業(yè)人員受賄罪的客觀方面特征。第三種方式則是國有公司企業(yè)人員濫用職權罪的客觀方面特征。