【關(guān)鍵字】徇私枉法  自首  自愿認(rèn)罪

【案情簡介】

    公訴機(jī)關(guān)：武平縣人民檢察院

被告人：陳躍進(jìn)

 2002年6月，武平縣下壩鄉(xiāng)下壩村的邱信仁（另案處理）指使同村的廖相亭（另案處理）在未辦理林木采伐許可證的情況下即組織人員在下壩村邱信仁的“大節(jié)窩”責(zé)任山上砍伐杉原木20多立方米。同年6月下壩林業(yè)工作站在“大節(jié)窩”171號伐區(qū)檢查時發(fā)現(xiàn)該山場旁被無證采伐上述數(shù)量后，該站站長朱介平已將此事報告被告人陳躍進(jìn)，同年9月，邱信仁向被告人陳躍進(jìn)報案其“大節(jié)窩”山場的杉木被盜伐，請求派人查處，次日被告人陳躍進(jìn)及本所民警周啟祥與下壩林業(yè)工作站的謝正強(qiáng)、葉春斌一同前往該山場察看，確定被無證采伐的杉原木約40立方米，同月16日下壩林業(yè)工作站站長朱介平將此盜、濫伐林木事件以書面材料移交至下壩森林派出所查處并口頭告知被告人陳躍進(jìn)該山場的杉木可能是邱信仁組織人砍伐的，之后邱信仁在下壩森林派出所辦公室告訴被告人陳躍進(jìn)他在“大節(jié)窩”責(zé)任山上的杉原木他有組織人無證砍伐20多立方米，并請求被告人陳躍進(jìn)不要追究其刑事責(zé)任。被告人陳躍進(jìn)在明知邱信仁涉嫌濫伐林木犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的情況下，因礙于情面而故意隱瞞事實，不將此案依法提請立案、偵查。2002年11月28日上午，龍巖市林業(yè)局的陳發(fā)紀(jì)等人到下壩村“大節(jié)窩”171號采伐山場進(jìn)行伐區(qū)質(zhì)量抽查時，亦發(fā)現(xiàn)此伐區(qū)旁的杉木被無證砍伐，在得知該濫伐林木事件已由下壩林業(yè)工作站移交給下壩森林派出所查處后，陳發(fā)紀(jì)等人向被告人陳躍進(jìn)了解情況，被告人陳躍進(jìn)以“正在調(diào)查”進(jìn)行搪塞，在陳發(fā)紀(jì)等人要下壩森林派出所抓緊調(diào)查處理的情況下，被告人陳躍進(jìn)仍未對此濫伐林木案件依法提請立案、偵查。2002年十一二月間，邱信仁得知市林業(yè)局過問“大節(jié)窩”責(zé)任山杉木被無證砍伐后，擔(dān)心自己被追究刑事責(zé)任，先后二次請被告人陳躍進(jìn)等人在下壩鄉(xiāng)的“志勇飯店”和“遠(yuǎn)昌飯店”喝酒，并為自己濫伐林木一案進(jìn)行說情，被告人陳躍進(jìn)在接受邱信仁吃請后，直至案發(fā)仍未對邱信仁濫伐林木一案依法提請立案、偵查，也未向上級報告，致使邱信仁等人未被刑事追訴。
　　被告人陳躍進(jìn)在武平縣人民檢察院立案前，主動到武平縣人民檢察院交代了其涉嫌徇私枉法的犯罪事實。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為，被告人陳躍進(jìn)在擔(dān)任武平縣公安局森林分局下壩森林派出所所長期間，故意違背法律，采取隱瞞事實的手段，對明知是有罪的人故意包庇不提請立案、偵查，使他不受追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人陳躍進(jìn)在武平縣人民檢察院立案前，主動到檢察機(jī)關(guān)交代了其涉嫌徇私枉法的犯罪事實，之后能如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人提出被告人具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰的意見，予以采納。被告人能自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人據(jù)此提出對被告人酌情從輕處罰的意見均予以采納?？v觀本案被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)，可對被告人適用緩刑，其辯護(hù)人據(jù)此提出對被告人宣告緩刑的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，第六十七條第一款，第六十一條，第七十二條第一款，第七十三條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖?ldquo;被告人認(rèn)罪案件”的若干意見》(試行)第九條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人陳躍進(jìn)犯徇私枉法罪，判處拘役六個月，緩刑一年。

【爭議焦點(diǎn)】

1、檢察機(jī)關(guān)對被告人陳躍進(jìn)構(gòu)成徇私枉法罪的指控能否成立？

2、被告人陳躍進(jìn)是否存在量刑情節(jié)？

【法理評析】

本案系檢察機(jī)關(guān)訴至法院請求追究被告人徇私枉法罪的刑事糾紛，法庭審理主要圍繞著檢察機(jī)關(guān)對被告人陳躍進(jìn)構(gòu)成徇私枉法罪的指控能否成立、被告人陳躍進(jìn)是否存在量刑情節(jié)的判斷而展開，因此在分析該案件時也需要從這幾個方面來梳理線索：

首先，對于“檢察機(jī)關(guān)對被告人陳躍進(jìn)構(gòu)成徇私枉法罪的指控能否成立”的判定，此處主要涉及徇私枉法罪的含義及構(gòu)成要件方面的內(nèi)容。

所謂徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。

根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定可知，要構(gòu)成徇私枉法罪需要滿足如下幾個構(gòu)成要件：首先，本罪侵犯的客體是國家司法機(jī)關(guān)（法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)）的正常活動；其次，本罪在客觀方面表現(xiàn)為出于個人目的，為了私利私情，而故意歪曲事實，違背法律作錯誤裁判的行為，具體包括對明知是無罪的人使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴以及在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判這三種類型；再次，本罪的主體是司法工作人員；最后，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，目的在于放縱罪犯或者冤枉好人。只有同時滿足上述四個構(gòu)成要件的行為方構(gòu)成徇私枉法罪。

在本案中，被告人在案發(fā)時系武平縣公安局森林分局下壩森林派出所所長，屬于司法工作人員范疇；其接受邱信仁的請客和說情，對于邱信仁指使他人無證砍伐杉原木的濫伐林木行為本應(yīng)提請立案偵查，卻故意予以包庇使其免于追訴，是典型的對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴的徇私枉法行為，符合客觀要件；對于這一行為其顯然是存在故意的，主觀要件亦符合。因此被告人構(gòu)成徇私枉法罪。

其次，對于“被告人陳躍進(jìn)是否存在量刑情節(jié)”的判定，此處主要涉及量刑情節(jié)方面的內(nèi)容。

所謂量刑情節(jié)是指人民法院在對犯罪分子量刑時據(jù)以處罰輕重或者免除處罰的主客觀事實情況。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，量刑情節(jié)分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)，其中，前者是指法律明文規(guī)定在量刑時必須予以考慮的情節(jié)，包括自首、未成年人犯罪以及累犯等情節(jié)；后者是指刑法沒有明文規(guī)定，根據(jù)立法精神從審判實踐經(jīng)驗中總結(jié)出來的，反映犯罪行為的社會危害性程度和犯罪人的人身危險性程度，在量刑時酌情適用的情節(jié)。主要包括：犯罪動機(jī)、犯罪手段、犯罪的時間、地點(diǎn)等當(dāng)時的環(huán)境和條件、犯罪侵害的對象、犯罪所造成的損害結(jié)果、犯罪人的個人情況和一貫表現(xiàn)以及犯罪人犯罪后的態(tài)度。

而所謂自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實供述自己的罪行的行為，以及被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

在本案中，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人提出被告人存在自首情節(jié)，同時能夠自愿認(rèn)罪，同時符合量刑情節(jié)中的法定情節(jié)和酌定情節(jié)，因而法院對其從輕處罰，適用緩刑是正確合法的。

【法律風(fēng)險提示及防范】

法律界網(wǎng)站提示：徇私枉法罪，簡單的說是司法工作人員在司法工作的過程中形成某些違法行為，最常見的表現(xiàn)就是檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)不予追求刑事責(zé)任或法院枉法裁判。在這里，涉及司法工作的范圍問題。我們常說的公檢法三機(jī)關(guān)就是司法工作機(jī)關(guān)，也就是公安局、法院和檢察院。三個部門的分工是不同的，我們常說公檢法一般的是基于刑事案件，在一個形式案件中，一般來說公安機(jī)關(guān)是負(fù)責(zé)逮捕的機(jī)關(guān)（在某些情況下國家安全機(jī)關(guān)也有此權(quán)利）、檢察院是提起公訴的機(jī)關(guān)（就是代表國家起訴犯罪嫌疑人）、法院就是審判機(jī)關(guān)（居中裁判）。從程序上說，公安機(jī)關(guān)（基于舉報等手段）發(fā)現(xiàn)刑事案件，認(rèn)為需要逮捕的需要報檢察院批準(zhǔn)逮捕，檢察院批準(zhǔn)后由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕，再有檢察院向法院提起訴訟，法院依據(jù)法律做出裁判?？梢哉f，整個環(huán)節(jié)節(jié)節(jié)相扣缺一不可，如果哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，都不能保證能夠及時、合法的追求犯罪人的責(zé)任。徇私枉法罪就是為了保證這個追究法律責(zé)任的鏈條順利進(jìn)行而存在的。因此，在現(xiàn)實生活中，我們公民明白了公檢法三機(jī)關(guān)的基本分工和基本程序，對約束公檢法機(jī)關(guān)，維護(hù)自身權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定有著重要的意義。

【法條鏈接】

1.《中華人民共和國刑法》

第399條‌  司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。
　　在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
　　司法工作人員貪贓枉法，有前兩款行為的，同時又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第67條  犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
　　被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

第61條  對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。

第72條  對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。
　　被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

第73條  拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。
　　有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
　　緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

2.《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第1條  根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

　　（一）自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

　　犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經(jīng)查實確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。

　　并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。

……

3. 最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖?ldquo;被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》

第9條‌  人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

李瑩