[關(guān)鍵詞]：國(guó)有資產(chǎn) 犯罪主體 國(guó)家規(guī)定 集體私分 共同貪污 亂發(fā)財(cái)物
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,國(guó)有企業(yè)改革的步伐不斷加快,但是國(guó)有企業(yè)、公司中的一些單位主管人員損公肥私、集體私分國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，且有的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位、人民團(tuán)體也以各種名義私分經(jīng)手、管理、使用的國(guó)有資產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。面對(duì)有些地方和部門私分國(guó)有資產(chǎn)行為愈演愈烈的現(xiàn)狀，司法機(jī)關(guān)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。貪污罪、賄賂罪、挪用公款罪，由于規(guī)定為犯罪時(shí)間較早，各司法機(jī)關(guān)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最高審判、檢察機(jī)關(guān)也先后發(fā)布了許多司法解釋，查處起來(lái)駕輕就熟，但私分國(guó)有資產(chǎn)罪規(guī)定為犯罪時(shí)間較短，且從字面上存有歧議，許多問(wèn)題不好把握。因此認(rèn)真分析研究私分國(guó)有資產(chǎn)罪的理論問(wèn)題及司法認(rèn)定便很有現(xiàn)實(shí)意義。

一、 關(guān)于私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體問(wèn)題

（一）私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體是單位，自然人不能成為本罪的主體。關(guān)于本罪的主體是自然人還是單位，通常有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，本罪是自然人犯罪而不是單位犯罪，集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪雖然是經(jīng)集體研究決定或負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪，具有單位犯罪的某些特點(diǎn)，但是這種犯罪并不是為單位整體謀取非法利益，而是為單位個(gè)體謀取非法利益，也就是說(shuō)，它是一種自然人以單位的名義，為個(gè)人（不限于本人）非法占有國(guó)有資產(chǎn)而實(shí)施的犯罪，與謀利性是單位犯罪的必備條件不相符合。因此，刑法只規(guī)定對(duì)自然人追究刑事責(zé)任，而沒(méi)有對(duì)單位規(guī)定處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本罪是單位犯罪，而不是自然人犯罪。我們贊同第二種意見(jiàn)，理由是：第一，刑法第三百九十六條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)私分給個(gè)人，——”這就說(shuō)明，集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體是特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，個(gè)人不能獨(dú)立構(gòu)成本罪。第二，謀利性不是單位犯罪的必備條件，不可否認(rèn)，單位犯罪一般是為了謀取單位的非法利益，但并不是所有的單位犯罪都是為了謀取本單位的利益，從修訂后的刑法看，有些單位犯罪其主觀上不要求謀取利益，如單位非法出借槍支罪等。第三，從單位犯罪處罰原則的規(guī)定看，刑法第三十一條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。這就是說(shuō)，如果刑法分則和其他它法律規(guī)定單位不適用兩罰原則的，就不能對(duì)單位判處罰金，而只能追究單位有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。第四，從私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主觀目的來(lái)看，是以單位名義，以單位分配的形式將國(guó)有資產(chǎn)分發(fā)給個(gè)人，而不是為單位整體謀取利益，故并不要求對(duì)單位判處罰金。第五，經(jīng)集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人決定后實(shí)施犯罪行為是構(gòu)成本罪的根本特征。

（二）單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門能否成為本罪的主體。實(shí)踐中常常發(fā)生單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，對(duì)此行為的定性，有的認(rèn)為根據(jù)刑法第三百九十六條的規(guī)定，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，而上述單位內(nèi)部設(shè)立的科、室等機(jī)構(gòu)是單位的職能部門，無(wú)可以自由支配的國(guó)有資產(chǎn)，不能成為本罪的主體。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種私分國(guó)有資產(chǎn)的行為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行為，應(yīng)以貪污罪追究個(gè)人的刑事責(zé)任。另一種種觀點(diǎn)認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門私分國(guó)有資產(chǎn)的行為在客觀上表現(xiàn)為全部人員或大部分人員分到了款物，而且在內(nèi)部具有公開(kāi)性，這些特征不符合貪污罪的客觀表現(xiàn)，根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)此行為不宜以犯罪論處。

我們認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)過(guò)于機(jī)械地理解了單位的概念。我國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪并不要求單位必須具有法人資格，不具有法人資格的組織也可以構(gòu)成單位犯罪。所謂單位就是依法成立的一種組織，也包括該組織依法成立的分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)設(shè)部門?！度珖?guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（最高人民法院2001年1月21日發(fā)布）中規(guī)定：“以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒(méi)有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。”從該紀(jì)要的精神可以看出，單位的分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門是可以構(gòu)成單位犯罪主體的。該紀(jì)要對(duì)單位犯罪的本質(zhì)認(rèn)識(shí)是：只要某組織以自己名義實(shí)施犯罪行為，并且犯罪所得歸該組織所有的，也就是說(shuō)不是歸某個(gè)人或某幾個(gè)人所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。單位分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門按照一定程序私分國(guó)有資產(chǎn)給部門內(nèi)部人員，完全符合這一本質(zhì)要求。綜上，筆者認(rèn)為對(duì)單位分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)，這種觀點(diǎn)符合立法本意，本罪的立法本意就是為了避免國(guó)有資產(chǎn)的流失，重點(diǎn)打擊那些損公肥私、集體私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，否則僅靠黨紀(jì)、政紀(jì)處分，就會(huì)造成一些法人的分支機(jī)構(gòu)及個(gè)別人員鉆國(guó)家法律空子，加巨國(guó)有資產(chǎn)的流失。再說(shuō)，立法者之所以規(guī)定單位犯罪，不稱其為法人犯罪，也是為了能包括不具有法人資格的有關(guān)組織的犯罪行為。

（三）關(guān)于“直接負(fù)責(zé)的主管人員”及“其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定。關(guān)于“直接負(fù)責(zé)的主管人員”及“其它直接責(zé)任人員”的認(rèn)定。我們認(rèn)為，所謂直接負(fù)責(zé)的主管人員，必須是在該犯罪活動(dòng)中有主要決策責(zé)任的國(guó)有單位負(fù)責(zé)人或其他領(lǐng)導(dǎo)人員，具體應(yīng)包括：（1）直接作出私分決定的單位負(fù)責(zé)人；（2）直接作出私分決定的單位分管領(lǐng)導(dǎo)；（3）參與集體研究并同意研究決定的領(lǐng)導(dǎo)；（4）具體指揮私分行為的領(lǐng)導(dǎo)。所謂其他直接責(zé)任人員，是指除直接負(fù)責(zé)的主管人員外，其他對(duì)該類犯罪行為負(fù)有責(zé)任的人員，也就是單位犯罪行為的直接實(shí)施或協(xié)助實(shí)施者。包括：（1）提出私分建議并具體策劃私分行為的人員；（2）具體組織實(shí)施私分行為的人員。

二、關(guān)于私分國(guó)有資產(chǎn)罪表現(xiàn)形式方面的問(wèn)題

（一）“違反國(guó)家規(guī)定”的含義。刑法規(guī)定私分國(guó)有資產(chǎn)的行為首先必須是違反國(guó)家規(guī)定的行為，但對(duì)于它違反的是哪些國(guó)家規(guī)定，并無(wú)明確列舉，也沒(méi)有任何司法解釋予以說(shuō)明。因此，理論界和司法實(shí)踐中對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的解釋莫衷一是。一種觀點(diǎn)提出：所謂“違反國(guó)家規(guī)定”，即違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門制定的法規(guī)、規(guī)章中關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理、使用、處理等方面的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“違反國(guó)家規(guī)定”，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。我們同意第二種觀點(diǎn)。很明顯第二種觀點(diǎn)的范圍要明顯大于第一種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)僅從私分國(guó)有資產(chǎn)罪所侵犯的犯罪對(duì)象角度來(lái)分析其行為違反的國(guó)家規(guī)定，沒(méi)有考慮到本罪的犯罪手段可能是多種多樣的，其客觀行為經(jīng)常會(huì)觸及國(guó)家其他法律或政策規(guī)定，不應(yīng)把范圍局限于有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)方面的法律法規(guī)，而應(yīng)包括所有法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。另外，“違反國(guó)家規(guī)定”，是否包括地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，在實(shí)踐中也有爭(zhēng)議。根據(jù)憲法規(guī)定，地方可以根據(jù)國(guó)家頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，結(jié)合本地方實(shí)際情況，制定地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。我們認(rèn)為只要地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度不與國(guó)家頒布的原則相抵觸，并經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可登記的，就可以作為私分國(guó)有資產(chǎn)罪客觀行為的認(rèn)定依據(jù)，否則不能作為認(rèn)定依據(jù)。

（二）關(guān)于集體參與私分的范圍。所謂“集體私分給個(gè)人”，大多數(shù)觀點(diǎn)將其理解為：以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)分配給本單位全體職工或絕大多數(shù)職工。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，集體私分應(yīng)該是指單位的成員都參與私分。照此種觀點(diǎn)在私分國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，只要單位中任何一名工作人員未分得非法利益，即認(rèn)為這種行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。很明顯這種觀點(diǎn)是對(duì)“集體”一詞作出機(jī)械地理解，如果按照此種觀點(diǎn)，私分國(guó)有資產(chǎn)罪很難認(rèn)定。我們認(rèn)為，不能機(jī)械地認(rèn)為“集體”就是一個(gè)單位中的全體成員，“集體”是一個(gè)相對(duì)的概念，是針對(duì)于個(gè)人而言的，一部分人也可以成為一個(gè)大集體中的小集體。從私分國(guó)有資產(chǎn)罪的客觀要件看，私分國(guó)有資產(chǎn)罪是以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人的行為。在此我們應(yīng)當(dāng)注意到“集體私分”是一個(gè)有歧義的詞組，它可以理解成私分給多數(shù)人，也可以理解成被多數(shù)人私分，而且現(xiàn)實(shí)中典型且危害較大的大部分是國(guó)有資產(chǎn)被多數(shù)人私分的情況。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只有私分給單位每個(gè)成員或絕大部分成員才能說(shuō)是私分行為。

我們認(rèn)為此“個(gè)人”可以指單位中大多數(shù)，也可以指少數(shù)人甚至1個(gè)人。這種解釋是基于以下理由： 第一，從語(yǔ)義上講，“集體私分給個(gè)人”并不能排除“個(gè)人”包括個(gè)別人；“集體”是分配者（亦即單位）， “個(gè)人”是分得財(cái)物者。這樣，“集體私分給個(gè)人”就不再具有歧義，“個(gè)人”強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的獨(dú)立性，換句話說(shuō)指一個(gè)一個(gè)的人。所以從字面上看，無(wú)論如何也不能推導(dǎo)出“個(gè)人”必然是大多數(shù)人。第二，從立法的意圖上看，“個(gè)人”應(yīng)當(dāng)包括個(gè)別人。既然該罪的立法本意是保護(hù)國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，那么將國(guó)有資產(chǎn)私分給個(gè)別人與私分給大多數(shù)人在侵害國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面沒(méi)有任何的區(qū)別。有人認(rèn)為私分給個(gè)別人是貪污行為，其實(shí)，這是一個(gè)誤解，貪污罪是建立在個(gè)別人自己私自私分給自己的前提上，而不是單位私分給個(gè)別人。所以私分國(guó)有資產(chǎn)罪應(yīng)當(dāng)包括分給個(gè)別人。第三，從實(shí)踐中看，單位將私分國(guó)有資產(chǎn)罪分給個(gè)別人是客觀存在的。例如，某大學(xué)為了引進(jìn)博士，給每個(gè)博士提供數(shù)十萬(wàn)元的個(gè)人住房，違反國(guó)家規(guī)定高額發(fā)給生活及崗位津貼，這種私分行為毫無(wú)疑問(wèn)侵害了國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其危害性并不亞于分給多數(shù)人。私分國(guó)有資產(chǎn)罪沒(méi)有理由不包括這種情形。綜合上述，我們認(rèn)為，只要是違反了國(guó)家規(guī)定，以單位的名義將國(guó)有資產(chǎn)集體研究后私分給個(gè)人，不管其采取的是什么樣的集體私分名目，包括獎(jiǎng)金、工資、福利、分紅等，均應(yīng)定性為私分國(guó)有資產(chǎn)。這樣才能體現(xiàn)出刑法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，打擊犯罪的力度。

三、劃清私分國(guó)有資產(chǎn)罪與共同貪污罪的界限

私分國(guó)有資產(chǎn)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體違反國(guó)家規(guī)定，將應(yīng)上交國(guó)家的罰沒(méi)財(cái)物或者其他國(guó)有資產(chǎn)以單位名義集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法侵占公共財(cái)物的行為。

私分國(guó)有資產(chǎn)的案件常有發(fā)生，在新刑法頒布前，有些是按貪污罪處理的，有些是按違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律處理的。新刑法頒布后，把私分國(guó)有資產(chǎn)罪規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪。我們認(rèn)為，今后處理這類案子，應(yīng)嚴(yán)格注意區(qū)分私分國(guó)有資產(chǎn)罪與貪污罪的界限。一般而言，凡是國(guó)有單位的負(fù)責(zé)人員利用職權(quán)，擅自將公款公物分給各負(fù)責(zé)人員和有關(guān)業(yè)務(wù)人員，而不是按一定的方案分給單位人員的，都應(yīng)按貪污罪的共同犯罪定罪處罰；凡是國(guó)有單位的負(fù)責(zé)人利用職權(quán)或單位決策機(jī)構(gòu)集體研究決定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)按一定的方案分給單位人員，應(yīng)按私分國(guó)有資產(chǎn)罪定罪處罰。因?yàn)樵谇耙环N情況下，國(guó)有單位的各負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員在主觀上具有非法占有國(guó)有資產(chǎn)的故意和目的，客觀上共同實(shí)施了非法侵吞公共財(cái)物的行為，符合貪污罪共同犯罪成立的條件，以貪污罪的共同犯罪是恰當(dāng)?shù)?。而在后一種情況下，國(guó)有單位負(fù)責(zé)人的主觀動(dòng)機(jī)是將國(guó)有資產(chǎn)私分給大家，而不是單純中飽私囊，再者，這類案件涉及的人員多，范圍廣，一般人員也沒(méi)有參與私分國(guó)有資產(chǎn)的決策活動(dòng)或?qū)嵤┬袨椋虼?，?yīng)按私分國(guó)有資產(chǎn)罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

關(guān)于私分國(guó)有資產(chǎn)個(gè)人所得數(shù)額懸殊問(wèn)題。在司法實(shí)踐中這是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，也是私分國(guó)有資產(chǎn)罪與貪污罪區(qū)分的又一個(gè)難點(diǎn)。許多犯罪分子打著集體私分的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)是為個(gè)人謀取非法利益，因害怕法律對(duì)其個(gè)人進(jìn)行處罰，因此以集體私分為借口，為自己或單位某幾個(gè)人牟取較大利益，單位其他職工“喝湯”的現(xiàn)象十分普遍。例如在私分過(guò)程中，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員分得幾十萬(wàn)元，而其他職工只分得幾萬(wàn)元甚至幾千元乃至更少。由于私分國(guó)有資產(chǎn)罪與貪污罪在立案標(biāo)準(zhǔn)、法定刑上相差很多，貪污罪的立案標(biāo)準(zhǔn)要大大低于私分國(guó)有資產(chǎn)罪，而法定刑又重于本罪，承擔(dān)刑事責(zé)任的主體范圍也不同，因此往往有些犯罪分子利用此種手段試圖逃避或減輕法律的制裁。我們認(rèn)為在分析上述行為應(yīng)認(rèn)定何罪時(shí)，要根據(jù)客觀行為表現(xiàn)結(jié)合犯罪分子的主觀心理狀態(tài)嚴(yán)格加以細(xì)究。從客觀行為來(lái)分析，如果在私分之前，由有決定權(quán)的主管人員或其他直接責(zé)任人員根據(jù)參與私分人員的級(jí)別、工齡、行政職級(jí)、業(yè)務(wù)等級(jí)、工作貢獻(xiàn)等名義制定出不同檔次，全體私分人員都是按照此計(jì)算方法計(jì)算出具體數(shù)額，即使拿最高檔次的人與拿最低檔次的人之間數(shù)額相差懸殊，也應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪來(lái)認(rèn)定。

從這種行為的客觀表現(xiàn)來(lái)分析其主觀心理狀態(tài)，是將國(guó)有資產(chǎn)集體私分，而不是分給自己或某幾個(gè)人，至于制定的私分政策是否合理不予考慮。因?yàn)檫@種行為反映的是單位整體意志，符合以單位名義集體私分的特征。反之，如果私分前沒(méi)有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也未經(jīng)單位集體研究決定，而是由主管人員或直接責(zé)任人員一手操縱，將國(guó)有資產(chǎn)私分時(shí)，主管人員或直接責(zé)任人的數(shù)額與其他職工數(shù)額懸殊巨大，其他職工也并不明知此種情況；或者是對(duì)其他職工的私分制定了標(biāo)準(zhǔn)，而主管人員或直接責(zé)任人在標(biāo)準(zhǔn)之外，又私分了數(shù)額較大的國(guó)有資產(chǎn)或公共財(cái)產(chǎn)的，可以推定主管人員或直接責(zé)任人是以私分的形式來(lái)掩蓋其個(gè)人利用職務(wù)之便，侵吞、占有國(guó)有資產(chǎn)的目的，其主觀故意和客觀表現(xiàn)都符合貪污罪的構(gòu)成特征，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪，應(yīng)以貪污罪追究各領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任。

總的來(lái)講，我們認(rèn)為，私分國(guó)有資產(chǎn)罪與貪污罪有以下幾點(diǎn)區(qū)別：第一，犯罪主體不同。私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，屬于單位犯罪；貪污罪的主體是國(guó)家工作人員，以及受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，他們雖然不一定有權(quán)支配財(cái)物，但一般都能接觸財(cái)物。第二，犯罪對(duì)象不同，私分國(guó)有財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn)或者應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家的罰沒(méi)財(cái)物；貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物，范圍更為廣泛。第三，犯罪的客觀表現(xiàn)不同，私分國(guó)有資產(chǎn)罪是將國(guó)有資產(chǎn)或者應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家的罰沒(méi)財(cái)物以單位名義集體私分給個(gè)人，有一定程度的公開(kāi)性；貪污罪是行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、盜取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物，一般具有秘密性、隱蔽性的特征。第四，犯罪目的不同，私分國(guó)有資產(chǎn)罪中，行為人雖然也分得了財(cái)物，但他的目的是私分給大家，自己得到的只是一部分；貪污罪中，行為人的目的是自己非法占有公共財(cái)物。第六，受刑法處罰的人的范圍不同，在私分國(guó)有資產(chǎn)罪中，只有少數(shù)策劃、決定私分的責(zé)任人員才構(gòu)成犯罪，其他分得財(cái)物的人員并不構(gòu)成犯罪；在貪污罪中，得到財(cái)產(chǎn)的人就是貪污行為人，一旦達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或具有較重情節(jié)，就要被追究刑事責(zé)任。

四、嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限

私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的不斷深化而出現(xiàn)的新的犯罪類型，立法還不可能對(duì)這一類型的犯罪規(guī)定得盡善盡美，這就要求我們必須深入研究，認(rèn)真把握私分國(guó)有資產(chǎn)罪的概念、特征等理論根據(jù)，正確劃分罪與非罪的界限。我們認(rèn)為，區(qū)分私分國(guó)有資產(chǎn)罪與非罪的界限，應(yīng)把握以下四點(diǎn)：第一，從主體看，一看私分者是否屬于國(guó)有單位，二看私分決定是否是單位集體意志；第二，從受刑法處罰的人來(lái)看，對(duì)集體私分國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有主管責(zé)任和直接責(zé)任的人員，才能構(gòu)成本罪。被動(dòng)分得國(guó)有資產(chǎn)的人員不構(gòu)成犯罪，執(zhí)行私分的人員如果沒(méi)有與決策人共謀策劃，在不知情或受脅迫的情況下參與私分活動(dòng)的，也不宜按犯罪處理。第三，從犯罪對(duì)象看，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的對(duì)象只能是國(guó)有資產(chǎn)，如果私分集體公用資產(chǎn)、合伙財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)等都不構(gòu)成本罪。第四，從犯罪數(shù)額上看，構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪必須是數(shù)額較大，對(duì)于私分國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額較小的，可按行政法規(guī)給予處罰。另外是否違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)定和政策，也是區(qū)分罪與非罪不可忽略的一個(gè)重要方面。

具體本來(lái)講，實(shí)踐當(dāng)中，下列私分國(guó)有資產(chǎn)的行為應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處：（1）國(guó)有單位集體私分在經(jīng)銷活動(dòng)中收取的回扣、手續(xù)費(fèi)或者其他禮品的。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)、事業(yè)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中收取的回扣、手續(xù)費(fèi)以及禮物，其所有權(quán)歸國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，即這些財(cái)物屬于國(guó)有。（2）國(guó)有公司、企業(yè)截留應(yīng)上繳的利潤(rùn)，而集體進(jìn)行私分的。（3）國(guó)有單位趁單位關(guān)、并、轉(zhuǎn)之機(jī)，將單位所有的款物集體進(jìn)行私分的。下列私分公款公物的行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，應(yīng)按違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的處分規(guī)定給有關(guān)責(zé)任人員以黨紀(jì)、政紀(jì)處分：（1）國(guó)有公司、企業(yè)在完成上繳利潤(rùn)、公共提留、公共積累等指標(biāo)后，尚有大量的贏利，由于其上級(jí)主管部門有獎(jiǎng)金封頂?shù)囊?guī)定，公司、企業(yè)集體決定以各種名義給其所有職工發(fā)錢發(fā)物。（2）公司、企業(yè)的負(fù)責(zé)人員指使位通過(guò)不正當(dāng)途徑獲得的收入集體私分給單位的全體人員。

五、正確區(qū)別亂發(fā)財(cái)物和私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪的界限。

亂發(fā)財(cái)物是指單位違反國(guó)家規(guī)定，超越權(quán)限，擅自提高和擴(kuò)大工資、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)及范圍，以獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)助等名義發(fā)放或變相發(fā)放現(xiàn)金、食品和生活用品等。其資金來(lái)源是單位合法占有的資金，數(shù)額較小；發(fā)放錢物的形式是在單位財(cái)務(wù)的賬面上發(fā)放，其性質(zhì)屬于違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為。私分國(guó)有資產(chǎn)，則是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)。事業(yè)單位、人民團(tuán)體違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為，（一般參考《人民檢察院立案標(biāo)準(zhǔn)》，私分國(guó)有資產(chǎn)累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，作為構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)，數(shù)額較小的不以犯罪論處），其性質(zhì)屬于違反《刑法》的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。兩者之間最顯著的區(qū)別在于所發(fā)放的資金、物品的來(lái)源是否為國(guó)家所有，如為單位資金，即為違反財(cái)政紀(jì)律，不構(gòu)成犯罪；如為國(guó)有資產(chǎn)，則構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)。目前，個(gè)別行業(yè)、部門尤其效益較好的單位，往往巧立名目，發(fā)放各種超標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金，我們認(rèn)為只要明顯違反國(guó)家規(guī)定，累計(jì)數(shù)額達(dá)10萬(wàn)元以上即構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，但具體處理起來(lái)亦不能一概而論。一個(gè)十幾名職工的單位私分10萬(wàn)元應(yīng)該按犯罪處理，而一個(gè)上萬(wàn)名職工的企業(yè)，私分10萬(wàn)元人均尚不足百元，明顯不宜按犯罪處理。再者一個(gè)單位一次或兩次且間隔時(shí)間較短即私分國(guó)資幾十萬(wàn)元理應(yīng)按犯罪處理，而另一單位次數(shù)較多，且時(shí)間跨度較大，五、六年的時(shí)間才私分國(guó)資累計(jì)達(dá)幾十萬(wàn)元，亦不宜按犯罪處理。所以說(shuō)認(rèn)定本罪還要根據(jù)私分的次數(shù)、時(shí)間跨度、人均數(shù)額等具體情況具體對(duì)待。

除以上介紹的私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體問(wèn)題、表現(xiàn)形式方面的問(wèn)題、罪與非罪的問(wèn)題、與共同貪污罪、亂發(fā)財(cái)物的界限問(wèn)題外，還有犯罪對(duì)象問(wèn)題、概念問(wèn)題、犯罪構(gòu)成問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)的界定問(wèn)題等等，都需要我們事務(wù)中統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這里就不再多述。

參考書目：

1、高銘暄主編：《新編中國(guó)刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版。

2、趙秉志主編：《貪污賄賂罪》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版。

3、何秉松主編：《法人犯罪與刑事責(zé)任》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版。

4、5劉淑蓮：《集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪》，《法學(xué)雜志》1997年第5期。

5、吳金水：《論單位犯罪》，《法學(xué)》1998年第1期。

6、李東升：《私分國(guó)有資產(chǎn)罪淺析》，《法制日?qǐng)?bào)》1998年2月7日第7版。

 山東省濟(jì)寧市中區(qū)人民法院  王福偉