淺論合同無效而返還財產(chǎn)的幾個基本問題

發(fā)布日期：2004-07-08 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

　　合同因不具備其有效要件而被確認無效，則自始至終不產(chǎn)生法律約束力，不可引起當事人預期的民事權利義務關系，但它卻要產(chǎn)生法律所直接規(guī)定的某些法律后果。依據(jù)我國《民法通則》第61條和經(jīng)濟合同法第16條的規(guī)定，返還財產(chǎn)是其法律后果之。

　　一、因合同無效而返還財產(chǎn)的性質及其理論依據(jù)

　　眾所周知，民事責任以當事人違反民事義務為前提，且在合同關系中，以當事人主觀上有過錯為要件。但是，合同無效，當事人返還財產(chǎn)，只是要求當事人依無效合同而各自從對方取得的財產(chǎn)返還給對方。合同無效，當事人之間的債權債務關系已不復存在，根本談不上哪方當事人違反合同義務。同時，無論任何一方當事人接收對方的財產(chǎn)，因合同無效而喪失法律依據(jù)，理應返還給對方，不一定要求當事人主觀上有過錯，即實行返還財產(chǎn)與過錯無關的原則。具體地講，“對合同被確認無效的過錯方或造成損失的過錯方仍有收回屬于自己所有財產(chǎn)和合理得到補償?shù)臋嗬?，除非是故意違反國家利益和社會公共利益而進行合同行為的?！保ㄗⅲ捍迍ζ剑骸稛o效合同原理新探》，《法學》1993年第12期）因此，因合同無效而返還財產(chǎn)并非民事責任，而是合同無效自然產(chǎn)生的法律效果，或稱為“非表示行為的法定后果?！逼湟?guī)定的基礎是公平正義、誠信和禁止權利濫用等位階較高的原則，不由當事人的意志為指導，即排除了意思自治的適用。

　　那么，因合同無效而返還財產(chǎn)在民法理論上的依據(jù)是什么呢？是基于所有權，還是基于不當?shù)美?？對于這一問題，各國立法和理論有所不同。在承認物權行為與其原因債權均獨立發(fā)生效力的羅馬法，將因合同無效而返還財產(chǎn)歸于因給付原因不法之訴權。而在不承認物權行為的獨立性國家，如法國，則不承認關于無原因給付的不當?shù)美颠€請求權。這些國家立法認為，無原因給付，當然無效，可基于所有權，請求標的物返還。我國民事立法未規(guī)定物權行為的獨立性和無因性，且傳統(tǒng)理論亦不承認之。（注：參見尤海東：《經(jīng)濟合同無效之法律責任》，《法學》1993年第6期）因此，給付人基于無效合同已經(jīng)把標的物交付給受領人，標的物的所有權依然屬于所有權人（即給付人），受領人不可能依此無效合同取得該標的物的所有權。同時，返還財產(chǎn)，使財產(chǎn)關系恢復到訂立合同前的狀態(tài)，即是恢復到給付人對給付財產(chǎn)具有所有權的原始狀態(tài)，這是所有權回歸的過程，是所有權回歸效力的體現(xiàn)。這就是說，在我國學理上應達成共識：因合同無效而返還財產(chǎn)并非基于不當?shù)美埱髾?，而是基于所有物返還請求權。

　　確認因合同無效而返還財產(chǎn)的理論依據(jù)是基于所有權的回歸力，對于正確處理合同無效而返還財產(chǎn)具有十分重要的法律意義。其一，所有物返還請求權屬于物權的保護方法，而不當?shù)美埱髾鄬儆趥鶛嗟谋Ｗo方法。依據(jù)物權優(yōu)先于債權的原理，當依無效合同而接受給付人財產(chǎn)的受領人，其財產(chǎn)不足清償數(shù)個并存的債權時，依無效合同而交付財產(chǎn)的給付人，可依所有物返還請求權優(yōu)先于其他普通債權人而獲得財產(chǎn)的返還。其二，按照不當?shù)美男Я?，返還財產(chǎn)的范圍是以取得利益者的現(xiàn)存利益來確定，“如果受益人在取得利益時是善意的，并且所取得的利益已不存在，則受益人可以不負返還責任?！保ㄗⅲ骸吨袊蟀倏迫珪贩▽W卷，中國大百科全書出版社，1984年版第28頁）而按照所有物返還請求權的原理，返還財產(chǎn)要求使當事人的財產(chǎn)關系恢復到訂立合同以前的狀態(tài)，其范圍是以交付的財產(chǎn)數(shù)額為標準，從而使所有權人的利益得到完全恢復。若該財產(chǎn)為原物，并產(chǎn)生孳息時，也應一并返還。

　　二、合同無效的溯及力-返還財產(chǎn)的限制

　　合同一旦被確認無效，即具有溯及力，追溯及合同訂立時便不具有法律約束力。雙方當事人依無效合同而從對方取得的財產(chǎn)應返還給對方，使財產(chǎn)關系恢復到訂立合同之前的原始狀態(tài)。這是合同無效溯及力的一般要求。但是，筆者認為，在請求返還財產(chǎn)時，法律并非一刀切，而應依據(jù)無效合同的性質、標的等因素對返還財產(chǎn)給予一定的限制，以便更好地平衡當事人之間的物質利益關系，公正合理地處理無效合同糾紛。一般地說，這些限制主要包括在如下情形中。

　?。ㄒ唬┨囟ㄎ飺p毀后的返還

　　如果無效合同的標的物為特定物，而該特定物在交付后，合同被確認無效之前，已經(jīng)毀滅或嚴重損壞，致使原物返還已成為不可能，則法律不要求返還原物，而只能給予其他補償。我國國家工商行政管理局在《關于確認和處理無效經(jīng)濟合同的暫行規(guī)定》中就明確規(guī)定，經(jīng)濟合同補充確認無效后，“如果標的物已不存在或者已被第三人合法取得，不能返還的，可用賠償損失的方法抵償?！钡牵诜▏鴮徟袑嵺`中，由于主張合同無效的當事人以及標的物損毀的原因不同，處理的方式亦有差異。若依無效合同接受特定物的受領人，因自己的故意或過失造成標的物損毀，同時又向法院主張合同無效，法國法院通常做法是因原告不能向被告返還財產(chǎn)而駁回起訴（法國最高法院第一民事法庭1970年2 月23日判決）。（注：參見尹田著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995年9月第226頁）若標的物因意外事故而損毀，受領人有權主張合同無效。合同被確定無效后，受領人有權要求給付人返還價款，而給付人無權要求受領人予以補償（法國最高法院第一民事法庭1976年12月6 日判決）。（注：參見尹田著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995年9月第226頁）這是因為，法國民法承認合同無效的溯及力。合同無效，合同標的物的所有權被視為自始未轉移。而依據(jù)“標的物風險責任隨所有權的轉移而轉移”的民法原則，標的物意外滅失的損失由其所有人承擔。法國審判實踐的這一做法值得我國借鑒。

　　（二）租賃合同返還責任

　　租賃合同屬于繼續(xù)合同。在租期內，承租人使用出租人的財產(chǎn)，而支付租金，系連續(xù)性給付。租賃合同的連續(xù)性給付特征，決定了其已經(jīng)履行的部分具有不可消滅的性質。如果已經(jīng)全部或部分履行的租賃合同被確認無效，則由于承租人不可能向出租人返還其對租賃物已行使的“使用權”，從而必然排除了合同無效的溯及力的適用。否則，將導致承租人無代價地獲得對租賃物使用的不公平結果。因此，租賃合同被確認無效后，合同所已經(jīng)產(chǎn)生的效果應作為一種事實狀態(tài)予以保留。即出租人仍應保留其已獲得的租金，承租人應返還租賃物而無權就租金請求返還。當然，所保留的租金數(shù)額并不一定與原合同約定的租金數(shù)額完全相等。法院在認定合同無效時，可依具體情形，對當事人所約定的租金數(shù)額予以增減，以平衡當事人之間的利益關系。

　　與租賃合同相同，民法上其他繼續(xù)合同，亦不適用合同無效的溯及力原則，甚至從根本上徹底排除合同無效的溯及力，如合伙合同、婚姻契約等。這些繼續(xù)合同被確認無效前所產(chǎn)生的事實狀態(tài)應完全予以保留，其被確認無效的效力只及于將來。從這點意義上來講，此類合同的無效，與合同的解除并未有本質的區(qū)別。

　?。ㄈ﹦趧蘸贤贿m用返還

　　以勞務為標的合同，如果一方提供勞務，而另一方支付報酬后，勞務合同被確認無效。因提供勞務的一方不可能請求對方返還已提供的勞務，因而不適用合同無效的溯及力原則。提供勞務者不必返還其所得的勞務報酬。否則，若接受勞務的一方在合同被確認無效之后，有權要求提供勞務者返還酬金，而其自己又不能返還對方所提供的勞務，則導致接受勞務方無償?shù)亟邮軇趧斩鴨畏绞芤?，顯然有悖公平原則，但是，法院在確定酬金時，可能與原合同約定的數(shù)額不一致。

　　（四）無行為能力人的返還責任

　　無行為能力人因其年齡、智力或精神健康等因素，決定其缺乏認識和判斷能力。因而，各國立法一般規(guī)定，無行為能力人所訂立的合同，因主體不合格而被確認無效。與此同時，合同被確認無效后，各國法律又毫不例外地對無行為能力人的返還責任給予充分地保護。這種保護集中體現(xiàn)在，無行為能力人僅在其受益范圍內予以返還。法國民法典第1312條、日本民法典第121條都作了規(guī)定。顯然，這一規(guī)定，使合同相對人處于既要全部返還財產(chǎn)又要負舉證責任的雙重不利地位。其目的在于因無行為能力人的特殊地位而給予特殊保護。

　　（五）違法合同的返還責任

　　合同的內容由于違反現(xiàn)行法律規(guī)范，違反社會公共利益，毫無疑問，該合同應依《民法通則》第58條的規(guī)定，確認其無效。但是，內容違法的合同被確認無效后，合同無效的溯及力-返還財產(chǎn)的效果是否適用呢？對于這一點，筆者認為應該區(qū)別對待，即將內容違法的合同區(qū)分為一般違法合同和嚴重違法合同。一般地違反企業(yè)法人登記、市場、財政、金融等法律或政策，不論當事人是出于故意還是過失，均屬于一般違法合同。對于一般違法合同，仍適用合同無效的溯及力。即當事人雙方依無效合同各自從對方取得的財產(chǎn)應返還給對方，使財產(chǎn)關系恢復至雙方進行該無效合同之前的原始狀態(tài)。這是因為，對于一般違法合同適用返還財產(chǎn)的處理就足以消除其不良后果。但是，針對當事人以牟取非法利益為目的，故意嚴重違反法律或國家政策，危害國家利益或社會公共利益的合同，如買空賣空，轉包漁利的合同，購銷有害人體健康的低劣食品、藥品的合同，購銷淫穢圖書、音像制品、黃金、白銀、武器等法律禁止流通物的合同，均屬于嚴重違法合同。這類無效合同，性質嚴重、危害后果大，若仍適用返還財產(chǎn)的方法處理，則不能維護國家利益和社會公共利益，不足以消除其所造成的不良后果。因此，《民法通則》第61條和經(jīng)濟合同法第16條規(guī)定，對這類嚴重違法合同應采取追繳財產(chǎn)的方法處理。

　　這里，追繳財產(chǎn)是指追繳當事人雙方或一方因惡意實施嚴重違法合同而取得或約定取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或返還給第三人。由此可見，追繳財產(chǎn)是一種懲罰手段，是處理無效合同最嚴厲的一種方式。與返還財產(chǎn)相比，兩者截然不同。首先兩者性質不同。從嚴格意義上來講，而應是屬于其違反行政法的法律后果，實屬行政責任。我國民事法律規(guī)范之所以作出此項規(guī)定，一則嚴明立場，對故意嚴重違法行為給予嚴厲制裁；二則保持無效合同制度的完整性，以形成較全面的處理方式，便于在司法實踐中予以執(zhí)行。（注：參見高子才：《追繳條款在處理無效經(jīng)濟合同中的運用》，《法學》1993年第10期）而返還財產(chǎn)不是懲罰手段，它是作為消除無效合同所造成的財產(chǎn)后果的民事法律手段之一。其次，兩者適用的對象不同。追繳財產(chǎn)的適用對象僅限違反國家利益或社會公共利益的嚴重違法合同中的故意一方或雙方當事人。對非故意的當事人或其他無效合同的當事人不適用追繳財產(chǎn)，而只能適用返還財產(chǎn)及無效合同的民事法律效果。其三，兩者適用財產(chǎn)范圍不同。追繳財產(chǎn)不僅包括當事人履行無效合同已經(jīng)交付的財產(chǎn)，還包括其約定交付而尚未交付的財產(chǎn)，以及非法得利。而返還財產(chǎn)是返還當事人依據(jù)該無效合同所取得的財產(chǎn)，使雙方已經(jīng)流轉的財產(chǎn)恢復到訂立合同以前的狀況，不涉及尚未交付的財產(chǎn)。

　　三、合同無效時第三人的返還財產(chǎn)責任

　　在現(xiàn)代社會里，財產(chǎn)流轉的規(guī)模不斷擴大，流轉的速度不斷加快，同一項財產(chǎn)往往在數(shù)人之間被相繼轉讓，形成數(shù)個有聯(lián)系的財產(chǎn)讓與合同。若其中前一讓與合同被確認無效，后一讓與合同中讓與人取得財產(chǎn)的原因不再存在而影響其處分權能；或者讓與人只是財產(chǎn)的占有人，根本不具有處分權能而處分該項財產(chǎn)，則這兩種讓與行為依合同的有效條件，均屬主體不合格（即不具有處分權能）而導致合同無效。此時，合同無效的溯及力便涉及到第三人，對第三人的利益構成威脅。在此情況下，財產(chǎn)的真正所有權人能否以合同無效而直接請求第三人返還財產(chǎn)呢？對于這一問題，各國法律規(guī)定存在差異。

　　羅馬法堅守“無論何人，不得以大于其所有之權利，讓與他人”的原則。依此原則，無權讓與財產(chǎn)，受讓人即使善意無過失亦不能取得該項財產(chǎn)的所有權，真正所有權人仍可向第三人追回財產(chǎn)。這一原則側重于保護真正所有權人，但對善意第三人不利。而在日爾曼法則有“以手護手”的原則，即物的交付人，僅得向其相對人請求返還，而不能對于第三人請求返還。此后，日爾曼法的該項原則被大多數(shù)國家所接受，并逐漸完善成現(xiàn)代民法中的善意取得制度。真正所有權人無權要求善意受讓人返還財產(chǎn)。在我國，民事法律規(guī)范雖未明確規(guī)定善意取得制度，但在理論上和司法實踐中亦對善意第三人予以保護，承認善意取得與我國民事立法并不沖突。（注：參見侯海軍：《我國民法應建立“善意取得”制度》，《法學》1993年第11期）

　　眾所周知，無處分權利而讓與某項財產(chǎn)，依據(jù)民事法律行為和合同的基本原則，其行為是不生效力的，受讓人理應將依該無效讓與合同而從對方取得的財產(chǎn)返還給對方，從而體現(xiàn)所有權的回歸效力，保護真正所有權人的利益。但是，在事實上，由于第三人，尤其是善意第三人（受讓人），在交易過程中往往難以判斷其訂立的合同是否會因對方當事人（讓與人）的原因而歸于無效。而且善意第三人依據(jù)占有的公信力，完全有理由相信讓與人對該財產(chǎn)享有讓與權利。在此情形下，若仍堅持適用合同無效的溯及力，責令善意第三人返還財產(chǎn)，則對善意第三人顯然不利。因此，法律為解決真正所有權人與善意受讓人之間的關系，基于善意受讓占有的事實，為保護交易安全，維護占有的公信力，加速商品流轉，而特別規(guī)定善意受讓人取得財產(chǎn)的所有權或其他物權。真正所有權人無權請求善意受讓人返還財產(chǎn)，而只能要求無權處分的讓與人賠償損失，從而以對抗合同無效溯及力-返還財產(chǎn)的適用，維護善意第三人的合法權益。

　　因此，讓與合同無效，真正所有權人能否要求第三人返還財產(chǎn)，應依讓與財產(chǎn)和讓與行為的性質，以及第三人取得是否善意等諸因素而作具體分析：

　?。?）考查讓與財產(chǎn)的性質

　　依據(jù)物權的原理、動產(chǎn)物權的存在，以占有為其表現(xiàn)特征，不動產(chǎn)物權的存在，則以登記為標志。占有動產(chǎn)的當事人，很容易使他人誤信其為有處分權人而進行受讓；而受讓不動產(chǎn)，則因須履行登記手續(xù)，受讓人從登記機關不難了解誰是該不動產(chǎn)的真正所有權人。因此，只有讓與財產(chǎn)為動產(chǎn)時，為維護占有的公信力，保護交易安全，法律才保護善意第三人。真正所有權人不得以讓與行為無效而請求善意第三人返還財產(chǎn)。若讓與的財產(chǎn)為不動產(chǎn)，無論在什么情況下，真正所有權人均可以讓與行為無效而向第三人主張返還財產(chǎn)。這里的動產(chǎn)，既包括一般動產(chǎn)（如手表、電視機等），也包括貨幣、有價證券，以及不動產(chǎn)的生產(chǎn)物（如木材、稻谷等）。但是，法律禁止自由流通的動產(chǎn)（如黃金、白銀等），以及須登記才能轉讓的動產(chǎn)（汽車、船舶等）不在其列。

　?。?）考查讓與行為的性質

　　動產(chǎn)在讓與人與受讓人之間流轉，應取得雙方協(xié)商一致并達成協(xié)議。從表面特征來看，該讓與行為并無缺陷，即具備民事法律行為關于民事行為能力、意思表示和內容合法等要求，只是讓與人唯獨缺少讓與權利。若排除讓與人缺少讓與權利這一因素，讓與行為仍屬于無效或可撤銷民事行為，則真正所有權人仍有權請求受讓人返還財產(chǎn)。同時，我們還應考慮讓與行為的有償性。就我國目前實際情況來看，構成善意取得。應以有償讓與為限。對于無償讓與，真正所有權人仍應有權請求受讓人返還財產(chǎn)。

　　（3）考查第三人是否善意

　　是善意還是惡意受讓占有，是決定第三人（受讓人）是否返還財產(chǎn)的關鍵。所謂善意，是指受讓人取得標的物的占有時，不知讓與人無讓與的權利而言。反之，則為惡意。從總體上講，第三人受讓財產(chǎn)為惡意，不管其是有償還是無償取得財產(chǎn)，均應將依無權讓與行為而取得財產(chǎn)返還給原所有權人。適用合同無效的溯及力-返還財產(chǎn)。只有在第三人為善意時，才可能構成民法上的善意取得問題，第三人不負返還責任。

　　然而，受讓人是否善意。因涉及受讓人在為受讓行為時的心理狀態(tài)，且此種心理狀態(tài)作為局外人是很難考察的。因此，判斷知與不知，非指絕對真實的事實，而應依誠實信用原則綜合考查。一般地說，凡依客觀情事，在交易經(jīng)驗上，一般合理人皆可認定讓與人無讓與權利的，即應認定為惡意。具體地講，下列情況就可推定為惡意：無正當理由而以顯著低廉的價格購買財產(chǎn)的；讓與人屬明顯品質低劣的（如讓與人平時就有盜竊前科或嫌疑）；受讓人拒不提供讓與人及交易情況的；從近親屬處取得財產(chǎn)的。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務