騎電動自行車違章或許罰錢就可以了事，但如果發(fā)生車禍，造成他人死亡，后果可能就嚴重了———34歲的德陽什邡人雷治福就因為一年前的那場車禍，導致行人李某喪生，被什邡市檢察院以交通肇事罪提起公訴。
什邡市人民法院昨日開庭審理此案；“電動自行車是否是機動車”成了控辯雙方的主要焦點
騎電動 自行車違章或許罰錢就可以了事，但如果發(fā)生車禍，造成他人死亡，后果可能就嚴重了———34歲的德陽什邡人雷治福就因為一年前的那場車禍，導致行人李某喪 生，被什邡市檢察院以交通肇事罪提起公訴。昨日，什邡市人民法院一審開庭審理此案，將擇日宣判。據(jù)了解，這也是四川首例將電動車認定為機動車并以交通肇事 罪提起公訴的刑事案件。
事件回放
騎電動車 掛倒路人致其死亡
2009年8月5日，雷治福和一位朋友一起吃午飯，席間兩人分別喝了二兩白酒。午飯后，雷治福騎自己購買的奧帝龍電動自行車載著朋友從什邡市隱峰鎮(zhèn)往彭州敖平鎮(zhèn)方向行駛。
當車輛行駛至隱峰鎮(zhèn)壽增村3組時，對面方向停著的一輛面包車后突然走出一人（李某），赤裸著上身，手中拿著一件紅色的衣服橫穿馬路。雷治福見狀，急忙向 左躲避，但李某的衣服卷進了電動自行車的前輪，由于拖掛，李某當場倒地，頭部著地，因顱內(nèi)出血死亡。事故發(fā)生后，交警趕往現(xiàn)場，經(jīng)過現(xiàn)場勘驗和對雷治福的 酒精測試，以及對雷治福電動自行車的鑒定，什邡市交警大隊認定雷治福是無證、酒后駕駛機動車，在此次事故中負全責。2009年12月24日，雷治福被拘 留，12月31日，公安機關以交通肇事罪對其實施逮捕。同時，檢察機關經(jīng)過調(diào)查，以交通肇事罪向什邡市人民法院提起公訴。昨日，什邡市人民法院依法開庭審 理此案。
庭審焦點
1、電動自行車是否是機動車
在昨日的庭審現(xiàn)場，公訴機關與被告辯護人展開了激烈的辯論。其中，電動自行車是否是機動車，成為控辯雙方辯論的主要焦點。
庭審中，公訴機關出示了一份對雷治福所騎電動自行車的鑒定報告，報告上指出，雷治福所騎電動自行車沒有人力騎行裝置、前后輪胎寬度大于國家規(guī)定的54毫 米、質(zhì)量大于國家規(guī)定的40千克。公訴機關認為，由于雷治福所騎電動自行車有三項指標不符合國家規(guī)定，因此屬于機動車。且交警部門認定雷治福屬于無證、酒 后駕駛，所以，雷治福的行為構(gòu)成交通肇事罪。
針對公訴機關的控訴，雷治福的辯護律師周律師稱，根據(jù)國家規(guī)定，所謂機動車，必須是到交警 部門登記備案、買交強險，駕駛?cè)吮仨毧既●{照后才能駕駛。但是，現(xiàn)在全國各城市都沒有將電動自行車列為機動車之列，國家也沒有明文規(guī)定電動自行車屬于機動 車，也沒有要求登記，要求駕駛?cè)吮仨毧既●{照等。因此，電動自行車并不屬于機動車。
周律師表示，雖然雷治福所騎的電動自行車有三項指標超出了規(guī)定，但車并不是他自己生產(chǎn)的，而是相關生產(chǎn)廠家進行生產(chǎn)銷售，雷治福購買。所以，以此來認定雷治福所騎的電動自行車是機動車，對使用者是不公平的。
2、被告是否進行了合理避讓
庭審中，“發(fā)生事故時，雷治福是否進行了合理避讓”也是辯論的焦點之一。
雷治福辯護律師周律師認為，受害人李某是從對面面包車的車后走出來，雷治福發(fā)現(xiàn)情況后，由于其右手邊是河，雷治福立即向左轉(zhuǎn)進行了避讓。而且當時已經(jīng)避 讓過了受害人李某，是李某手中的衣服掛在了雷治福所騎電動自行車的前輪，最后導致李某死亡。周表示，雷不是從正面將李某撞死，而且其行為履行了避讓責任， 但由于不可預見性，才致李某死亡。
檢察機關認為，雖然雷治福進行了避讓，但仍然導致了受害人死亡，并沒有完全履行到避讓責任。
各方說法
電動車廠商：這只是質(zhì)量不合格的電動車
成都商報記者通過電話采訪了某電動車有限公司技術部部長周宜昌。周宜昌表示，電動自行車是屬于非機動車的一種，出廠時均應符合《電動自行車通用技術條 件》（GB17761－1999）。只是現(xiàn)在有不少廠家、商家在電瓶車出廠后私自拆除電動自行車的限速線，對電動自行車進行改裝，這樣電動自行車就超過標 準限制了。周宜昌認為，超速、改裝的電動自行車，只屬于是質(zhì)量不合格的電動自行車，而不能將其認定為機動車。
律師觀點一：
法無規(guī)定，可參考行業(yè)標準
超標電動車到底算電動車還是機動車？四川公生明律師事務所余洛律師認為，在目前我國法律、法規(guī)對電動車是認定為機動車還是非機動車，并無一個明確規(guī)定的 情況下，交警在處理交通事故的過程中是可以參考行業(yè)規(guī)范，而且該規(guī)范也正在實施，并未失效，只是可能這個規(guī)范已經(jīng)不適合目前的社會發(fā)展了，這就需要國家的 相關部門出臺新的規(guī)定來修訂。
律師觀點二：
交通肇事罪不以機動車為限
昨日下午，四川蜀仁律師事務所律師童偉表示，機動車輛發(fā)生重大事故后構(gòu)成交通肇事罪，很多人可以理解。但對騎電動車違章構(gòu)成交通肇事罪卻存有疑問。盡管 交通肇事者多數(shù)是機動車輛司機，但并不排除非機動車輛司機構(gòu)成交通肇事罪。事實上，只要造成了重大人員傷亡或財產(chǎn)損失，任何人都有觸犯交通肇事罪的可能。 非機動車駕車人違反交通法規(guī)的同樣也可能構(gòu)成交通肇事罪。四川刑事律師網(wǎng)首席律師成安也表達了類似觀點。
新聞鏈接
電動車被認定為機動車
無證駕駛出車禍負主責
事情同樣發(fā)生在什邡。去年12月15日清晨，什邡市105省道上發(fā)生一起電動車與摩托車相撞的交通事故，騎電動車上班的曾慶安當場身亡。交警的事故認定將曾慶安所騎的電動車認定為機動車，并認為曾慶安無駕駛執(zhí)照、未戴安全頭盔、未靠右行駛，應承擔事故的主要責任。
(本文來源：四川新聞網(wǎng)-成都商報 所屬：案件速遞)