本案婚前協(xié)議的效力如何認定
發(fā)布日期:2011-03-09 文章來源:互聯(lián)網(wǎng)
原告李甲、李乙之父李某再婚前有個人財產(chǎn)房屋一套,因欲與被告趙某欲再婚共結(jié)連理,為妥善處理婚前婚后財產(chǎn),于1998年3月,李某與趙某簽訂了《婚前協(xié)議》一份。該協(xié)議由李某親筆書寫,李某、趙某共同于落款處簽名,約定內(nèi)容如下:
(1)我所欠的伍萬元債務由趙某拿出婚前財產(chǎn)5萬元給我賠償,我婚前的私有住宅×巷×幢×號從協(xié)議之日起屬于趙某個人的婚前財產(chǎn),任何人無權(quán)干涉。
(2)今后裝修房子的費用與購買家俱資金,均由趙某個人承擔。
(3)我與趙某婚后創(chuàng)下的財產(chǎn),屬夫妻共同所有,無論哪一方因故,均由健在一方繼承,繼子女無權(quán)干涉。如繼子女不孝敬、贍養(yǎng)在世的繼父母,就取消其繼承權(quán),由健在的老人自由處置、變賣作為生活費用。
立協(xié)議人:李某 趙某
1998年3月×日
簽訂《婚前協(xié)議》的當日,李某向趙某出具“收條”一張,內(nèi)容如下:今收到趙某給我?guī)盼槿f元正(作為我婚前清還所欠債務)。落款為:收款人李某。
后雙方于1998年10月辦理結(jié)婚登記,婚后共同在該房屋內(nèi)居住,但一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),直至2005年5月經(jīng)縣房管所登記變更為李某與趙某共有,并頒發(fā)了“房屋所有權(quán)證”和兩本“房屋共有權(quán)證”,共有人為李某、趙某。另2000年土地部門頒發(fā)了該房屋的“國有土地使用證”,土地使用者為李某。2005年12月,李某因交通事故死亡。
李某死亡后,李某之子原告李甲、李乙訴至法院,請求確認兩原告對父親的遺產(chǎn)房屋一套擁有繼承權(quán),并對該房屋按法定繼承在原、被告之間進行分割。被告趙某則認為,在雙方簽訂《婚前協(xié)議》并按約付給李某伍萬元后,房屋就已歸其所有,變更房產(chǎn)證為共有系被繼承人李某的私自行為,若不能和解,兩原告應清償其父向趙某婚前所借的伍萬元債務后,再分割房產(chǎn)。
被告趙某向法庭提交了《婚前協(xié)議》及《收條》系李某親筆書寫的司法鑒定書,原告對此予以認可,但趙某未能向法庭證明變更房產(chǎn)證系李某的單獨行為。庭審中,原、被告均同意房屋的價值按6萬元計算。
問題:
1、《婚前協(xié)議》關于李某婚前個人財產(chǎn)房屋一套的歸屬是買賣合同,還是贈與合同?2005年5月變更房產(chǎn)證為李某與趙某共有的行為應如何認定?該爭議房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)?
2、爭議房屋屬于何種夫妻共同財產(chǎn),是否在遺囑處分財產(chǎn)范圍內(nèi)?
3、《婚前協(xié)議》關于遺囑部分的內(nèi)容是否有效?應按遺囑繼承還是按法定繼承?
案情:
原告李甲、李乙之父李某再婚前有個人財產(chǎn)房屋一套,因欲與被告趙某欲再婚共結(jié)連理,為妥善處理婚前婚后財產(chǎn),于1998年3月,李某與趙某簽訂了《婚前協(xié)議》一份。該協(xié)議由李某親筆書寫,李某、趙某共同于落款處簽名,約定內(nèi)容如下:
(1)我所欠的伍萬元債務由趙某拿出婚前財產(chǎn)5萬元給我賠償,我婚前的私有住宅×巷×幢×號從協(xié)議之日起屬于趙某個人的婚前財產(chǎn),任何人無權(quán)干涉。
(2)今后裝修房子的費用與購買家俱資金,均由趙某個人承擔。
(3)我與趙某婚后創(chuàng)下的財產(chǎn),屬夫妻共同所有,無論哪一方因故,均由健在一方繼承,繼子女無權(quán)干涉。如繼子女不孝敬、贍養(yǎng)在世的繼父母,就取消其繼承權(quán),由健在的老人自由處置、變賣作為生活費用。
立協(xié)議人:李某 趙某
1998年3月×日
簽訂《婚前協(xié)議》的當日,李某向趙某出具“收條”一張,內(nèi)容如下:今收到趙某給我?guī)盼槿f元正(作為我婚前清還所欠債務)。落款為:收款人李某。
后雙方于1998年10月辦理結(jié)婚登記,婚后共同在該房屋內(nèi)居住,但一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),直至2005年5月經(jīng)縣房管所登記變更為李某與趙某共有,并頒發(fā)了“房屋所有權(quán)證”和兩本“房屋共有權(quán)證”,共有人為李某、趙某。另2000年土地部門頒發(fā)了該房屋的“國有土地使用證”,土地使用者為李某。2005年12月,李某因交通事故死亡。
李某死亡后,李某之子原告李甲、李乙訴至法院,請求確認兩原告對父親的遺產(chǎn)房屋一套擁有繼承權(quán),并對該房屋按法定繼承在原、被告之間進行分割。被告趙某則認為,在雙方簽訂《婚前協(xié)議》并按約付給李某伍萬元后,房屋就已歸其所有,變更房產(chǎn)證為共有系被繼承人李某的私自行為,若不能和解,兩原告應清償其父向趙某婚前所借的伍萬元債務后,再分割房產(chǎn)。
被告趙某向法庭提交了《婚前協(xié)議》及《收條》系李某親筆書寫的司法鑒定書,原告對此予以認可,但趙某未能向法庭證明變更房產(chǎn)證系李某的單獨行為。庭審中,原、被告均同意房屋的價值按6萬元計算。
問題:
1、《婚前協(xié)議》關于李某婚前個人財產(chǎn)房屋一套的歸屬是買賣合同,還是贈與合同?2005年5月變更房產(chǎn)證為李某與趙某共有的行為應如何認定?該爭議房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)?
2、爭議房屋屬于何種夫妻共同財產(chǎn),是否在遺囑處分財產(chǎn)范圍內(nèi)?
3、《婚前協(xié)議》關于遺囑部分的內(nèi)容是否有效?應按遺囑繼承還是按法定繼承?
筆者支持第二種觀點。
二、對于該爭議房屋屬于何種夫妻共同財產(chǎn)及如何繼承,存在兩種觀點。
第一種觀點認為:該爭議房屋即使不屬于趙某的婚前個人財產(chǎn),作為夫妻共同財產(chǎn),按照該協(xié)議第3條的約定,也應當屬于遺囑處分的財產(chǎn),由趙某按遺囑繼承,李甲、李乙無權(quán)繼承。
第二種觀點認為夫妻共同財產(chǎn)的取得可分為兩種情況:第一種情況為夫妻在婚姻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn),包括夫妻雙方勞動所得以及合法取得的其他財產(chǎn),除約定歸一方所有之外,均屬于夫妻共同財產(chǎn);第二種情況為夫妻以協(xié)議方式將婚前個人財產(chǎn)約定轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。本案被告與被繼承人李某之《婚前協(xié)議》中關于“婚后創(chuàng)下的財產(chǎn)屬夫妻共同所有”的約定,即屬于第一種情況,約定夫妻在婚姻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)全部屬于夫妻共同財產(chǎn),所謂“創(chuàng)下”即從無到有,從沒有財產(chǎn)所有權(quán)到取得財產(chǎn)所有權(quán)。該約定符合婚姻法的規(guī)定,合法有效。本案爭議房屋在雙方再婚前李某即已擁有所有權(quán),顯然不屬于“婚后創(chuàng)下的財產(chǎn)”,而是屬于第二種情況,即雙方將婚前個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。顯然,本案爭議房產(chǎn)不屬于遺囑處分涉及的財產(chǎn)。
筆者支持第二種觀點。
三、關于《婚前協(xié)議》第3條中遺囑內(nèi)容的效力,存在兩種觀點。
第一種觀點認為:該協(xié)議是李某親筆書寫,李某、趙某親筆簽名,遺囑內(nèi)容是李某、趙某雙方真實的意思表示,該遺囑內(nèi)容應為有效,李某、趙某的夫妻共同財產(chǎn)應按遺囑繼承辦理。
第二種觀點認為:我國的《繼承法》采遺囑形式法定主義,《繼承法》關于遺囑形式的規(guī)定屬于強行性規(guī)范,不允許當事人任意創(chuàng)設遺囑的形式?!独^承法》第十七條只規(guī)定了公證、自書、代書、錄音、口頭五種形式的遺囑,協(xié)議遺囑并未被繼承法確認。遺囑須體現(xiàn)立遺囑人設立遺囑的絕對自由性,遺囑內(nèi)容須為立遺囑人自由、真實的意思表示,不應當受到任何人的約束、引誘或脅迫。本案中《婚前協(xié)議》的遺囑內(nèi)容不符合自書遺囑的形式要件,名稱為“婚前協(xié)議”,屬于婚前協(xié)議的附屬部分,署名為具有利害關系的兩人名字,其內(nèi)容體現(xiàn)的是欲建立夫妻關系的兩人對婚前、婚后財產(chǎn)協(xié)商結(jié)果的意思表示,而不是李某個人對自己財產(chǎn)在死亡后進行處分的自由的意思表示。因此,該遺囑條款不符合我國的繼承法關于遺囑的形式要件和實質(zhì)要件的規(guī)定,應為無效。該房屋作為李某與趙某的夫妻共同財產(chǎn),在李某死亡后,屬于李某遺產(chǎn)部分應按法定繼承辦理,二原告對該房屋擁有三分之一的繼承權(quán)。即使認定該遺囑條款有效,該遺囑明確將遺囑繼承的遺產(chǎn)范圍限定為“婚后創(chuàng)下的財產(chǎn)”,也即夫妻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn),而本案爭議房屋屬于將婚前個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn),雖屬于夫妻共同財產(chǎn),但不屬于“婚后創(chuàng)下的財產(chǎn) 因此,該共有房屋也不在遺囑處分的范圍內(nèi),屬于《繼承法》第二十七條第五項規(guī)定的遺囑未處分的財產(chǎn),應按法定繼承辦理。
筆者支持第二種觀點。
法院判決:
法院經(jīng)審理認為,被繼承人李某在與趙某結(jié)婚之前即1998年3月約定將屬于李某婚前的個人房屋附條件地歸屬趙某,但卻于2005年將此房屋變更登記為李某與趙某共有。因約定在前,變更登記在后,故應將變更登記行為視為當初的“婚前協(xié)議”雙方以變更登記的方式對原“婚前協(xié)議”的變更,因此該房屋的所有人應為李某與趙某。趙某支付李某的5萬元系“婚前協(xié)議”所附之條件,此條件已附房屋的產(chǎn)權(quán)變更而變更,且趙某已隨房屋的變更登記由爭議房屋的無產(chǎn)權(quán)人成為了共有人之一,故被告主張的此款不應視為李某所欠之債務。李某與趙某所簽婚前協(xié)議中,約定婚后所創(chuàng)財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn),一方因故,由健在一方繼承的內(nèi)容有遺囑的性質(zhì),但結(jié)合該協(xié)議前后內(nèi)容看,該房屋在協(xié)議之前已存在,不屬于協(xié)議雙方婚后所創(chuàng)財產(chǎn)之列,故原、被告現(xiàn)爭議的房屋中屬于李某的部份應法定繼承進行繼承,而法定第一順序繼承人是被繼承人李某的配偶、子女、父母。本案被繼承人李某的法定繼承人因父母已不世,故本案繼承人為被繼承人的配偶趙某、子女李甲、李乙。
因雙方爭議的房屋屬于被繼承人李某與被告趙某共有,應將屬于趙某的一半分出為趙某所有后,余下的一半才屬于李某的遺產(chǎn)。為了便于房屋的居住管理,所以應折價分割,其房屋的價值,庭審中雙方均同意以6萬元計算,故本院以雙方認可的價值進行處理??紤]被告趙某與被繼承人李某長期共同生活,故適當多分。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第9條、第10條、第13條第一款、第26條第一款、第29條之規(guī)定,判決如下:
一、坐落于×縣×鎮(zhèn)×巷×號×幢×號房屋歸被告趙某所有、繼承;
二、由被告趙某補給原告李甲、李乙應繼承房屋份額的折價款各9000元。
相關法律問題
- 如何寫婚前協(xié)議? 8個回答
5
- 對“忠誠協(xié)議”效力的認定 3個回答
10
- 協(xié)議離婚的欠條該如何寫具有法定效力 3個回答
0
- 婚前和婚后簽署協(xié)議,不指定具體權(quán)利,只是協(xié)議這么說,具有法律效力嗎? 1個回答
0
- 婚前和婚后簽署協(xié)議,不指定具體權(quán)利,只是協(xié)議這么說,具有法律效力嗎 0個回答
0