【案情】
何某系大豐市某村醫(yī)務室醫(yī)生。2009年1月24日，何某在去某公司醫(yī)務室給兒子送飯時碰到了前來就診的朱某。因病人較多，朱某便將自己的病情和使用青霉素過敏的情況告訴何某。何某聽到朱某的陳述后，未作記錄，未開處方，也未進行檢查詢問。直接向朱某輸入含有頭孢曲松鈉成分的鹽水。輸液十多分鐘后朱某出現(xiàn)呼吸困難、嘔吐及全身抽搐等過敏性癥狀。何某在他人提醒、催促后為朱某注射了部分高滲葡萄糖。因搶救措施不及時，導致朱某處于植物狀態(tài)。2010年10月，大豐市人民檢察院依法對被告人何某涉嫌非法行醫(yī)罪向大豐法院提起訴訟。

【分歧】

在審理過程中，對何某取得的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書的認定問題產生了分歧。一種意見認為，何某持有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，且已在縣級以上人民政府衛(wèi)生行政主管部門進行執(zhí)業(yè)注冊，因此，認定非法行醫(yī)的主體不適格。另一種意見認為，何某雖持有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，不能等同于醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，兩者是不同的證書，不能互換，且何某的執(zhí)業(yè)地點不在公司醫(yī)務室，而是在某村醫(yī)務室。何某既未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，又擅自變更執(zhí)業(yè)地點，應屬非法行醫(yī)。

【評析】

筆者同意第二種意見。根據(jù)《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例的規(guī)定》的規(guī)定，自2003年7月30日起，進入村醫(yī)療衛(wèi)生機構從事預防、保健和醫(yī)療服務的人員，應當具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。鄉(xiāng)村醫(yī)生應當在聘用其執(zhí)業(yè)的村醫(yī)療衛(wèi)生機構執(zhí)業(yè)；變更執(zhí)業(yè)的村醫(yī)療衛(wèi)生機構的，應當依照規(guī)定的程序辦理變更注冊手續(xù)。而《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，我國施行執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊制度。取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格且注冊后，方可從事醫(yī)療活動。從上述規(guī)定可以得出如下結論：

一、在鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生機構從事預防、保健和醫(yī)療服務的人員，必須具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書。只有持有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書并經所在地縣級政府醫(yī)療行政主管部門登記注冊方可從事醫(yī)療活動。本案中何某既沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書，未辦理變更注冊手續(xù)又擅自變更執(zhí)業(yè)地點，符合非法行醫(yī)的主體構成要件，應當認定為無證行醫(yī)。

二、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第一款之規(guī)定，未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書非法行醫(yī)嚴重損害就診人身體健康的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。何某既沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書，在治療過程中明知患者使用青霉素過敏，而在未做皮試的情況下，使用頭孢曲松鈉。違反治療常規(guī)，并在出現(xiàn)過敏癥狀時，救治措施不力。造成患者朱某目前植物狀態(tài)的結果,藥物過敏是該結果的直接誘發(fā)因素,具有直接因果關系。因此，何某的行為已構成非法行醫(yī)，觸犯了中華人民共和國刑法。

綜上所述，鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，不能等同于醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，兩者是不同的證書，不能互換。本案應當從非法行醫(yī)罪的構成要件進行分析，確定何某行為是否為非法行醫(yī)。

 江蘇省大豐市人民法院 徐輝