【案情】

“小三”要求履行“分手協(xié)議”

汕頭的吳女士與老鄉(xiāng)張先生結(jié)婚已有二十年，先后生育三子一女，夫妻感情尚好。2001年，兩人購買了位于天河區(qū)黃埔大道馬場路金駿大廈的一套房，并登記在了張先生名下。2004年，張先生結(jié)識了揭東縣人陳小姐，兩人不久便開始交往，并于2007年未婚生育了一子小杰，陳小姐帶著兒子一直居住在上述金駿大廈的房內(nèi)。后來，陳小姐發(fā)現(xiàn)張先生竟是有婦之夫，與張先生發(fā)生爭吵最終分手。

2008年3月25日，陳小姐與張先生簽訂協(xié)議，約定兒子小杰歸張先生撫養(yǎng)，張先生補(bǔ)償她30萬元。同日又簽訂一份《附加協(xié)議書》，內(nèi)容為“雙方分手同時男方自愿將金駿大廈的房產(chǎn)送給女方居住，如需轉(zhuǎn)賣，男方無條件協(xié)助辦理，賣下的房款一切由女方所得”。隨后，陳小姐、張先生及雙方證人在《附加 協(xié)議書》上簽名，并無張先生妻子吳女士的簽名。此后，陳小姐仍居住在上述房內(nèi)并持有鑰匙，直到2009年4月才搬離。同年7月21日，張先生與吳女士將金駿大廈的房產(chǎn)以58萬元的價格，出售給了案外人劉某，同日便過戶登記到了劉某名下。

陳小姐得知后，訴至法院要求張先生履行《附加協(xié)議書》的約定，支付出售金駿大廈房產(chǎn)所得的58萬元。

【評析】

焦點(diǎn) 贈“小三”房產(chǎn)是否合法有效？

張先生在《附加協(xié)議書》中自愿送給陳小姐的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，吳女士未在協(xié)議上簽名確認(rèn)，也沒有充分證據(jù)證明吳女士事前知曉該協(xié)議的內(nèi)容。如今得不到房產(chǎn)共有人吳女士的追認(rèn)，贈與合同還有效嗎？

而張先生最終“反悔”，不愿繼續(xù)履行贈與合同，《合同法》第186條規(guī)定“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”，“小三”陳小姐還能訴請法院要求繼續(xù)履行合同嗎？

此外，被“贈與”的房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓過戶在他人名下，陳小姐能要求變更登記到自己名下嗎？

妻子“小三”各拿一半房款

法院審理認(rèn)為，在吳女士事前不知，且事后未對協(xié)議進(jìn)行追認(rèn)的情況下，張先生無權(quán)處分該房屋全部產(chǎn)權(quán)，但張先生對其中一半產(chǎn)權(quán)及該房出售所得一半房款的處分是有效的，因此該《附加協(xié)議書》只是部分無效。

雖然張先生在簽訂協(xié)議后未將房產(chǎn)過戶登記到陳小姐名下，但在《附加協(xié)議書》簽訂前后陳小姐已實(shí)際占有、使用該房，依法可認(rèn)定張先生將該房一半產(chǎn)權(quán)及出售所得一半房款贈與陳小姐的關(guān)系成立，張先生不再具有任意撤銷權(quán)。

即便《合同法》規(guī)定贈與人在特定情形下可撤銷贈與，但撤銷權(quán)必須自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使，陳小姐不存在法定撤銷情形，而張先生也未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，故張先生“反悔”無效。

廣州中院補(bǔ)充意見指出，基于張先生、吳女士的共同出賣行為，《附加協(xié)議書》約定的贈與財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為動產(chǎn)，張先生作為共有權(quán)人有權(quán)分割及處分屬于 其所有的一半房款。因此，無需考慮不動產(chǎn)贈與以變更登記為要件，法院最終判決張先生應(yīng)當(dāng)將該房款的一半即29萬元返還給陳小姐。

專家：丈夫有處分個人財(cái)產(chǎn)絕對權(quán)利

中國法學(xué)會會員，湖南省民商法研究會理事溫毅斌曾發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為丈夫有自由處分自己個人財(cái)產(chǎn)的絕對權(quán)利，盡管有些沒有顧忌和尊重社會公德，但由 于沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，沒有損害社會公共利益，也沒有損害到妻子的利益，所以贈予有效。如果丈夫與“小三”不是以損害妻子的精神、給其 造成精神痛苦為目的，才惡意串通去簽訂贈予合同，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，這種贈予行為仍然是有效的。

目前，不少學(xué)者和法律實(shí)踐者均采用溫毅斌的觀點(diǎn)，認(rèn)為盡管法律源于社會道德，但法律與道德是有嚴(yán)格界限的，法律應(yīng)該不干涉和規(guī)范到社會道德領(lǐng) 域，違反道德的行為不應(yīng)受到法律的懲罰而只應(yīng)受社會輿論的譴責(zé)。而且《民法通則》第七條規(guī)定的“公序良俗”原則，只有在沒有法律規(guī)定、無法可依的情況下才 能用以下判決。而《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對于贈與“小三”財(cái)產(chǎn)尚無明文規(guī)定，只有《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(征求意見 稿）中第三條涉及“分手費(fèi)”是否可訴的問題，規(guī)定男方不付錢“小三”不能告，已經(jīng)付了錢的別找“小三”要，但該司法解釋目前仍在征集意見中。而現(xiàn)在的贈予 合同糾紛是有法可依的，因此就要謹(jǐn)慎適用“公序良俗”原則。