停薪留職違約致勞動(dòng)關(guān)系解除不能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

發(fā)布日期：2011-07-21 作者：賈金勇律師

停薪留職違約致勞動(dòng)關(guān)系解除不能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

[案情]

　　原告：羅德勝。

　　被告：湖北省五峰土家族自治縣客運(yùn)公司。

　　原告1970年參軍，1980年復(fù)員在本縣磚瓦廠（集體企業(yè)）任司機(jī)。1995年經(jīng)本人要求調(diào)入被告公司任司機(jī)。199

　　7年6月13日，原告要求，并經(jīng)被告同意，按照《辦法》與被告辦理1997年5月1日至1998年4月30日停薪留職協(xié)議：原告每月向公司交養(yǎng)老金和管理費(fèi)15元。過期不交按自動(dòng)離職處理，停薪留職到期要按時(shí)到公司報(bào)到，重新錄用要簽訂勞動(dòng)合同。逾期半個(gè)月不報(bào)到，按自動(dòng)離職處理。停薪留職期滿，

　　原告共欠費(fèi)用4個(gè)月600元，逾期未到公司報(bào)到。從1998年7月至同年11月，被告單位改制，部分職工自愿買斷工齡，買斷和未買斷工齡的職工均與公司簽訂勞動(dòng)合同重新錄用就業(yè)。同年12月23日，雙方約定1999年3月1日處理有關(guān)事宜。原告再次逾期后，被告同年3月18日就改制后職工變動(dòng)情況給勞動(dòng)部門出具與原告解除勞動(dòng)合同通知書。被告為原告代繳養(yǎng)老統(tǒng)籌金至1998年12月。原告多次要求被告解決工資福利待遇及安排工作未果，向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，因超過仲裁時(shí)效，被五勞仲裁字（2000）第1號(hào)裁決書駁回，于2000年2月28日起訴。

　　原告訴稱，原告系被告單位職工，1997年5月，原告被告簽訂停薪留職合同期滿后原告要求重要安排工作，被告拒絕，沒有與原告協(xié)商而解決合同?，F(xiàn)根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，訴請法院判令被告支付1998年5月至2000年6月工資9120元；支付解決勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元；額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元；養(yǎng)老保險(xiǎn)金1999年至2000年2280元，合計(jì)33900元。

　　被告辯稱，原告1997年5月1日至1998年4月30日停薪留職。合同規(guī)定，原告每月交費(fèi)150元，期滿后愿意回原單位工作的，需在期滿前一個(gè)月提出申請，逾期半個(gè)月不報(bào)到，按自動(dòng)離職處理。但合同期滿原告只交8個(gè)月費(fèi)用1200元，違約在先。且長達(dá)五個(gè)月未聯(lián)系。之后，雙方約定1999年3月1日處理有關(guān)事宜，原告又逾期未到。按《五峰縣客運(yùn)公司職工停薪留職辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，原告屬自動(dòng)離職。不應(yīng)由被告承擔(dān)任何補(bǔ)償。

　　[審判]

　　湖北省五峰土家族自治縣人民法院經(jīng)公開審判認(rèn)為：

　　原告從本縣磚瓦廠調(diào)入被告單位，即與被告建立勞動(dòng)合同關(guān)系，其身份為勞動(dòng)合同制工人。原告1997年6月與被告協(xié)議，停薪留職后累計(jì)四個(gè)月未向被告交納養(yǎng)老金和管理費(fèi)用，即屬違約行為，也屬違反單位規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律行為，按該《辦法》規(guī)定，到期后重新錄用的要簽訂勞動(dòng)合同，逾期半個(gè)月以上未到公司報(bào)到，屬自動(dòng)離職，單方解除勞動(dòng)合同。故其訴訟請求于法無據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)、《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定，判決駁回原告要求被告支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金合計(jì)33900元的訴訟請求。本案受理費(fèi)2000元由原告交納。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　[評析]

　　本案應(yīng)如何處理，有兩種意見。第一種意見認(rèn)為，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系未依法定程序解除。理由是：按照勞動(dòng)辦公廳關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函（勞辦發(fā)[1994]48號(hào)）：三、停薪留職期滿后一個(gè)月既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對其按自動(dòng)離職處理，是指企業(yè)應(yīng)依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)規(guī)定，對其作出除名處理。而被告并未對原告作出除名處理，所以勞動(dòng)關(guān)系未解除，被告有義務(wù)給原告安排工作或者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　第二種意見認(rèn)為：原告停薪留職違約致勞動(dòng)關(guān)系解除，不能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其理由如下：

　　1、原告的身份為勞動(dòng)合同制工人。根據(jù)尖湖北省勞動(dòng)人事廳、公安廳、糧食局關(guān)于國營企業(yè)勞動(dòng)合同制工人轉(zhuǎn)移的有關(guān)問題的通知（鄂勞人[1986]10號(hào)）第六第二款規(guī)定“集體所有制工人調(diào)入全民所有制單位后，一律實(shí)行勞動(dòng)合同制”。依此規(guī)定，原告從本縣磚瓦廠調(diào)入被告單位，即與被告建立勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　2、原告的行為屬自行離職，單方解除勞動(dòng)合同。原告與被告辦理了停薪留職協(xié)議，其停薪離職后，累計(jì)四個(gè)月未向被告交納養(yǎng)老金和管理費(fèi)用，既屬違反單位規(guī)章制度，也屬違約行為，按該《辦法》第二條第1項(xiàng)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)按自動(dòng)離職處理的法律后果。

　　原告在停薪留職到期后，一未要求重新錄用，二不經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)辦理延期手續(xù)，更逾期7個(gè)月零23天未到公司報(bào)到，按被告單位管理制度和原、被告協(xié)議，同時(shí)也屬勞動(dòng)法第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律行為。勞動(dòng)人事廳、國家經(jīng)委勞人計(jì)[1983]61號(hào)關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知第六條規(guī)定：停薪留職期滿，本人愿意回原單位工作的，需在期滿前一個(gè)月向原單位提出申請，原單位給予安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?；一個(gè)月以內(nèi)本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理?！逗笔鵂I企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制實(shí)施細(xì)則》[鄂政發(fā)（1986）111號(hào)]第十二條第三款規(guī)定“合同制工人……自行離職十五天以上，即為單方解除勞動(dòng)合同。”“按自動(dòng)離職處理”既是用人單位的規(guī)章制度規(guī)定的勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律應(yīng)承擔(dān)的不利后果，也是本案中用人單位與原告約定的勞動(dòng)者違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，用人單位是否對原告“按自動(dòng)離職處理”作出除名決定，是用人單位的權(quán)利。而行政法規(guī)和行政規(guī)章直接規(guī)定，合同制工人，自行離職15天以上的情況出現(xiàn)，即產(chǎn)生兩種互相關(guān)聯(lián)的對合同制工人不利的法律后果-單方解除勞動(dòng)合同和不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。即勞動(dòng)關(guān)系因此解除，公司或者企業(yè)無發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)的義務(wù)。我們不能認(rèn)為被告作除名處理，原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系就未解除。原告與用人單位的勞動(dòng)合同是否解除與用人單位是否對其作除名處理是兩回事。除名只是勞動(dòng)關(guān)系解除的一種情形，所以用人單位是否作除名處理，不是本案爭執(zhí)焦點(diǎn)。

　　3、原告要求被告支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老金的訴訟請求應(yīng)予駁回。審判案件，應(yīng)針對當(dāng)事人訴訟請求進(jìn)行，其訴訟請求合法就支持，不合法就駁回。原告停薪留職期滿后未在工作崗位，其要求被告支付工資的訴訟請求于法無據(jù)。其要求被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)為生活補(bǔ)助費(fèi)。國務(wù)院《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》[國發(fā)（1986）77號(hào)]第二十三條第二款規(guī)定：……自行離職的，不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)?！逗笔鵂I企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制實(shí)施細(xì)則》（1986年9月30日發(fā)布）第十二條第三款規(guī)定：……對單方解除合同的工人，企業(yè)不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。所以，原告要求被告支付生活補(bǔ)助費(fèi)（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償）與法相悖。

　　湖北省勞動(dòng)人事廳《勞動(dòng)合同制工人養(yǎng)老保險(xiǎn)金收繳、管理的幾個(gè)具體問題解答》（鄂勞人合險(xiǎn)[1987]第278號(hào)）規(guī)定：13、由于企業(yè)和個(gè)人原因解除勞動(dòng)合同……單位和個(gè)人繳納的退休養(yǎng)老金不退還。再次參加工作后，前后繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金年限可以合并計(jì)算。社會(huì)保險(xiǎn)屬強(qiáng)制保險(xiǎn)，一般由用人單位向勞動(dòng)管理部門統(tǒng)一為職工代繳，以勞動(dòng)并關(guān)系確立和存續(xù)為前提，勞動(dòng)關(guān)系解除后，單位即無代繳義務(wù)。所以原告只能在符合規(guī)定條件時(shí)依法向有關(guān)勞動(dòng)管理部門領(lǐng)取退休養(yǎng)老金。因此，原告要求被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金，于法無據(jù)。

　　綜上所述，原告與被告的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除。原告的訴訟請求于法無據(jù)，與法相悖。應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。本案受理費(fèi)由原告交納。

　　筆者同意第二種意見。

　　本案訴訟的結(jié)果是勞動(dòng)者敗訴。“停薪留職”合同有一定特殊性，在履行勞動(dòng)合同方面，從合同制工人來看，有的對勞動(dòng)合同的意義和作用認(rèn)識(shí)不足，抱無所謂態(tài)度，甚至不辭而別，給企業(yè)的生產(chǎn)（工作）帶來一定的影響。如本案羅德勝擅自離開達(dá)七個(gè)月之久，沒有理由要求用人單位還信守一個(gè)被勞動(dòng)者單方解除的合同，所以，湖北省勞動(dòng)人事廳關(guān)于認(rèn)真簽訂和嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同有關(guān)問題的通知（鄂勞人計(jì)[1987]第225號(hào)）指出：……合同制工人也應(yīng)按照合同規(guī)定，嚴(yán)格履行自己的責(zé)任和義務(wù)，不得擅自離職，否則，企業(yè)不發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)，勞動(dòng)服務(wù)公司在兩年內(nèi)不予介紹就業(yè)，不發(fā)給待業(yè)救濟(jì)金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)過企業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，應(yīng)賠償企業(yè)支出的培訓(xùn)費(fèi)。在兩年內(nèi)如被其他企業(yè)招用的，視為私招亂雇，勞動(dòng)行政主管部門要進(jìn)行干預(yù)，并宣布招收無效，并由招用的企業(yè)賠償損失。對終止、解除勞動(dòng)合同的工人，企業(yè)應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，及時(shí)報(bào)企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動(dòng)行政部門和勞動(dòng)服務(wù)公司備案。

　　用工單位（或雇主）和合同制工人的合法權(quán)益平等地受到法律保護(hù)，所以雙方都應(yīng)嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)