[案情] 2005年7月18日晚，被告人劉某同其朋友周某等人在吉州區(qū)錢柜娛樂城一包廂內(nèi)唱歌。期間，周某打電話又叫來其女友李某一起娛樂。李某唱完一曲后，被告人劉某向李敬酒，但遭李拒絕，劉覺得無顏面即將酒灑在李的裙子上，之后雙方發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)中劉某打了李某左臉一巴掌并用酒杯砸傷李某面部，劉某自己的頭部亦被李用酒杯砸傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某的傷情為輕傷乙級，劉某的傷情為輕微傷乙級。7月21日，劉某到公安機(jī)關(guān)投案。但究竟是誰先動手，劉、李二人的說法不一。證據(jù)只能證明兩人都動了手用酒杯砸了對方。
[爭議] 對本案劉某的行為認(rèn)定為故意傷害罪，適用刑法第二百三十四條第一款進(jìn)行定罪量刑，無可置疑。本案爭論的焦點(diǎn)在于，劉某犯罪后投案的行為能否認(rèn)定為自首？

第一種意見認(rèn)為，被告人劉某能夠在作案3天后主動到公安機(jī)關(guān)投案，對其主要犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，供述清楚了其在何時何地何原因用何手段傷害李某的情況，有效地減少了潛在的社會危險因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。對于究竟是劉先打李，李還手，還是李先打劉，劉還擊的情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)作為主要犯罪事實(shí)對待，更不能由此而否定對劉某自首行為的認(rèn)定。

第二種意見認(rèn)為，被告人劉某雖是自動投案，但其在主要犯罪事實(shí)的供述上強(qiáng)調(diào)的是被害人的責(zé)任，顯屬避重就輕，此情節(jié)直接影響到被告人供述的真實(shí)性。由于劉某投案后未能如實(shí)供述自己所犯故意傷害罪的具體形成過程，與其投案的表現(xiàn)是矛盾的，故其行為尚不具備自首成立的全部條件，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

[評析] 筆者同意第一種意見。理由是：

1、從事實(shí)方面看，被告人的供述和被害人的陳述都是證明刑事案件的主要證據(jù)，法院在采信證據(jù)時應(yīng)將其置于同等分量的程度對待而不應(yīng)當(dāng)有所偏頗，顧此失彼。只有被告人的供述沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；同樣地，只有被害人的陳述而得不到其他證據(jù)印證的，也不能就認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。這個道理同樣適用于對被告人應(yīng)否適用自首或立功等從輕、減輕處罰情節(jié)的案件。事實(shí)上，本案犯罪現(xiàn)場有四人，兩人是法庭上的被告人和被害人，另兩名目擊證人是雙方的朋友，他們都自稱“當(dāng)晚喝多了酒，加上事情發(fā)生得突然場面混亂，具體情節(jié)沒看清楚”。這樣，認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)只有被告人劉某和被害人李某一對一的陳述。如果僅從相信被害人陳述具有更大真實(shí)性的角度采信證據(jù)，那么被告人的供述當(dāng)然就會被排除。但是這樣取舍證據(jù)是非常危險的，常常導(dǎo)致對被告人的錯誤定性及輕罪重罰。因?yàn)楸缓θ穗m然是刑法保護(hù)的對象，但是他們出于各種各樣的主、客觀因素的影響，對案件事實(shí)的陳述往往也會存在偏差。因此，對于被害人陳述的案情也要結(jié)合其他證據(jù)予以綜合考慮。劉某在實(shí)施傷害過程中，自己也受到了李某的傷害這是事實(shí)，但在究竟是誰先動手他方予以還擊的情節(jié)上，除了被害人和被告人相互矛盾的說法外再無其他任何證據(jù)予以證實(shí)。在這種情況下就取李之說而排除劉之供，進(jìn)而否定被告人的自首，顯然是不當(dāng)?shù)摹母旧险f，無論把這一情節(jié)如何認(rèn)定，被告人的犯罪性質(zhì)都不會由于被告人的供述而無從認(rèn)定。所以，不應(yīng)以此影響對劉某自首的認(rèn)定。

2、從法律方面看，刑法第六十七條第一款規(guī)定“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條具體規(guī)定為“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)”。從中可以看出，“自動投案”和“如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)”是構(gòu)成自首的必備條件，兩者缺一不可。但是從側(cè)重點(diǎn)上講，“自動投案”顯然處于更為重要、更加優(yōu)先的地位。因?yàn)榉缸锝Y(jié)果發(fā)生后，及時有效地消除犯罪分子的人身危險是首要的任務(wù)。“如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)”，應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面的內(nèi)容：一是投案人所供述的必須是自己的犯罪事實(shí)（在共同犯罪案件中，要求投案人除如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)交代自己所知道的其他同案犯參與的共同犯罪事實(shí)）。二是投案人所供述的必須是構(gòu)成犯罪的事實(shí)而非一般的違法違紀(jì)或者違背道德的事實(shí)。三是投案人所供述的內(nèi)容必須能夠涵蓋行為人的主要犯罪事實(shí)，而不是避重就輕。但是我們也不能苛求被告人的供述與其他證據(jù)達(dá)到完全一致的程度，甚至不允許出現(xiàn)情節(jié)上的前后顛倒、內(nèi)容上的字句不一。司法實(shí)踐中既不應(yīng)該給某些企圖利用自首、立功制度的犯罪分子以可乘之機(jī)，同時也要避免對犯罪分子過于苛求，造成自首認(rèn)定條件過嚴(yán)，使犯罪分子自動投案卻不能得到從輕、減輕處理的后果，這與自首制度設(shè)立的目的也是背道而馳的。

綜上，本案被告人劉某雖在案發(fā)后第3天到公安機(jī)關(guān)投案，但其能夠完整而穩(wěn)定地供述其主要的和基本的故意傷害他人的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)和主要情節(jié)已經(jīng)清楚，犯罪的動機(jī)也已講明，其因此被公安機(jī)關(guān)有效地控制和掌握，也沒有避重就輕的表現(xiàn)。至于在作案過程中被告人和被害人究竟是誰先動手，則不屬于本案的主要犯罪事實(shí)，因此被告人劉某投案的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自首。

作者：朱莉 聶建斌