[基本案情]



2006年8月27日22時10分許，被告人許某駕駛從朋友處借來的浙DK3087奇瑞轎車經(jīng)319國道由萍鄉(xiāng)向上栗縣方向行駛，途經(jīng)上栗縣福田鎮(zhèn)清溪村沙子陂路段時，遇行人王華連由道路左側(cè)向右側(cè)橫過馬路，因被告人許某對王華連動態(tài)估計不準(zhǔn)，措施不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛與王華連相撞，造成王華連當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人許某駕車逃離現(xiàn)場并摘掉該車車牌，將車放于鄭習(xí)和的修理廠。2006年8月28日，被告人許某將DK3087奇瑞轎車還于其朋友后并于當(dāng)晚18時57分乘坐火車從萍鄉(xiāng)趕回浙江。2006年8月28日晚20時許，被告人許某打電話給其朋友朱某告知交通事故發(fā)生的情況并讓到公安機(jī)關(guān)幫忙處理此事，朱某即于次日來到上栗縣公安局報案。同年9月11日，被告人許某來到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，后又對被害人王華連家屬的經(jīng)濟(jì)損失予以全額賠償。經(jīng)上栗縣公安局交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，被告人許某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。



[分 歧]



第一種意見認(rèn)為，雖然被告人許某在交通肇事后逃離了現(xiàn)場，但后被告人許某打電話給其朋友讓其幫忙到公安機(jī)關(guān)處理此事，由此可見被告人許某并非為逃避法律追究而逃跑的，即被告人許某的行為不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸；被告人委托其朋友到公安機(jī)關(guān)幫忙處理的行為，不可認(rèn)定為自首。



第二種意見認(rèn)為，被告人許某逃離現(xiàn)場的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸；其委托朋友處理此事并主動到公安機(jī)關(guān)投案、如實(shí)供述其犯罪事實(shí)的行為不應(yīng)認(rèn)定為自首，因?yàn)榻煌ㄕ厥潞筇右莶淮嬖谧允椎膯栴}。



第三種意見認(rèn)為，被告人許某逃離現(xiàn)場的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸；其委托朋友處理此事并主動到公安機(jī)關(guān)投案、如實(shí)供述其犯罪事實(shí)的行為亦可認(rèn)定為自首。



[評 析]



對于本案，筆者同意第二種意見。



根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第三條的規(guī)定：交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。



《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定：發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)（必須移動時應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置），并迅速報告公安機(jī)關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理；過往車輛駕駛?cè)藛T和行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。第二十條規(guī)定：當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。這說明行為人的先行行為即交通肇事行為產(chǎn)生以下五方面的行政義務(wù)：㈠停車義務(wù)；㈡保護(hù)現(xiàn)場；㈢搶救傷者和財產(chǎn)；㈣報警；㈤聽候處理。這五種義務(wù)屬于行政法規(guī)規(guī)定的行政義務(wù)。其中搶救傷者和財產(chǎn)亦是刑事義務(wù)。《解釋》中“為逃避法律追究”是行為人逃逸行為的主觀目的，法律追究不僅包括刑事法律追究，也應(yīng)包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：⑴民事人身、財產(chǎn)損害賠償義務(wù)；⑵五項(xiàng)行政義務(wù)；⑶搶救傷者和財產(chǎn)的刑事義務(wù)。所以交通運(yùn)輸肇事后，行為人負(fù)有上述三類義務(wù)，為逃避任何一類義務(wù)，在主觀上都具備了應(yīng)受刑法加重追究刑事責(zé)任的主觀要件，都是逃避法律追究。因此，本案中，被告人許某在交通肇事后逃離現(xiàn)場的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，依法應(yīng)在三年以上七年以下量刑。



至于交通肇事后逃逸又自首的，是否認(rèn)定，不能一概而論，從行為人的主觀心理及客觀表現(xiàn)綜合認(rèn)定。依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第七條的規(guī)定，行為人在交通肇事后，有報警及等候處理的義務(wù)，但我們不能僅以此就認(rèn)為交通肇事后逃逸不存在自首問題。行為人交通運(yùn)輸肇事后，為逃避法律追究而離開現(xiàn)場，經(jīng)過一段時間后，行為人主觀上發(fā)生轉(zhuǎn)變。在前面為逃避法律追究而逃跑的主觀故意支配下的行為，認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸，而后面出于不論何種想法，去主動投案，自愿接受法律處罰的行為，又符合投案自首。是在兩種主觀故意的支配下，實(shí)施的兩個行為，前者為逃避法律追究而逃跑的，已構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸，后者主動投案，如實(shí)供述案情的，又能夠認(rèn)定自首。因此應(yīng)以交通運(yùn)輸肇事后逃逸并有自首情節(jié)定罪量刑。在三年以上七年以下的量刑幅度內(nèi)按照自首的量刑原則可以從輕或者減輕處罰。回到本案，被告人許某在交通肇事逃逸后的第22個小時，在公安機(jī)關(guān)未掌握犯罪嫌疑人相關(guān)信息的情況下，認(rèn)識自己行為的錯誤，隨即打電話給其朋友讓朋友幫忙處理此事，并于一段時間后主動到公安機(jī)關(guān)投案、如實(shí)供述案件事實(shí)的行為應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可從輕或減輕處罰。



作者：上栗縣人民法院 劉雨姬