【出處】《法學(xué)雜志》2011年第9期
【摘要】在當(dāng)今的國(guó)際法治進(jìn)程中，WTO堪稱(chēng)一種自成體系的法治模式。但是，在全球化不斷深化和拓展及全球金融危機(jī)的背景下，WTO法治正面臨著前所未有的一系列挑戰(zhàn)，主要有（但不限于）:WTO權(quán)力的擴(kuò)大與各成員自主權(quán)之間的平衡；發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)性地融入多邊貿(mào)易體制；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速繁殖對(duì)最惠國(guó)待遇原則的侵蝕;WTO決策的民主、透明和效率的強(qiáng)化；爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)一步完善。應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，應(yīng)堅(jiān)持“成員驅(qū)動(dòng)”、“發(fā)展主導(dǎo)”和“合作共贏”等三項(xiàng)基本指導(dǎo)原則。
【關(guān)鍵詞】WTO法治；WTO法；國(guó)際法治
【寫(xiě)作年份】2011年


【正文】

　　雖然WTO的存在只有15年的歷史（當(dāng)然，如果加上以前的GATT時(shí)期，已有半個(gè)多世紀(jì)之長(zhǎng)），但是卻逐步在組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)范圍、決策方式、法律體系、爭(zhēng)端解決機(jī)制和對(duì)各成員國(guó)內(nèi)（內(nèi)部）法治的深度要求等各方面形成了自成體系的法治模式，并在推進(jìn)多邊貿(mào)易法治進(jìn)程中取得了令人欣喜的成就。誠(chéng)然，WTO的法治并非完美無(wú)瑕,15年來(lái)對(duì)其批評(píng)和改革的呼聲和建議從未間斷過(guò)。時(shí)下正在進(jìn)行的多哈回合，之所以持續(xù)了近10年卻遲遲不能落下帷幕，重要的原因之一是談判的議題和過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅涉及一系列關(guān)于實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的議題，還關(guān)系到多邊貿(mào)易體制自身運(yùn)作的改革。歸根結(jié)底，多哈回合的實(shí)質(zhì)就是多邊貿(mào)易法治的自我完善問(wèn)題。筆者以為，在WTO法治面臨的眾多挑戰(zhàn)中，最為關(guān)鍵的問(wèn)題有：WTO成員主權(quán)（或自主權(quán)）與WTO權(quán)力的平衡、發(fā)展中國(guó)家成員的實(shí)質(zhì)性融入WTO、區(qū)貿(mào)協(xié)定的迅速繁殖對(duì)非歧視原則的侵蝕、 WTO決策的民主和透明及效率的增強(qiáng)和爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)一步完善。本文圍繞這些主要挑戰(zhàn)分別展開(kāi)探討。

　　一、成員的主權(quán)權(quán)力與WTO權(quán)力之間的平衡

　　有關(guān)WTO未來(lái)發(fā)展的爭(zhēng)議之一集中于WTO的權(quán)力是擴(kuò)展到其他新的領(lǐng)域，如投資、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境、人權(quán)等等，還是應(yīng)維持現(xiàn)狀。對(duì)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家成員和一些評(píng)論者而言，WTO已經(jīng)侵蝕各成員的很多主權(quán)，并不斷地限制各成員尤其是發(fā)展中國(guó)家成員的決策空間，迫使它們遵行單一的市場(chǎng)自由模式，從而使發(fā)展中國(guó)家成員正在失去決定其自身發(fā)展方向和優(yōu)先項(xiàng)目的權(quán)力。

　　就發(fā)達(dá)國(guó)家成員整體和一些評(píng)論家而言，“有一系列理由贊成國(guó)際水平的權(quán)力配置，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣稱(chēng)的‘協(xié)調(diào)利益’。這里所指的情形是，如果每一個(gè)政府按照自己的利益行事而沒(méi)有協(xié)調(diào)，其結(jié)果是對(duì)大家都造成損害”。[1]而且，“在全球化的經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家越來(lái)越不能有效地進(jìn)行調(diào)整；對(duì)于全球的和移動(dòng)的經(jīng)濟(jì)要素，尤其如此（投資、貨幣支付與貨幣政策，甚至人員流動(dòng)）”。[2]因此，歐盟和其他發(fā)達(dá)國(guó)家成員在過(guò)去的十多年（甚至在WTO成立之前）一直努力地促使在投資和競(jìng)爭(zhēng)政策方面制訂WTO規(guī)則。在1996年新加坡部長(zhǎng)會(huì)議上，部長(zhǎng)們決定建立兩個(gè)工作組，分別檢查和研究貿(mào)易與投資、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的交互關(guān)系。[3]這次部長(zhǎng)會(huì)議還決定設(shè)立一個(gè)政府采購(gòu)?fù)该鞫裙ぷ鹘M，并指示貨物貿(mào)易理事會(huì)檢查可能的途徑“簡(jiǎn)化海關(guān)程序，即通常所稱(chēng)的‘貿(mào)易便利’問(wèn)題”。[4]

　　然而，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家成員對(duì)這些“新加坡議題”談判的新的WTO規(guī)則表示強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)樗鼈儞?dān)心：（1）這些議題的新規(guī)則將給它們帶來(lái)組織和財(cái)政負(fù)擔(dān)；（2）這些新規(guī)則將對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策帶來(lái)限制。[5]此外，鑒于他們的談判能力有限，許多發(fā)展中國(guó)家成員，除了多哈回合既定的繁重的議程之外，不能充分、有效地參與附加的“新加坡議題”談判。[6]

　　結(jié)果是，雖然2001年《多哈部長(zhǎng)宣言》表示這些新議題的談判要到下一屆部長(zhǎng)會(huì)議，即坎昆部長(zhǎng)會(huì)議之后才能啟動(dòng)，但是由于坎昆會(huì)議的失敗，談判并沒(méi)有如期舉行。盡管如此，根據(jù)總理事會(huì)2004年8月1日通過(guò)的《多哈工作方案》，總理事會(huì)決定啟動(dòng)貿(mào)易便利問(wèn)題的談判，以滿(mǎn)足發(fā)展中國(guó)家成員在這方面的需求和加強(qiáng)在這一領(lǐng)域的技術(shù)援助和能力建設(shè)。同時(shí)，總理事會(huì)還決定不啟動(dòng)其他三個(gè)“新加坡議題”的談判（即投資、競(jìng)爭(zhēng)政策和政府采購(gòu)?fù)该鞫龋?。然而，在正在進(jìn)行的多哈回合中停止對(duì)這些新議題談判并不意味著將來(lái)不再發(fā)動(dòng)此等談判。

　　此外，一些民間團(tuán)體和學(xué)者還一直建議就與貿(mào)易有關(guān)的人權(quán)議題啟動(dòng)談判，至少在WTO框架內(nèi)就與貿(mào)易有關(guān)的社會(huì)條款達(dá)成協(xié)議，即制定WTO規(guī)則將核心勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤，盡管《新加坡部長(zhǎng)宣言》間接地排除了這種可能性。[7]

　　在WTO權(quán)力的擴(kuò)大與成員主權(quán)權(quán)力的保留之間作出審慎和適當(dāng)?shù)钠胶?，現(xiàn)在是時(shí)候了，盡管這是一件困難的事情。在進(jìn)行這種平衡的過(guò)程中，關(guān)鍵是國(guó)家主權(quán)原則和世界或人類(lèi)事務(wù)日益增長(zhǎng)的全球化之間的平衡。國(guó)家主權(quán)原則，作為國(guó)際關(guān)系的基石，必須得到堅(jiān)持和尊重，無(wú)論國(guó)際社會(huì)發(fā)生什么變化或發(fā)生何種程度的變化。事實(shí)上，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，也不問(wèn)大小，沒(méi)有任何國(guó)家愿意放棄或犧牲其主權(quán)權(quán)力和利益。在這一原則下，國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)合法使用武力享有最高的權(quán)威和壟斷權(quán)力、調(diào)整跨國(guó)流動(dòng)的能力、自由作出對(duì)外政策選擇的權(quán)力和作為享有不受外來(lái)干涉之自由的獨(dú)立實(shí)體而得到其他政府的承認(rèn)的權(quán)力。[8]

　　但是，“主權(quán)的這些構(gòu)成從來(lái)就不是絕對(duì)的，它們一起為世界秩序提供一個(gè)可預(yù)見(jiàn)的基礎(chǔ)。今天，有意義的是，每一個(gè)這些構(gòu)成—內(nèi)部權(quán)威、邊界控制、政策自主和不干涉—正在以前所未有的方式經(jīng)受挑戰(zhàn)”。[9]正如前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南所觀察到的，“我們的戰(zhàn)后組織當(dāng)初為國(guó)家間世界而建立，但現(xiàn)在我們卻生活在一個(gè)全球的世界里”。[10]

　　很明顯，在這個(gè)“全球的世界”里，國(guó)家，無(wú)論是單個(gè)的還是有限的參與者聯(lián)合在一起，都不能解決所有國(guó)家都面對(duì)的一些核心難題；同樣，沒(méi)有任何私有部門(mén)能夠處理諸如壟斷和競(jìng)爭(zhēng)難題之類(lèi)的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。唯一適當(dāng)?shù)墓ぞ呤嵌噙咉w制，如WTO。“最終，真正要計(jì)較的是國(guó)家層面‘政策空間’的一些丟失和多邊層面合作和法治的優(yōu)勢(shì)之間的平衡是正面的還是負(fù)面的”。[11]

　　二、發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)性融入WTO體制

　　長(zhǎng)期以來(lái)，GATT/WTO一直承認(rèn)貿(mào)易與發(fā)展之間的緊密聯(lián)系以及這種聯(lián)系的重要意義，并不斷努力使發(fā)展中國(guó)家融入到多邊貿(mào)易體制和幫助它們從中受益：從20世紀(jì)60年代中期在1947年GATT中注入以“貿(mào)易與發(fā)展”為標(biāo)題的第四部分，到1979年?yáng)|京回合“授權(quán)條款”的實(shí)施；從烏拉圭回合幾乎所有多邊貿(mào)易協(xié)定都包含對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊和區(qū)別待遇條款、緊接著WTO發(fā)動(dòng)的對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)成員的貿(mào)易能力建設(shè)和技術(shù)援助措施以及對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)口的零關(guān)稅和零配額市場(chǎng)準(zhǔn)入，到仍在進(jìn)行的多哈發(fā)展議程的啟動(dòng)。作為所有這些創(chuàng)造性努力的結(jié)果，目前，占WTO成員三分之二的發(fā)展中國(guó)家參與WTO的廣度和深度大大高于過(guò)去的GATT時(shí)代。在WTO多邊貿(mào)易協(xié)定中，發(fā)展中國(guó)家成員一方面享受著比以前更多的權(quán)益，另一方面在市場(chǎng)準(zhǔn)入、與貿(mào)易有關(guān)的投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域承擔(dān)著比以前更多的義務(wù)。此外，應(yīng)該承認(rèn)在WTO各種項(xiàng)目的支持下，發(fā)展中國(guó)家成員的貿(mào)易能力近年來(lái)得到了一定程度的增強(qiáng)。

　　然而，所有這些努力和成就并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上改變發(fā)展中國(guó)家成員在多邊貿(mào)易體制中仍然脆弱的地位以及其分享貿(mào)易自由化利益和貿(mào)易增長(zhǎng)的不平衡、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不景氣及貿(mào)易和法治能力的低下。廣大發(fā)展中國(guó)家成員的這種不佳的情勢(shì)，如果不能得到及時(shí)和有效的改善，不僅會(huì)惡化其自身的穩(wěn)定和發(fā)展，而且還威脅到發(fā)達(dá)國(guó)家成員的利益、WTO的基本結(jié)構(gòu)，甚至全球化時(shí)代的整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。在這種背景下，2001年11月，貿(mào)易部長(zhǎng)們?cè)诙喙块L(zhǎng)會(huì)議上發(fā)動(dòng)了多哈發(fā)展議程，旨在充分響應(yīng)所有WTO成員的需求，不論是發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中的。WTO成員通過(guò)這一議程將發(fā)展問(wèn)題和發(fā)展中國(guó)家的利益置于WTO工作的重心。與此同時(shí)，為促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家融入WTO，部長(zhǎng)們還同意：（1）應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家在實(shí)施現(xiàn)行WTO各多邊貿(mào)易協(xié)定中遇到的具體困難；（2）增強(qiáng)各項(xiàng)WTO多邊貿(mào)易協(xié)定中的特殊與區(qū)別待遇條款；（3）增加并更好地協(xié)調(diào)各種與貿(mào)易有關(guān)的技術(shù)援助和能力建設(shè)活動(dòng)。[12]

　　遺憾的是，時(shí)至今日，多哈回合在應(yīng)對(duì)如下三個(gè)方面的問(wèn)題上并無(wú)多大進(jìn)展：

　　（一）大約有100個(gè)實(shí)施問(wèn)題帶到了多哈部長(zhǎng)會(huì)議，雖然已有相當(dāng)數(shù)量的實(shí)施問(wèn)題得到了成功的處理（12個(gè)標(biāo)題下的40多個(gè)項(xiàng)目在多哈會(huì)議期間或之前得到解決），但仍有大量發(fā)展中國(guó)家成員提出的其他實(shí)施問(wèn)題還沒(méi)有得到滿(mǎn)意的解決。對(duì)于一些未決的問(wèn)題，《多哈宣言》決定通過(guò)多邊談判解決并如期列入了多哈回合的議程。對(duì)于其他未決的實(shí)施問(wèn)題，部長(zhǎng)們同意將由相關(guān)的WTO機(jī)構(gòu)作為“優(yōu)先事項(xiàng)”進(jìn)行處理。由于多哈回合迄今不能圓滿(mǎn)地拉下帷幕，所有未決的實(shí)施問(wèn)題，包括被列入多邊談判的和指派到相關(guān)機(jī)構(gòu)的，大都仍處于原有的狀態(tài)。

　?。ǘ┨厥馀c區(qū)別待遇條款的實(shí)施仍有許多期待。WTO各協(xié)定中所有的特殊與區(qū)別待遇條款可以分為六種類(lèi)型，即：（1）旨在增加發(fā)展中國(guó)家成員貿(mào)易機(jī)會(huì)的條款；（2） WTO成員應(yīng)保障發(fā)展中國(guó)家利益的條款；（3）允許發(fā)展中國(guó)家的承諾、行動(dòng)和使用政策工具有一定的靈活性的條款；（4）有關(guān)發(fā)展中國(guó)家成員靈活的或更長(zhǎng)的過(guò)渡期限的條款；（5）有關(guān)向發(fā)展中國(guó)家成員提供技術(shù)援助的條款；（6）有關(guān)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員特殊的優(yōu)惠待遇的條款。[13]在《多哈宣言》中，部長(zhǎng)們承諾將對(duì)所有的特殊與區(qū)別待遇條款進(jìn)行審查，使其得到增強(qiáng)并更為有效、更具有可操作性。具體地講，《多哈宣言》責(zé)成貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)甄別出哪些特殊與區(qū)別待遇條款是強(qiáng)制性的，并考慮將那些目前還不具有約束力的特殊與區(qū)別待遇條款變成強(qiáng)制性之后的法律和實(shí)際含義。此外，該委員會(huì)還要考慮協(xié)助發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家最佳利用特殊與區(qū)別待遇的途徑。[14]

　　依照《多哈特殊與區(qū)別待遇工作方案》，[15]發(fā)展中國(guó)家包括最不發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)的特別會(huì)議上提出了88項(xiàng)涉及具體協(xié)定的建議，其中有38項(xiàng)（二類(lèi)建議）移交到其他談判小組和WTO機(jī)構(gòu)考慮；在其余的由特別會(huì)議考慮的建議（一類(lèi)建議）中，各成員于2003年就28項(xiàng)建議原則上達(dá)成了一致，盡管它們?nèi)杂写酵ㄟ^(guò)。[16]此外，WTO成員在香港部長(zhǎng)會(huì)議上通過(guò)了惠及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的五項(xiàng)決定。[17]對(duì)于二類(lèi)建議，各談判小組主席定期向總理事會(huì)報(bào)告，但報(bào)告顯示所取得的進(jìn)展十分有限。這主要是因?yàn)楹芏嘟ㄗh提出的問(wèn)題已構(gòu)成相關(guān)機(jī)構(gòu)中正在進(jìn)行的多邊談判的組成部分。至于監(jiān)督機(jī)制的工作，討論主要集中于監(jiān)督機(jī)制的結(jié)構(gòu)、范圍和功能。雖然已有進(jìn)展，但各成員仍然在一系列問(wèn)題上存在分歧。[18]

　?。ㄈ?duì)發(fā)展中國(guó)家的與貿(mào)易有關(guān)的援助和貿(mào)易能力建設(shè)活動(dòng)需要進(jìn)一步增強(qiáng)和協(xié)調(diào)。貿(mào)易援助和能力建設(shè)是WTO發(fā)展議題的核心要素，旨在促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)為實(shí)施WTO協(xié)定并從中受益以及擴(kuò)大其貿(mào)易所需的技能和基礎(chǔ)設(shè)施。這些舉措的成功依賴(lài)于在WTO成員的首都政府貿(mào)易、金融和發(fā)展官員之間創(chuàng)建更為緊密的合作關(guān)系；與此同時(shí)，匹配在國(guó)際和區(qū)域?qū)用嫔险g組織與其成員政府之間的緊密合作。WTO在其中的作用是：（1）鼓勵(lì)來(lái)自雙邊、區(qū)域和多邊捐贈(zèng)者的額外貿(mào)易援助資金，用以支持受益國(guó)家請(qǐng)求的與貿(mào)易有關(guān)的能力建設(shè)；（2）支持監(jiān)督和評(píng)估這些舉措的改進(jìn)途徑；（3）通過(guò)伙伴國(guó)家鼓勵(lì)貿(mào)易主流進(jìn)入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。此外，WTO的“加強(qiáng)式融入框架”（Enhanced Integrat-ed Framework）是最不發(fā)達(dá)國(guó)家獲取貿(mào)易援助的主要機(jī)制。

　　貿(mào)易援助行動(dòng)于2005年12月在香港部長(zhǎng)會(huì)議上正式啟動(dòng)。次年2月，WTO建立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的工作組，具體負(fù)責(zé)貿(mào)易援助的運(yùn)作。該年7月，專(zhuān)門(mén)工作組建議，貿(mào)易援助應(yīng)重點(diǎn)放在甄別接受?chē)?guó)的需要、回應(yīng)捐贈(zèng)者和作為捐贈(zèng)者與發(fā)展中國(guó)家之間的橋梁。它還建議，WTO應(yīng)建立一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在各種不同的利益攸關(guān)者的報(bào)告基礎(chǔ)上進(jìn)行定期的全球?qū)彶椤?007年，WTO的貿(mào)易援助行動(dòng)進(jìn)入首期實(shí)施階段。此外，WTO開(kāi)始在三個(gè)層面上建立監(jiān)督貿(mào)易援助制度：（1）基于經(jīng)合組織開(kāi)展的工作，全球監(jiān)督整體貿(mào)易援助流向；（2）監(jiān)督單個(gè)捐贈(zèng)者提供額外貿(mào)易援助的承諾；（3）監(jiān)督發(fā)展中國(guó)家對(duì)貿(mào)易援助的需要是如何呈送給包括發(fā)展銀行在內(nèi)的國(guó)際捐贈(zèng)共同體和后者是如何滿(mǎn)足這些需要的。[19]

　　上述清楚地表明，這些援助活動(dòng)的擴(kuò)展和深化及其加強(qiáng)才剛剛上道。鑒于發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易援助和能力建設(shè)的巨大需求以及這種需求既有長(zhǎng)期的又有短期的，它們的貿(mào)易能力和這些援助行動(dòng)都必須持久地得到增強(qiáng)，捐贈(zèng)需要不斷地得到增加，各種不同的援助和能力建設(shè)活動(dòng)應(yīng)得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。

　　三、區(qū)貿(mào)協(xié)定的繁殖對(duì)非歧視原則的侵蝕

　　區(qū)貿(mào)協(xié)定已經(jīng)成為多邊貿(mào)易體制中聚焦的一個(gè)熱點(diǎn)議題。截至2010年7月31日，通知到GATT/WTO的區(qū)貿(mào)協(xié)定已達(dá)到約474項(xiàng)。已經(jīng)生效的區(qū)貿(mào)協(xié)定的數(shù)量也在持續(xù)地增長(zhǎng)；而且，許多正在談判中的區(qū)貿(mào)協(xié)定預(yù)示著這一增長(zhǎng)的趨勢(shì)將進(jìn)一步強(qiáng)勁。[20]作為最惠國(guó)待遇這一基本原則最大的例外，區(qū)貿(mào)協(xié)定首次被允許是1947年GATT第24條的規(guī)定（即建立自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟協(xié)定及其二者的過(guò)渡安排），后來(lái)通過(guò)1979年的“授權(quán)條款”進(jìn)一步擴(kuò)展（即延伸至發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間以及發(fā)展中國(guó)家相互之間的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定），直到通過(guò)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條的規(guī)定延伸至服務(wù)貿(mào)易的區(qū)域一體化。

　　自1947年GATT首次為區(qū)貿(mào)協(xié)定在多邊貿(mào)易體制中提供特殊法律地位以來(lái)，有關(guān)區(qū)貿(mào)協(xié)定對(duì)GATT/WTO的沖擊的爭(zhēng)論從未間斷，主要是在“營(yíng)造物”論者和“障礙物”論者之間進(jìn)行。值得注意的是，坎昆部長(zhǎng)會(huì)議受挫之后，緊接著的多哈回合遲遲落不下帷幕，不斷膨脹的區(qū)貿(mào)協(xié)定使得越來(lái)越多的政治家、觀察人士和學(xué)界相信這種趨勢(shì)對(duì)于多邊貿(mào)易體制絕對(duì)是弊多利少。[21]

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，區(qū)貿(mào)協(xié)定的日趨擴(kuò)散勢(shì)必威脅著最惠國(guó)待遇原則的實(shí)際和有效的適用空間。正如WTO總干事咨詢(xún)小組報(bào)告中所擔(dān)憂(yōu)的，“ GATT成立近50年后，最惠國(guó)待遇不再是規(guī)則了；它幾乎成了例外。當(dāng)然，主要經(jīng)濟(jì)體之間的大量貿(mào)易仍然是在最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上進(jìn)行的。然而，已被稱(chēng)為‘意大利面碗’的各種關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易區(qū)、優(yōu)惠和無(wú)盡的各種各樣的貿(mào)易交易已達(dá)到了這樣的臨界點(diǎn)，即最惠國(guó)待遇是例外待遇。這一術(shù)語(yǔ)也許最好被界定為最不惠國(guó)待遇。這要緊嗎？我們認(rèn)為這深深地影響到WTO的未來(lái)”。[22]

　　誠(chéng)然，這并不意味著區(qū)貿(mào)協(xié)定沒(méi)有正面的意義。支持者通常列舉了一些證明理由，諸如區(qū)貿(mào)協(xié)定能更快和更有效地促進(jìn)貿(mào)易自由化，有利于區(qū)域穩(wěn)定和社會(huì)安全，能更有效地幫助發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能為多邊貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗(yàn)，等等。也許區(qū)貿(mào)易協(xié)定的最具有說(shuō)服力的正面理由是那些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定符合且屬于WTO發(fā)展政策和WTO協(xié)定中所規(guī)定的特殊與區(qū)別待遇的內(nèi)容，除了作為最惠國(guó)待遇原則的例外之理由外。但是，在實(shí)踐中，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定帶來(lái)了一些新的問(wèn)題：[23]

　　（一）多元的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定意味著多種優(yōu)惠稅率適用于多個(gè)貿(mào)易伙伴。而且，它們通常是在為實(shí)現(xiàn)最終的零關(guān)稅或很低的優(yōu)惠關(guān)稅稅率的不同時(shí)限的方案下實(shí)施的，從而使得這些方案的管理變得復(fù)雜。此外，優(yōu)惠的原產(chǎn)規(guī)則復(fù)雜且不一致。由于目前還沒(méi)有形成協(xié)調(diào)一致的原產(chǎn)規(guī)則，而優(yōu)惠安排甚至被排除在原產(chǎn)規(guī)則多邊貿(mào)易談判之外，產(chǎn)品的原產(chǎn)界定在實(shí)踐中是武斷的。

　?。ǘ╇m然經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于優(yōu)惠貿(mào)易安排在多邊層面的市場(chǎng)開(kāi)放中是“營(yíng)造物”還是“障礙物”的意見(jiàn)是分歧的，但是近年來(lái)的一些趨勢(shì)并不總是正面或鼓舞人心的。參加優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定帶動(dòng)了在投資和市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域的政策革新。已有跡象表明，最新一代的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定不大關(guān)注關(guān)稅問(wèn)題，而是將重心放在對(duì)貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的規(guī)制問(wèn)題上。其結(jié)果是，各種貿(mào)易制度形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生，從而潛在地?fù)p害國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的透明度和可預(yù)見(jiàn)性，并最終使實(shí)現(xiàn)多邊貿(mào)易自由化變得越來(lái)越困難。不僅如此，大量富有技能和經(jīng)驗(yàn)的談判資源投入到優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定中，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤其會(huì)影響在多邊貿(mào)易體制中的精力和智慧的集中。

　?。ㄈ﹥?yōu)惠貿(mào)易協(xié)定增多引起的另一個(gè)不曾預(yù)見(jiàn)且重要的問(wèn)題是一些特定的“非貿(mào)易”目標(biāo)被注入到貿(mào)易協(xié)定之中。除了相對(duì)雄心勃勃和一邊倒的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款之外，我們還注意到優(yōu)惠貿(mào)易的施與者越來(lái)越傾向于要求受惠方作出實(shí)質(zhì)性的勞工和環(huán)境保護(hù)的承諾，甚至要求限制使用資本控制，作為獲取優(yōu)惠待遇的代價(jià)。

　　類(lèi)似地，普惠制也不能逃脫對(duì)其實(shí)施中的缺陷的批評(píng)。首先，雖然普惠制是發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予的且為了發(fā)展的目的，但是，現(xiàn)實(shí)的情況是，受惠國(guó)往往要擔(dān)負(fù)與貿(mào)易無(wú)關(guān)的一些義務(wù)作為接受普惠制的條件。因此，可以說(shuō)，這種優(yōu)惠已不再具有非對(duì)等性。其次，施惠國(guó)利益而不是受惠國(guó)利益決定普惠制的優(yōu)惠產(chǎn)品范圍和優(yōu)惠差價(jià)。再次，對(duì)各種普惠制方案的影響進(jìn)行的試驗(yàn)方法研究得出的結(jié)論是，發(fā)展中國(guó)家實(shí)際得到的利益微乎其微。又次，提供優(yōu)惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入損害了發(fā)展中國(guó)家挺起腰桿應(yīng)對(duì)其國(guó)內(nèi)自身的保護(hù)主義壓力的積極性和能力。最后，受益者過(guò)分依賴(lài)普惠制和以犧牲其工農(nóng)業(yè)的多樣性為代價(jià)—這種現(xiàn)象已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。[24]

　　由于注意到了區(qū)貿(mào)協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易制度的基礎(chǔ)產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，WTO成員決定建立區(qū)貿(mào)協(xié)定委員會(huì)作為負(fù)責(zé)審查區(qū)貿(mào)協(xié)定的單一機(jī)構(gòu)，以增強(qiáng)對(duì)區(qū)貿(mào)易協(xié)定的審查和監(jiān)督。該委員會(huì)審查區(qū)貿(mào)協(xié)定為了兩個(gè)目的：一是保證區(qū)貿(mào)協(xié)定的透明度，二是允許WTO成員評(píng)估此等協(xié)定是否符合相關(guān)的WTO規(guī)則。審查是在區(qū)貿(mào)協(xié)定締約方提供的信息基礎(chǔ)上進(jìn)行的，要求有關(guān)的締約方書(shū)面回答WTO成員提出的書(shū)面問(wèn)題或在區(qū)貿(mào)協(xié)定委員會(huì)舉行的會(huì)議上口頭回答問(wèn)題。待事實(shí)審查結(jié)束，WTO秘書(shū)處就起草審查報(bào)告，然后進(jìn)行協(xié)商。一旦報(bào)告獲得區(qū)貿(mào)協(xié)定委員會(huì)的同意，就提交給相關(guān)的上級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)。

　　然而，自1995年以來(lái)，因難于取得協(xié)商一致，迄今沒(méi)有通過(guò)任何審查報(bào)告。問(wèn)題之一源于區(qū)貿(mào)協(xié)定一致性的斷定與爭(zhēng)端解決程序之間掛鉤的可能性。此外，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于涉及區(qū)貿(mào)協(xié)定的WTO規(guī)則的解釋一直存在爭(zhēng)議，而且，還存在結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題，或者缺乏WTO規(guī)則（如優(yōu)惠原產(chǎn)規(guī)則）或者WTO規(guī)則與一些區(qū)貿(mào)易協(xié)定所含的規(guī)則之間存在差異。有鑒于此，部長(zhǎng)們?cè)诙喙?huì)議上同意發(fā)動(dòng)談判旨在澄清和改進(jìn)有關(guān)適用于區(qū)貿(mào)協(xié)定的現(xiàn)行WTO規(guī)定下的紀(jì)律和程序，同時(shí)適當(dāng)兼顧這些協(xié)定的發(fā)展方面。[25]遺憾的是，據(jù)最近貿(mào)易談判委員會(huì)有關(guān)區(qū)貿(mào)協(xié)定制度性問(wèn)題談判小組主席提交的報(bào)告稱(chēng)：雖然該小組對(duì)于此等問(wèn)題的基本重要性不存在爭(zhēng)議，但是，在沒(méi)有WTO成員通過(guò)的文本建議的情況下，該小組不能取得任何進(jìn)展并結(jié)束其工作。[26]

　　四、WTO決策的民主、透明和效率的強(qiáng)化

　　WTO作為一個(gè)“成員驅(qū)動(dòng)”的組織和一個(gè)很大程度上的談判機(jī)器，旨在運(yùn)用多邊協(xié)商一致作為其結(jié)束討價(jià)還價(jià)和決策的基本手段，以談判來(lái)解決全球貿(mào)易的各種挑戰(zhàn)。如前所討論的，多邊貿(mào)易體制整體上運(yùn)作良好。但是，近年來(lái)，WTO給人的印象是其越來(lái)越不能有效地開(kāi)展談判（當(dāng)前的多哈回合的一再拖延是最典型的例子）。[27]除了效率問(wèn)題之外，一些批評(píng)指向WTO運(yùn)作的民主和透明度問(wèn)題，認(rèn)為WTO是在被一伙穿著灰色制服、神秘兮兮的人所操作，是這伙人在背后關(guān)著門(mén)主宰著所有WTO成員的未來(lái)。[28]

　　還有一些評(píng)論家指出，WTO的“協(xié)商一致”決策制度使得發(fā)展中國(guó)家成員站出來(lái)公開(kāi)反對(duì)強(qiáng)大的歐盟、美國(guó)和其他富國(guó)代表團(tuán)變得十分困難。WTO的決策程序是通過(guò)“消極協(xié)商一致”（passive consensus）來(lái)運(yùn)作的，任何WTO成員只要不公然反對(duì)某一立場(chǎng)，就視為贊同該立場(chǎng)，即使該成員的代表沒(méi)有實(shí)際出席會(huì)議也是如此。這就導(dǎo)致有時(shí)重要的決定在沒(méi)有充分的成員出席的情況下就獲得通過(guò)。的確，《多哈宣言》就是在很多WTO成員缺席的情況下獲得通過(guò)的；當(dāng)時(shí)，會(huì)議按預(yù)定日程已經(jīng)延遲了，有些小國(guó)代表團(tuán)因事先購(gòu)買(mǎi)了航班不得不按原定日程回國(guó)。消極協(xié)商一致制度還能使更為強(qiáng)大的國(guó)家利用威脅和施壓來(lái)贏得反對(duì)代表團(tuán)的反水，因?yàn)閷?duì)這些代表團(tuán)而言，它們只需要保持沉默，就能讓有關(guān)的決定“協(xié)商一致”地順利通過(guò)。有一項(xiàng)調(diào)查得出的結(jié)論是：發(fā)展中國(guó)家在WTO的談判中所面對(duì)壓力的整體畫(huà)面才剛剛開(kāi)始出現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，欠強(qiáng)大的國(guó)家經(jīng)常覺(jué)得，它們知道有關(guān)的決定不符合它們的利益，但是不敢反對(duì)，且在壓力之下只好表示支持。有時(shí)，壓力是WTO自身更強(qiáng)大的談判權(quán)力或談判能力的直接結(jié)果，因?yàn)楦坏膰?guó)家能為談判聚集更多、更強(qiáng)的資源。[29]

　　根據(jù)咨詢(xún)小組的報(bào)告，通過(guò)協(xié)商一致取得結(jié)果變得越來(lái)越困難是有一些客觀原因的，諸如WTO成員數(shù)量的增多、其談判能力的增強(qiáng)、談判議題的越來(lái)越復(fù)雜和敏感、成員利益之間的差距擴(kuò)大和成員之間的利益競(jìng)爭(zhēng)增大，等等。[30]盡管如此，該報(bào)告認(rèn)為，一方面現(xiàn)行的組織結(jié)構(gòu)和協(xié)商一致的運(yùn)作方式無(wú)需進(jìn)行大的改變，另一方面如下一些小動(dòng)作的改革是必要的：

　　咨詢(xún)報(bào)告就決策方式和效率提出了兩項(xiàng)建議：“第一，它建議WTO成員通過(guò)對(duì)一些類(lèi)型的決定進(jìn)行區(qū)分的可能性，諸如純粹的程序性問(wèn)題，對(duì)取得協(xié)商一致相聯(lián)系的問(wèn)題作進(jìn)一步的認(rèn)真研究”；第二，它“敦促WTO成員促使總理事會(huì)通過(guò)一項(xiàng)決定，闡明：如果一個(gè)WTO成員準(zhǔn)備阻止通過(guò)一項(xiàng)原本取得了廣泛協(xié)商一致支持的措施，它只有以書(shū)面形式宣稱(chēng)，包括理由在內(nèi)，有關(guān)事項(xiàng)對(duì)它具有至關(guān)重要的國(guó)家利益，才能阻止此等協(xié)商一致”。[31]

　　目前，部長(zhǎng)會(huì)議每?jī)赡昱e行一屆會(huì)議的間隔太長(zhǎng)，這與其他主要的國(guó)際組織在步伐上顯得不大合拍。部長(zhǎng)們應(yīng)每年舉行一屆會(huì)議，并應(yīng)要求總干事以書(shū)面形式每六個(gè)月向其提交報(bào)告。此外，應(yīng)每五年舉行一次WTO首腦會(huì)議。[32]

　　另外，為了使各成員的高級(jí)決策者能經(jīng)常地在日內(nèi)瓦，咨詢(xún)小組還建議：應(yīng)建立一個(gè)高級(jí)官員咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，由總干事?tīng)款^和主持，每季度或每半年舉行一次會(huì)議；其成員資格應(yīng)有限定，由部分成員代表構(gòu)成，實(shí)行輪流制；應(yīng)設(shè)立基金保證發(fā)展中國(guó)家首都的高級(jí)官員能夠與會(huì)；如有必要，該咨詢(xún)機(jī)構(gòu)可以完全或部分地在部長(zhǎng)級(jí)層面上運(yùn)作。[33]咨詢(xún)小組進(jìn)一步建議，總干事應(yīng)在部長(zhǎng)會(huì)議全會(huì)期間的談判中發(fā)揮更大的作用，在不同區(qū)域集團(tuán)和不同利益集團(tuán)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。[34]

　　在咨詢(xún)小組的報(bào)告之外，不乏旨在增強(qiáng)WTO民主、透明度或效率的專(zhuān)家或?qū)W者的建議。有一種大膽的建議就是在WTO中設(shè)立議會(huì)機(jī)構(gòu)，以彌補(bǔ)其民主缺陷。[35]有一些專(zhuān)家贊成設(shè)立一個(gè)僅由部分WTO成員組成的管理理事會(huì)或其他小型的委員會(huì)。還有些專(zhuān)家建議WTO的職權(quán)應(yīng)延伸到國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一般性調(diào)整，并擔(dān)憂(yōu)WTO缺乏足夠的組織能力在未來(lái)有效地發(fā)揮作用。雖然這些建議無(wú)意將WTO變成一個(gè)“世界政府”，但是強(qiáng)調(diào)：目前，一端是強(qiáng)硬和具有法律約束力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，另一端是相對(duì)軟弱、笨拙、政治性的規(guī)則制定和談判機(jī)器，二者之間的不平衡顯而易見(jiàn)。[36]

　　另有學(xué)者進(jìn)一步建議注入加權(quán)表決制度作為協(xié)商一致規(guī)則的補(bǔ)充，即在不能取得協(xié)商一致的情況下，采用加權(quán)表決方式。他們認(rèn)為，雖然目前的決策方式顯示了成員之間的形式平等，但實(shí)際上是不平等的，因?yàn)檫@種方式?jīng)]有考慮到WTO成員的真正的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他們還提出了加權(quán)表決的幾種可選擇的模式，包括按照對(duì)WTO的貢獻(xiàn)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、市場(chǎng)開(kāi)放度、人口，等等。他們認(rèn)為這種新注入的方式或許能幫助克服貿(mào)易談判和WTO日常事務(wù)中遇到的主要困難。[37]

　　加權(quán)表決模式得到了一些學(xué)者的支持。例如，有的學(xué)者辯稱(chēng)，如果不對(duì)WTO的表決程序進(jìn)行外科手術(shù)，多邊貿(mào)易談判就難有機(jī)會(huì)獲得成功；并且警告：由占世界貿(mào)易不到10％的成員阻礙決策是危險(xiǎn)的。[38]

　　《首次沃維克報(bào)告》支持基于兩種門(mén)檻的加權(quán)表決設(shè)想：國(guó)家的規(guī)模（確立世界貿(mào)易或全球范圍的國(guó)內(nèi)收入）和投票支持一項(xiàng)決定所需成員的最低數(shù)量。盡管該報(bào)告宣稱(chēng)這種結(jié)合的門(mén)檻方式可以保護(hù)大國(guó)和小國(guó)的利益，但還是放棄建議加權(quán)表決制度，而是決定支持臨界量的想法。[39]

　　上述各種有關(guān)WTO組織和運(yùn)作改革的建議，各有利弊，關(guān)鍵是如何作出適當(dāng)?shù)倪x擇。無(wú)論采用何種具體措施，首要的前提是，改革必須在“成員驅(qū)動(dòng)”下進(jìn)行，即確保WTO和多邊貿(mào)易談判的整體運(yùn)作由所有成員國(guó)來(lái)驅(qū)動(dòng)，而不只是由部分或所謂“關(guān)鍵成員”來(lái)驅(qū)使。其次，改革應(yīng)以規(guī)則為取向。最為緊迫的事項(xiàng)之一是研究修訂《建立WTO協(xié)定》有關(guān)條款的可能性，旨在縮短部長(zhǎng)會(huì)議舉行全會(huì)的間歇期和增加全會(huì)的次數(shù)；建立貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的高級(jí)官員咨詢(xún)委員會(huì)；增強(qiáng)總干事在部長(zhǎng)會(huì)議全會(huì)和多邊貿(mào)易談判中的介入和不同利益和區(qū)域集團(tuán)的協(xié)調(diào)；注入有關(guān)總干事定期向部長(zhǎng)會(huì)議提交書(shū)面報(bào)告的條款；將決策事項(xiàng)分為兩類(lèi)，即實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)和程序性事項(xiàng)，對(duì)于后者的決定，實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)制度，排除適用協(xié)商一致；要求意欲阻止通過(guò)一項(xiàng)本可以協(xié)商一致的成員提交書(shū)面聲明，說(shuō)明有關(guān)事項(xiàng)關(guān)系其“重大國(guó)家利益”的理由，等等。再次，WTO的主要機(jī)構(gòu)應(yīng)制定或完善各自的程序規(guī)則，旨在保證部長(zhǎng)會(huì)議、總理事會(huì)、各分理事會(huì)和各委員會(huì)的會(huì)議之最大程度的透明度。又次，WTO應(yīng)繼續(xù)增強(qiáng)和擴(kuò)大其對(duì)公眾、非政府組織和私立部門(mén)的開(kāi)放。最后，對(duì)于建立議會(huì)機(jī)構(gòu)慎重對(duì)待。WTO是一個(gè)多邊貿(mào)易體制，而不是一個(gè)綜合性的國(guó)際組織或國(guó)際人權(quán)組織或國(guó)際環(huán)境保護(hù)組織。因此，似乎沒(méi)有必要專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)議會(huì)機(jī)構(gòu)，以避免為促進(jìn)WTO的民主給各成員帶來(lái)額外的人力資源和財(cái)政負(fù)擔(dān)。國(guó)際貿(mào)易調(diào)整的民主與正當(dāng)性可以通過(guò)如下途徑實(shí)現(xiàn)：各成員國(guó)內(nèi)議會(huì)對(duì)各自貿(mào)易政策和談判立場(chǎng)的民主監(jiān)督和影響，從而最終影響多邊貿(mào)易體制的整體治理。

　　五、爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)一步完善

　　如前所述，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制一般被認(rèn)為是相當(dāng)成功的，尤其是從解決大量的爭(zhēng)端和日趨增多的案件和當(dāng)事成員遵守裁決的相當(dāng)正面印象的角度來(lái)看，更為重要的是它“提供了貿(mào)易商和其他市場(chǎng)參與者所需的‘安全和可預(yù)見(jiàn)性’的必不可少的要素”。[40]但是，考慮到（與GATT時(shí)期相比）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在許多方面作出了重要改革，諸如每一程序都規(guī)定了明確的時(shí)限、改革了專(zhuān)家組組成的方式、創(chuàng)立了上訴機(jī)構(gòu)和反向協(xié)商一致通過(guò)裁決等等，1994年烏拉圭回合的部長(zhǎng)會(huì)議決定在1999年1月1日前完成對(duì)爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的審查。此等審查于1997年在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中開(kāi)始啟動(dòng)，此后截止日期延遲到1999年7月，但屆時(shí)并沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。在2001年11月舉行的多哈部長(zhǎng)會(huì)議上，各成員同意談判改進(jìn)和澄清《爭(zhēng)端解決程序與規(guī)則諒解書(shū)》，談判以爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的特別會(huì)議方式進(jìn)行，并計(jì)劃最遲于2003年5月完成談判。[41]由于各成員對(duì)于修改建議存在分歧，當(dāng)時(shí)只是就主席的建議文本達(dá)成了共識(shí)。2008年1月，主席通知貿(mào)易談判委員會(huì)各成員同意合并的法律文本草案作為特別會(huì)議進(jìn)一步工作的基礎(chǔ)。[42]目前，正式的討論和非正式的磋商仍在繼續(xù)。

　　在過(guò)去的幾年里，各成員遞交了數(shù)以百計(jì)的建議。雖然具體的改革建議各種各樣，但大都同意“沒(méi)有強(qiáng)烈的政治意愿大幅度地改革該體制”，而改革不應(yīng)對(duì)現(xiàn)行體制有“任何損害”，因?yàn)樗呀?jīng)具備許多有價(jià)值的要素。[43]筆者無(wú)意也不可能對(duì)所有這些建議進(jìn)行分析，而是選擇對(duì)于改進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制本身和WTO的整體法治進(jìn)步都具有重要意義的幾點(diǎn)展開(kāi)如下的探討：

　?。ㄒ唬┙⑺痉▽彶闄C(jī)構(gòu)的必要性。根據(jù)目前的情況，WTO法律只要求每一成員在一些貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域建立司法或獨(dú)立審查機(jī)制，以保證國(guó)內(nèi)貿(mào)易管理的透明度、公正性和合法性，但是沒(méi)有在其自身的多邊貿(mào)易層面作出類(lèi)似的要求。從法治的角度來(lái)看，對(duì)于WTO這樣一個(gè)重要的國(guó)際組織和自成一類(lèi)的法律體系，這不能不說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷。盡管此等缺陷是其他國(guó)際組織諸如聯(lián)合國(guó)及其專(zhuān)門(mén)性機(jī)構(gòu)等所共有的，對(duì)WTO而言，這不能說(shuō)是可以理解的借口，因?yàn)閃TO的法律體系比聯(lián)合國(guó)及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的法律體系的一體化程度要高。如果要對(duì)照，WTO在這方面應(yīng)以歐盟為榜樣，因?yàn)槎咴诜审w系方面都是典型的高度一體化，盡管一個(gè)是全球性的，另一個(gè)是區(qū)域的。

　　這種必要性，實(shí)質(zhì)上取決于多邊貿(mào)易體制管轄的廣度和深度及其對(duì)WTO成員的貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)政策主權(quán)的滲透和限制。為了保證部長(zhǎng)會(huì)議、總理事會(huì)、各分理事會(huì)和各種委員會(huì)對(duì)特定貿(mào)易和貿(mào)易有關(guān)事項(xiàng)的決定與WTO協(xié)定相符和它們的權(quán)力不被濫用，必須建立適當(dāng)?shù)乃痉▽彶闄C(jī)制，為涉及WTO事務(wù)的所有利益方提供利用的方便。而且，隨著爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以裁決方式通過(guò)專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告的日益增多，有必要建立適當(dāng)?shù)莫?dú)立的司法機(jī)構(gòu)審查這些裁決，以充分保障爭(zhēng)端當(dāng)事方的司法補(bǔ)救權(quán)利，因?yàn)閷?zhuān)家和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中，在反向協(xié)商一致方式下，事實(shí)上是自動(dòng)通過(guò)的。

　　司法審查機(jī)構(gòu)可以由5位或7位法官組成，法官資格的選擇程序可以與現(xiàn)在的上訴機(jī)構(gòu)成員相同。特權(quán)的申訴者可以限定為WTO成員、部長(zhǎng)會(huì)議和總理事會(huì)；貨物貿(mào)易理事會(huì)、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定理事會(huì)以及各多邊貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)可以是非特權(quán)申訴者，它們只能就被指控的問(wèn)題或事項(xiàng)涉及到自身的權(quán)能或權(quán)益的情況下才可以提出指控。這些機(jī)構(gòu)同時(shí)也是各有關(guān)領(lǐng)域司法審查的對(duì)象。指控可以基于如下理由：違反《建立WTO協(xié)定》、違反各多邊貿(mào)易協(xié)定、違反國(guó)際強(qiáng)行法、違反一般法律原則、濫用權(quán)力、缺乏權(quán)力或違反必要程序要求，等等。司法審查機(jī)關(guān)的裁決應(yīng)是最終的裁定。

　　（二）加強(qiáng)裁決程序的透明度。對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制批評(píng)較多的是專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的秘密程序。這種批評(píng)主要來(lái)自非政府組織、民間社會(huì)和專(zhuān)家學(xué)者。他們建議，至少專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的部分程序應(yīng)對(duì)公眾開(kāi)放，譬如口頭程序。原上訴機(jī)構(gòu)主席詹姆斯·巴克斯（James Bachus）也支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的口頭程序可以對(duì)公眾開(kāi)放，但這種開(kāi)放不適合合議程序，因?yàn)楹献h的會(huì)議經(jīng)常涉及到當(dāng)事方的保密利益。[44]咨詢(xún)小組也基本同意這種建議，因?yàn)樗?ldquo;覺(jué)得現(xiàn)行的爭(zhēng)端解決程序的保密程度可以被視為損害了作為一個(gè)組織的WTO”；因此，它建議“事實(shí)上，專(zhuān)家組的第一階段的聽(tīng)證程序和上訴機(jī)構(gòu)的聽(tīng)證程序一般應(yīng)對(duì)公眾開(kāi)放”。[45]

　　但是，保護(hù)秘密信息原則應(yīng)得到遵守和維持，尤其是在審理程序關(guān)系到當(dāng)事成員的商業(yè)秘密和國(guó)家安全秘密的情況下。因此，在專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)程序的開(kāi)放和保密之間應(yīng)有適當(dāng)?shù)钠胶?。一種解決這種平衡問(wèn)題的途徑是：一方面允許專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的聽(tīng)證程序一般情況下對(duì)公眾開(kāi)放，另一方面專(zhuān)家組、上訴機(jī)構(gòu)或爭(zhēng)端當(dāng)事方可以依個(gè)案決定哪些程序不對(duì)公眾開(kāi)放，如果這種決定有“很好的和充分的理由”予以證明。[46]

　?。ㄈ┘訌?qiáng)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決的遵守。如前所述，WTO成員遵守爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決的記錄總體上是良好的。但是，近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的案件裁決進(jìn)入遵守和執(zhí)行階段，WTO成員和公眾自然地將目光聚焦于“敗訴方”對(duì)“勝訴方”是否給與了及時(shí)、充分和有效的補(bǔ)償措施。很清楚，在GATT/WTO規(guī)則下，如果敗訴方在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)沒(méi)有遵守相關(guān)的裁決，勝訴方就有機(jī)會(huì)要求采取“補(bǔ)償措施”。但是，這種補(bǔ)充措施一般不采用貨幣支付方式，而是要求敗訴方采取額外的市場(chǎng)準(zhǔn)入措施，糾正其沒(méi)有履行WTO義務(wù)的錯(cuò)誤。如果雙方不能就這類(lèi)補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，勝訴方可以采取措施中止對(duì)敗訴方的有關(guān)義務(wù)，作為一種被稱(chēng)之為“報(bào)復(fù)”或“交叉報(bào)復(fù)”的回應(yīng)。[47]

　　實(shí)施報(bào)復(fù)或交叉報(bào)復(fù)絕不是沒(méi)有問(wèn)題的。首先，“報(bào)復(fù)本質(zhì)上損抑WTO體制旨在一般促進(jìn)而不是限制國(guó)際貿(mào)易的宗旨”，[48]因?yàn)閯僭V方的報(bào)復(fù)和敗訴方的違反措施都屬于貿(mào)易限制性措施。其次，報(bào)復(fù)措施是否能有效和充分地代替補(bǔ)償是很值得質(zhì)疑的，尤其在勝訴方是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家成員而敗訴方是一個(gè)強(qiáng)大的貿(mào)易伙伴的情況下。

　　另一個(gè)與充分和有效的遵守和補(bǔ)償有關(guān)的問(wèn)題是建議允許敗訴方“買(mǎi)通”其義務(wù)，即貨幣補(bǔ)償。第一，這種替代義務(wù)撤回或中止的貨幣補(bǔ)償只對(duì)有實(shí)力“買(mǎi)通”的富國(guó)當(dāng)事方有利，而置發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)事方于不利的地位。第二，這與WTO體制的貿(mào)易自由化而不是限制國(guó)際貿(mào)易的宗旨相悖。“買(mǎi)通”措施可以被描繪成“用貨幣購(gòu)買(mǎi)貿(mào)易自由化義務(wù)”。第三，即使允許“買(mǎi)通”，還有一個(gè)“估價(jià)”問(wèn)題，即如何用貨幣單位計(jì)算敗訴方違反其義務(wù)所造成損害的“量”。第四，這會(huì)忽略有關(guān)第三方的權(quán)利，如果后者不能獲得貨幣補(bǔ)償。第五，這將損害“一個(gè)基于規(guī)則的制度為市場(chǎng)參與者的未來(lái)活動(dòng)所確立的安全和可預(yù)見(jiàn)性目標(biāo)”。[49]因此，在《爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序諒解書(shū)》的改革過(guò)程中，是否或何種程度上允許“買(mǎi)通”做法，應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。

　　（四）充分考慮發(fā)展中國(guó)家成員對(duì)特殊和區(qū)別待遇的關(guān)切和需要。在《爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序諒解書(shū)》的審查和后來(lái)特別會(huì)議的談判期間，發(fā)展中國(guó)家，包括最不發(fā)達(dá)國(guó)家，提交了一系列提案旨在改革《諒解書(shū)》中有關(guān)它們的特殊和區(qū)別權(quán)利和利益的規(guī)定。[50]這些提案可以粗略地分為四種類(lèi)型：有關(guān)實(shí)施特殊和區(qū)別待遇的一般性問(wèn)題；利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)入障礙；報(bào)復(fù)機(jī)制的不充分和不合適性；爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏“發(fā)展導(dǎo)向”。[51]

　　1．關(guān)于實(shí)施特殊和區(qū)別待遇的一般性問(wèn)題?，F(xiàn)行的《爭(zhēng)端解決諒解書(shū)》的附件不包括《部長(zhǎng)宣言》和《部長(zhǎng)決定》關(guān)于向最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供區(qū)別和更為優(yōu)惠待遇的規(guī)定。通過(guò)修訂《爭(zhēng)端解決諒解書(shū)》，這兩類(lèi)文件應(yīng)包括在該《諒解書(shū)》附件所指的“涵蓋協(xié)定”之中。此外，有必要限制對(duì)特定的發(fā)展中國(guó)家提起指控的年度數(shù)量，以免發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)超負(fù)荷的指控。[52]還有，考慮到2/3的WTO成員是發(fā)展中國(guó)家，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家指示名單成員應(yīng)更多地選自發(fā)展中國(guó)家，從而使WTO成員數(shù)量與爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家名單數(shù)量基本上相稱(chēng)。

　　2．利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)入障礙。發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，大約存在兩類(lèi)此等障礙：一類(lèi)是正式立案之前，一類(lèi)是正式立案之后。一般都知道，發(fā)展中國(guó)家普遍缺乏厚實(shí)的貿(mào)易政策基礎(chǔ)設(shè)施以使它們能充分應(yīng)對(duì)WTO協(xié)定增長(zhǎng)的數(shù)量和復(fù)雜性。它們?nèi)狈脿?zhēng)端解決機(jī)制和推動(dòng)案件程序的法律技能和深度的知識(shí)。此外，不斷增長(zhǎng)的案件費(fèi)用，是最不發(fā)達(dá)國(guó)家難以承受的另一個(gè)負(fù)擔(dān)。因此，非洲集團(tuán)建議，WTO應(yīng)向發(fā)展中國(guó)家提供更為充分和有效的法律和專(zhuān)家援助。具體地說(shuō)，法律援助應(yīng)是全天候的，并且既包括咨詢(xún)服務(wù)，又包括訴訟服務(wù)，以及允許私人律師參與政府代表團(tuán)。另外，應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家免除或減少訴訟費(fèi)用；當(dāng)這些國(guó)家指控發(fā)達(dá)國(guó)家而勝訴時(shí)，后者應(yīng)承擔(dān)所有的費(fèi)用。還有，鑒于最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)困難，協(xié)商、調(diào)解或斡旋程序應(yīng)在這些國(guó)家的首都而不是日內(nèi)瓦進(jìn)行。

　　3．報(bào)復(fù)機(jī)制的不充分和不合適性。這方面的問(wèn)題是，“大部分次撒哈拉非洲國(guó)家，作為國(guó)際貿(mào)易占有量微不足道的小國(guó)，難以實(shí)質(zhì)性地報(bào)復(fù)其更強(qiáng)大的貿(mào)易伙伴，因?yàn)樗鼈冊(cè)馐艿膿p失會(huì)超過(guò)任何可能的獲取”。[53]已有的經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家可以在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)拖延遭受報(bào)復(fù)，因?yàn)樗鼈兛梢栽谩稜?zhēng)端諒解書(shū)》允許當(dāng)事方選擇請(qǐng)求對(duì)另一方的措施進(jìn)行重審的規(guī)定；而對(duì)于這種重審持續(xù)多久，并沒(méi)有任何時(shí)限的規(guī)定。而且，并不清楚的是，當(dāng)報(bào)復(fù)實(shí)際發(fā)生后，敗訴方是否遵守了裁決。“非洲集團(tuán)建議的主要點(diǎn)是，對(duì)一個(gè)在案件中敗訴的國(guó)家（即發(fā)達(dá)國(guó)家，筆者注）的報(bào)復(fù)權(quán)利應(yīng)擴(kuò)展到所有的成員，而不僅僅是勝訴方（即所謂的‘集體報(bào)復(fù)’，筆者注）。這一建議可以作為對(duì)《爭(zhēng)端諒解書(shū)》的一般性修訂來(lái)實(shí)施，或只是作為特殊和區(qū)別待遇適用于非洲／最不發(fā)達(dá)國(guó)家”。[54]此外，發(fā)展中國(guó)家感覺(jué)在遵從《爭(zhēng)端諒解書(shū)》第22條有關(guān)“交叉報(bào)復(fù)”的“舉證責(zé)任”方面有困難，從而建議應(yīng)在該條增加第3款如下：

　　一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，如果是一項(xiàng)指控的申訴方且最終是勝訴方，應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求授權(quán)實(shí)施中止減讓或其他義務(wù)，無(wú)需舉證。

　　4．爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏“發(fā)展導(dǎo)向”。對(duì)此，非洲集團(tuán)主要的批評(píng)有兩點(diǎn)：“一是爭(zhēng)端解決機(jī)制呈現(xiàn)出造法趨勢(shì)，二是該體制缺乏青睞發(fā)展的裁決”。[55]歐盟曾建議設(shè)立一個(gè)常設(shè)的專(zhuān)家機(jī)構(gòu)，取代現(xiàn)行的臨時(shí)選擇專(zhuān)家的制度。[56]作為對(duì)這一建議的回應(yīng)，非洲集團(tuán)建議：“對(duì)專(zhuān)家組結(jié)構(gòu)的任何修正應(yīng)包括專(zhuān)家組的功能，而不僅僅是其組成。在這一方面，專(zhuān)家組的功能應(yīng)限定于斷定案件的事實(shí)事項(xiàng)，包括調(diào)查和評(píng)估一個(gè)案件可能影響發(fā)展中國(guó)家的所有相關(guān)的實(shí)施。實(shí)際的裁決應(yīng)留給上訴機(jī)構(gòu)，后者應(yīng)重新命名為‘WTO法庭’”。[57]該集團(tuán)還建議，爭(zhēng)端的任何當(dāng)事方，抑或爭(zhēng)端解決機(jī)制的自身機(jī)構(gòu)，在爭(zhēng)端的任何階段應(yīng)能將裁定或問(wèn)題提交到總理事會(huì)決定。總之，所建議的爭(zhēng)端解決機(jī)制的新結(jié)構(gòu)將由三個(gè)部分和環(huán)節(jié)組成：專(zhuān)家組的事實(shí)調(diào)查、法庭的合議和裁決和總理事會(huì)的建議／裁決／評(píng)估（如果爭(zhēng)端任何當(dāng)事方請(qǐng)求）。

　　這一新設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)是它“將增強(qiáng)爭(zhēng)端解決過(guò)程中的政治作用，但無(wú)需回到GATT時(shí)期的外交取向模式，因?yàn)檎麄€(gè)過(guò)程將以事實(shí)為基礎(chǔ)，包括涉及有關(guān)問(wèn)題的發(fā)展方面的事實(shí)。同時(shí)，這一建議尋求解決現(xiàn)行專(zhuān)家組對(duì)于爭(zhēng)端當(dāng)事方?jīng)]有具體提出的那些與發(fā)展有關(guān)的問(wèn)題無(wú)義務(wù)發(fā)表意見(jiàn)的狀況”。[58]但是，筆者擔(dān)心，雖然所建議的爭(zhēng)端解決機(jī)制的重組和功能重新定位將使?fàn)幎私鉀Q機(jī)構(gòu)負(fù)有義務(wù)在其裁決中包括發(fā)展成分，從而有利于發(fā)展中國(guó)家成員，但是這將給運(yùn)作基本良好的現(xiàn)行爭(zhēng)端解決機(jī)制帶來(lái)較大改變；因此，恐怕難以通過(guò)協(xié)商一致獲得WTO成員的贊同。

　　綜上所述，盡管WTO在推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易法治中獨(dú)樹(shù)一幟，發(fā)揮了主導(dǎo)作用，但是它也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。有的挑戰(zhàn)源自WTo的外部，例如全球化的不斷加快和深化必然要求多邊貿(mào)易體制加快推進(jìn)全球貿(mào)易化。又如，全球金融危機(jī)，一方面嚴(yán)重影響著國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)，另一方面又要求多邊貿(mào)易體制能更加有效地限制貿(mào)易保護(hù)主義和擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易，從而為全球早日走出金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作出更大的貢獻(xiàn)。

　　誠(chéng)然，WTo法治面臨的挑戰(zhàn)主要還是來(lái)自多邊貿(mào)易體制本身，其中既有實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域的法治議題，也有程序性的法治考量，還有體制本身的運(yùn)作方式。在一系列法治問(wèn)題上，WTO需要作出果斷的抉擇：是繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)行組織框架，還是基本保持，但作適當(dāng)調(diào)整？是增強(qiáng)WTO的規(guī)則取向，還是加強(qiáng)其政治或外交動(dòng)力，抑或二者并進(jìn)？是繼續(xù)維持協(xié)商一致的決策方式，還是補(bǔ)充加權(quán)表決制度？是堅(jiān)守現(xiàn)有陣地并對(duì)其進(jìn)行加固和提高，還是適當(dāng)拓展至其他貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域？是限制區(qū)域協(xié)定的迅猛發(fā)展勢(shì)頭，任其對(duì)最惠國(guó)待遇基石的侵蝕，還是適當(dāng)限制并加強(qiáng)對(duì)區(qū)貿(mào)協(xié)定的監(jiān)督，最大限度地維護(hù)最惠國(guó)待遇原則的空間效力？是對(duì)發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)涂脂抹粉，還是助其健體強(qiáng)身？

　　無(wú)論WTO法治的挑戰(zhàn)有多大、多復(fù)雜、多敏感，也不論這些挑戰(zhàn)來(lái)自何方，應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)和促進(jìn)WTO法治的進(jìn)一步完善必須堅(jiān)持三項(xiàng)最基本的指導(dǎo)原則：一是“成員驅(qū)動(dòng)”，二是“發(fā)展主導(dǎo)”，三是“合作共贏”。在“成員驅(qū)動(dòng)”原則下，WTO法治改革和完善的任何舉措，一方面必須以WTO成員的整體利益為根本目的，另一方面必須在所有WTO成員的參與和同意下進(jìn)行，堅(jiān)決擯棄“強(qiáng)國(guó)”或“富國(guó)俱樂(lè)部”或所謂的“核心集團(tuán)”驅(qū)動(dòng)WTO的各項(xiàng)改革議程。在“發(fā)展主導(dǎo)”原則下，不僅正在行進(jìn)的多哈回合必須始終緊扣“發(fā)展”這個(gè)主題，WTO的各項(xiàng)法治改革也必須以“發(fā)展”為中心；任何偏離“發(fā)展”的措施將不僅損害廣大發(fā)展中國(guó)家的利益，而且也會(huì)損害發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，可謂是“一榮俱榮、一損俱損”。在“合作共贏”原則下， WTO的所有成員，不論大小、強(qiáng)弱、貧富，都應(yīng)本著求同存異、平等互利、彼此包容的精神，在充分協(xié)商的前提下應(yīng)對(duì)WTO法治所面臨的各項(xiàng)挑戰(zhàn)。最后，必須強(qiáng)調(diào)的是，WTO法治的挑戰(zhàn)是長(zhǎng)期的，而其改革必然是持久的，不可能一蹴而就，亦不可能一勞永逸；當(dāng)務(wù)之急是匯聚各種智慧和力量，力促多哈回合盡早拉下帷幕，實(shí)現(xiàn)多邊貿(mào)易體制法治進(jìn)步的階段突破。




【作者簡(jiǎn)介】
曾令良，單位為武漢大學(xué)。


【注釋】
[1]See Report of the First Warwick Commission, The Multilateral Trade Regime: Which Way Forward? University of Warwick, UK, 2007，para. 129.
[2]See ibid, Report of the First Warwick Commission, para. 139.
[3]See Ministerial Conference, Singapore Ministerial Declaration, adopted on 13 December 1996, WT/MIN （96）/DEC, dated 18 December1996, para. 20.
[4]See ibid, para. 21.
[5]See Peter Van den Bossche, The Law and Policy of the World Trade Organizations, Text, Cases and Materials, Cambridge University Press,2005，p. 705.
[6]See ibid.
[7]See Singapore Ministerial Declaration, para. 4.
[8]See Richard, N. Haass, Former Ambassador and Director of Policy Planning Staff, US Department of State, “Sovereignty: Existing Rights, E-volving Responsibilities”，Remarks at the School of Foreign Service and the Mortara Center for International Studies, Georgetown University, at 2 （Jan.14, 2003）．
[9]See ibid.
[10]Kofi Annan, Annual Report to the General Assembly, September 1999, as quoted in “State, Sovereignty, and International Governance”（Gerald Kreijen et al eds.，2002），p. 19.
[11]See The Future of the WTO: Report by the Consultative Board to Director-General, para. 143.
[12]See Peter Van den Bossche 2005，p. 694.
[13]See Committee on Trade and Development, Implementation of Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions,Note by the WTO Secretariat, WT/COMTD/W/77/Rev. 1，dated 21 September 2001， para. 3.
[14]//www. wto. org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e. htm, visited on 11 August 2010.
[15]Paragraph 44 of WT/MIN（01）/DEC/1.
[16]Annex C of JOB （03） /150/Rev. 2.
[17]Annex F of WT/MIN （05） /DEC.
[18]WORLD TRADE ORGANIZATION, TN/CTD/25, 22 March 2010, Report by the Chairman of the Committee on Trade and Development to theTrade Negotiations Committee for the Purpose of the TNC Stocktaking Exercise.
[19] //www. wto. org/english/tratop_e/devel_e/a4t_e/aid4trade_e. htm, visited on 11 August 2010.
[20]//www. wto. org/english/tratop_e/region_e/region_e. htm, visited on 13 August 2010.
[21]參見(jiàn)曾令良：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)多哈發(fā)展議程的負(fù)面影響》，載《法學(xué)研究》2004年第5期。
[22]See Report by the Consultative Board to Director-General, para. 60.
[23]See Report by the Consultative Board to Director-General paras. 81-87.
[24]See Report by the Consultative Board to Director-General , paras. 94-101.
[25]//www. wto. org/enghsh/tratop_e/region_ e/regcom_e. him, visited on 13 August 2010.
[26]TNRI/24, Negotiating Group on Rules，Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee for the purpose of the TNC stocktakingexercise, 22 March 2010, para. 18.
[27]See Report by the Consultative Board to Director-General, para. 270.
[28]See Report by the Consultative Board to Director-General para. 313.
[29]Action Aid Aliance, WTO Democracy and Reform, //www. Actionaid. org, visited on 30 September 2010.
[30]See Report by the COnsultative Board ,paras.274-276.
[31]See Report by the Consultative Board to Director-General paras. 288-289.
[32]See Report by the Consultative Board to Director-General, paras. 317 -32-
[33]See Report by the Consultative Board to Director-General, paras. 321-327.
[34]See Report by the Consultative Board to Director-General, paras. 332 and 336.
[35]Debra P. Steger, The Future of the WTO: The Case for Institutional Reform, Journal of International Economic Law 12（4），2009, pp. 803833.
[36]Claus-Dieter Ehlermann and Lothar Ehring, Decision-Making in the World Trade Organization: Is the Consensus Practice of the World TradeOrganization Adequate for Making, Revising and Implementing Rules on International Trade? （2005） 8 JIEL 51；Debra P Steger, The Struggle for Legiti-macy in the WTO in Peace Through Trade: Building the WTO（Cameron May Ltd, London 2004）；Marco CEJ Bronckers, Better Rules for a New Millen-nium: A Warning Against Undemocratic Developments in the WTO （1999） 2 JIEL 547.
[37]Thomas Cottier and Satoko Takenoshita, Decision-Making and the Balance of Powers in WTO Negotiations: Towards Supplementary WeightedVoting in Stefan Griller （ed），At the Crossroads: The World Trading System and the Doha Round （vol 8 Springer, Vienna 2008） 181.
[38]Gary Clyde Hufbauer, Inconsistency Between Diagnosis and Treatment （2005） 8 JIEL 291，296
[39]Warwick Report, pp. 29-32.
[40]See Report by the Consultative Board, para. 213.
[41]//www. wto. org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e. htm, visited on 15 August 2010.
[42]TN/DS/24, 22 March 2010, SPECIAL SESSION OF THE DISPUTE SETTLEMENT BODY, Report by the Chairman to the Trade NegotiationsCommittee for the Purpose of the TNC Stocktaking Exercise.
[43]See ibid note 2, Report by the Consultative Board, para. 254.
[44]James Backus, Open Doors for Open Trade: Shining Light on WTO Dispute Settlement, Remarks to the National Foreign Trade Council, May-flower Hotel, Washington D. C.，January 29，2004，p. 2. http：//www. worldtradelaw. net/articles/bacchusopendoors. pdf, visited on 28 April 2005.
[45]See Report by the Consultative Board, paras. 261-262.
[46]See Report by the Consultative Board to Director-General para. 263.
[47]See Report by the Consultative Board to Director-General paras. 237-238.
[48]See Report by the Consultative Board to Director-General, para. 240.
[49]See Report by the Consultative Board to Director-General, paras. 242-243.
[50]Sub-Sahara African countries alone or together with others have submitted five proposals with more than twenty issues, see Amin Alavi, AfricanCountries and the WTO Dispute Settlement Mechanism, 25（1）Development Policy Review, pp. 25-42, footnote 15 （2007）．
[51]See Amin Alavi, especially pp.31-38.
[52]See TN/DS/W/29, No. 1，and TN/DS/W/57，No. 1 （both submitted by China）.
[53]Amin Alavi 2007，p. 34.
[54]Amin Alavi 2007, p. 34.
[55]Amin Alavi 2007，p. 35.
[56]See TN/DS/W/1.
[57]Amin Alavi 2007，p. 36.
[58]Amin Alavi 2007, p. 36.