在實踐中侵犯著作權(quán)的行為極為復(fù)雜，造成的損失，有的難以查證，有的難以估算，給著作權(quán)侵權(quán)糾紛的解決帶來極大的困難。例如，著作權(quán)人對被盜版的作品的數(shù)量、出售的數(shù)量，以及對自己作品將來使用和收益造成多大損害，難以查證。又如，未經(jīng)著作權(quán)人許可，侵權(quán)行為人擅自將其作品輸入網(wǎng)站，供他人隨意下載和使用，著作權(quán)人對其所受損失也難以估算等。針對這種情況，目前我國的司法實踐中，損害賠償?shù)臄?shù)額主要是根據(jù)一般損害賠償?shù)脑瓌t來處理的。一般損害賠償?shù)脑瓌t是按照侵權(quán)行為人給權(quán)利人造成的實際損失來計算。實際損失包括直接損失和間接損失。實際損失難以計算的，根據(jù)侵權(quán)行為人因侵權(quán)行為所獲得的違法所得給予賠償。這種賠償額的計算方法對某些情況是可行的，但由于著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的特殊性，在有些情況下，無論是權(quán)利人的實際損失，還是侵權(quán)行為人的違法所得都難以計算。往往導(dǎo)致糾紛長期得不到解決。由于查證難，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)即使著作權(quán)人打贏了官司也得不到多少賠償?shù)默F(xiàn)象，有時得到的賠償遠(yuǎn)不如為打官司所付出的代價，以致著作權(quán)人不愿打官司，吃點虧也忍了；而侵權(quán)行為人即使敗訴也損失不大，賺多賠少，反而更加變本加厲地侵權(quán)。根據(jù)實踐中存在的問題，本條在原有的一般處理原則上，作了兩處新的處理規(guī)定，第一，規(guī)定了賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。這將從經(jīng)濟上維護(hù)著作權(quán)人為保護(hù)自己的權(quán)利所付出的代價，提高了著作權(quán)人保護(hù)自己權(quán)利的積極性。第二，是增加了法定賠償額度。吸取外國和地區(qū)的有益的經(jīng)驗，如，我國臺灣“著作權(quán)法”規(guī)定，著作權(quán)人在請求損害賠償時，可以在實際損失、非法所得、法定賠償額三者之間選擇一種賠償方式。如果選擇法定賠償，法庭可以根據(jù)侵權(quán)的情節(jié)，在新臺幣一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。如果行為屬故意且情節(jié)重大的，賠償額最高可達(dá)新臺幣一百萬元。再如，美國版權(quán)法規(guī)定，版權(quán)所有者在終局判決之前，可要求訴訟中涉及的任何一部作品版權(quán)侵權(quán)行為的法定賠償。此項法定賠償金額，每部作品至少不低于250美元，最多不超過一萬美元，由法院酌情判決。根據(jù)我國的實際情況，采取有條件的法定賠償制度是可行的。本條第二款規(guī)定的就是法定賠償制度。確立了以一般賠償原則為主，以法定賠償為輔的賠償原則。即在權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的情況下，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。筆者認(rèn)為，是按照被侵權(quán)作品的數(shù)額，每件作品給予五十萬元以下的賠償。以上兩項賠償措施是我國賠償制度新的發(fā)展，將極大地增強對著作權(quán)保護(hù)的力度。