案情：2010年10月3日15時，犯罪嫌疑人楊某醉酒駕駛無號牌輕便摩托車載著卜某行駛至廣東省梅縣畬江鎮(zhèn)松林地段時，因違章超越中心線，與相對方向由黃某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，黃某從車上被拋落到路邊一口剛挖不久的池塘內(nèi)，楊某與卜某當(dāng)時也被撞暈，不知黃某掉進(jìn)了池塘，后黃某因溺水而死亡。經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，楊某對此事故負(fù)全部責(zé)任；而黃某的死亡原因經(jīng)法醫(yī)鑒定是因溺水而死亡。

　　分歧意見：關(guān)于楊某的行為應(yīng)如何定性存在較大爭議，主要有如下三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，楊某的行為不構(gòu)成犯罪。因為黃某被意外拋落到路邊的池塘后溺水，楊某當(dāng)時也昏迷不醒，故黃某死亡屬于意外事件。第二種意見認(rèn)為，楊某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。因為楊某雖然違章駕車造成事故，但其并沒有當(dāng)場造成黃某死亡，黃某是被拋落到池塘溺水死亡的。楊某的行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成特征。第三種意見認(rèn)為，楊某構(gòu)成交通肇事罪。理由是：楊某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛非汽車類機(jī)動車，且酒后駕駛機(jī)動車違反右側(cè)通行規(guī)定，與相對方向正常行駛的黃某發(fā)生碰撞，造成黃某跌落池塘后溺水死亡，整個行為是連貫的。楊某的行為符合交通肇事罪的構(gòu)成特征。

　　評析：筆者同意第三種意見。關(guān)于本案爭議的實質(zhì)在于：1.如何正確區(qū)分過失犯罪與意外事件。2.如何正確區(qū)分交通肇事罪和過失致人死亡罪。

　　1.意外事故與過失犯罪的區(qū)別。意外事件是指由于不可能預(yù)見的原因引起的損害后果，不認(rèn)為是犯罪。而過失犯罪是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。在楊某致使黃某死亡一案中，楊某對未取得機(jī)動車駕駛證、醉酒駕駛機(jī)動車，且違反右側(cè)通行規(guī)定，可能造成交通事故，是事先能預(yù)見，并不是不可能避免的。因此，楊某的行為是過失犯罪。

　　2.從法條競合犯的角度來區(qū)分交通肇事罪和過失致人死亡罪。法條競合犯是指一行為觸犯數(shù)條法條，而數(shù)法條之間存在包容或者交叉關(guān)系的情況。在這里要注意法條競合與想象競合的細(xì)微區(qū)分，想象競合適用的是從一重罪定罪處罰，而法條競合的規(guī)則是專門、特殊的規(guī)定優(yōu)先適用，不一定按其觸犯的重法條處罰。本案中楊某的行為分別觸犯交通肇事罪和過失致人死亡罪，是法條競合犯。楊某的行為在交通肇事罪和過失致人死亡罪過失致人死亡這一點(diǎn)上存在重合，但具體行為表現(xiàn)在未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛機(jī)動車違反右側(cè)通行規(guī)定，且酒后駕車，以致造成他人死亡的后果。根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。據(jù)此，楊某醉酒駕車、未取得機(jī)動車駕駛證、駕駛機(jī)動車違反右側(cè)通行，其行為應(yīng)該認(rèn)定為交通肇事罪。