保定律師刑事罪名評(píng)釋--窩藏、包庇罪

發(fā)布日期：2012-09-04 作者：高宏圖律師

一、概念及其構(gòu)成
　　窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。本罪為選擇性罪名，具體包括窩藏罪和包庇罪。
　　(一)客體要件
　　本罪所侵害的客體是司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動(dòng)。犯罪對(duì)象是實(shí)施犯罪行為的人，既包括犯罪后潛逃未歸案的犯罪人，也包括被司法機(jī)關(guān)羈押而脫逃的未決犯與已決犯。根據(jù)刑法第三百四十九條的規(guī)定，包庇走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子的，以包庇毒品犯罪分子罪定罪處罰；根據(jù)刑法第三百七十九條的規(guī)定，戰(zhàn)時(shí)明知是逃離部隊(duì)的軍人而為其提供隱蔽處所、財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的，以戰(zhàn)時(shí)窩藏逃離部隊(duì)軍人罪定罪處罰。故本罪的犯罪對(duì)象中，不包括毒品犯罪分子和戰(zhàn)時(shí)逃離部隊(duì)的軍人。根據(jù)刑法第三百六十二條的規(guī)定，旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)，為違法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，情節(jié)嚴(yán)重的，依照包庇罪定罪處罰。該條規(guī)定將違法的賣淫者、嫖娼者也納入了包庇罪的對(duì)象。
　　(二)客觀要件
　　本罪客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施窩藏或包庇犯罪的人的行為。窩藏，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，或者為其提供財(cái)物，幫助其逃匿。如將犯罪人藏于家中、山上、地洞或者地窖等處，使其難以被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺；為犯罪人提供錢財(cái)、衣物、食物、交通工具或者其他物品等，以幫助其逃匿。這種行為的結(jié)果是使司法機(jī)關(guān)不能或者難以發(fā)現(xiàn)犯罪的人，因此，除提供隱藏處所、財(cái)物外，向犯罪的人通報(bào)偵查或追捕的動(dòng)靜、向犯罪的人提供化裝的用具等等，也屬于幫助其逃匿的行為。在司法機(jī)關(guān)追捕的過程中，行為人出于某種特殊原因?yàn)榱耸狗缸锶颂幽?，而自已冒充犯罪的人向司法機(jī)關(guān)投案或者實(shí)施其他使司法機(jī)關(guān)誤認(rèn)為行為人為原犯罪人的行為的，也應(yīng)認(rèn)定為本罪。包庇，應(yīng)限于向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明掩蓋犯罪的人。
　　(三)主體要件
　　本罪的主體是一般主體，即達(dá)到16周歲以上，具有刑事責(zé)任能力的自然人，但犯罪人本人不能構(gòu)成本罪的主體。行為人窩藏、包庇犯罪的人的，不論與犯罪的人有任何身份關(guān)系，即使是犯罪的人的父母，也構(gòu)成本罪。
　　(四)主觀要件
　　本罪在主觀上必須出于故意，即明知是犯罪的人而予以窩藏、包庇，會(huì)發(fā)生妨害司法機(jī)關(guān)正常的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動(dòng)的危害結(jié)果，卻希望該危害結(jié)果發(fā)生，目的是使犯罪的人逃避法律制裁。至于行為人的動(dòng)機(jī)，在所不問。如果行為人不知道他人是犯罪的人，而為其提供了隱藏處所或者財(cái)物的，不構(gòu)成本罪。這里的明知包括知道與應(yīng)當(dāng)知道。知道，是指確切的知道，如由犯罪的人親口告知，或者通過新聞媒體報(bào)導(dǎo)、司法機(jī)關(guān)的通緝令或者其他渠道，得知對(duì)方是犯罪的人。應(yīng)當(dāng)知道，是指雖不是確切的知道對(duì)方是犯罪的人，但根據(jù)其言談舉止及其向行為人提出的要求等有關(guān)事實(shí)，行為人完全能夠并且已經(jīng)意識(shí)到對(duì)方可能是犯罪的人。在開始實(shí)施窩藏、包庇行為時(shí)明知是犯罪的人的，當(dāng)然成立本罪；在開始實(shí)施窩藏、包庇行為時(shí)不明知是犯罪的人，但發(fā)現(xiàn)對(duì)方是犯罪的人后仍然繼續(xù)實(shí)施窩藏、包庇行為的，也成立本罪。過失不構(gòu)成本罪。
　　司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否明知是犯罪的人，不能光看行為人的口供，而應(yīng)根據(jù)行為人的行為和案件的具體情況，結(jié)合其口供和其它相關(guān)證據(jù)，綜合分析認(rèn)定。
　　二、認(rèn)定
　　(一)本罪與事前有通謀的共同犯罪的界限
　　窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實(shí)施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產(chǎn)生的，即只有在與犯罪的人沒有事前通謀的情況下，實(shí)施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪的人通謀，商定待犯罪人實(shí)行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應(yīng)以共同犯罪論處。
　　(二)本罪與偽證罪的界限
　　偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區(qū)別在于：(1)本罪為一般主體；而偽證罪是特殊主體，只限于證人、鑒定人、記錄人與翻譯人。(2)本罪發(fā)生的時(shí)間沒有限制；而偽證罪必須發(fā)生在刑事訴訟中。(3)本罪是通過使犯罪人逃匿或者采取其他庇護(hù)方法，使其逃避刑事制裁；偽證罪掩蓋的是案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié)。(4)窩減、包庇的對(duì)象既可以是未決犯，也可以是已決犯；而偽證罪所包庇的對(duì)象只能是未決犯。
　　(三)本罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的界限
　　對(duì)于本罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的區(qū)分，主要應(yīng)當(dāng)緊緊把握住兩罪在客觀行為方式上的差異。包庇罪只限于作假證明包庇實(shí)施了犯罪行為的人；而幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的客觀行為則包括幫助毀滅、偽造證據(jù)兩種方式。
　　(四)本罪與幫助犯罪分子逃避處罰罪的界限
　　根據(jù)《刑法》第四百一十七條的規(guī)定，幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。包庇罪與幫助犯罪分子逃避處罰罪在主觀方面都是出于故意，行為人都有幫助犯罪分子逃避處罰的目的；其犯罪行為的實(shí)施，都對(duì)司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)構(gòu)成了侵犯。兩罪的主要區(qū)別在于：（1）犯罪主體不同。包庇罪是一般主體，幫助犯罪分子逃避處罰罪則是特殊主體，即只能是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。（2）客觀方面的表現(xiàn)形式不同。包庇罪表現(xiàn)為，給明知是犯罪的人作假證明予以包庇的行為；而幫助犯罪分子逃避處罰罪則表現(xiàn)為向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。
　　(五)本罪與循私枉法罪的界限
　　根據(jù)刑法第三百九十九條第一款的規(guī)定，循私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。兩罪比較相似，在主觀方面都是故意犯罪；犯罪主體可能存在交叉，在客觀方面都可能表現(xiàn)為包庇犯罪的人的行為；犯罪行為的實(shí)施，都對(duì)司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)構(gòu)成侵犯。但兩罪屬于性質(zhì)不同的兩種犯罪，兩罪的主要區(qū)別在于：（1）犯罪性質(zhì)不同。徇私枉法罪屬于瀆職犯罪，包庇罪不具有瀆職的性質(zhì)。（2）犯罪客體不同。包庇罪侵犯的直接客體是司法機(jī)關(guān)的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動(dòng)；而循私枉法罪侵犯的直接客體則是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。（3）犯罪對(duì)象不同。包庇罪的犯罪對(duì)象一般是犯罪的人；而循私枉法罪的犯罪對(duì)象是刑事訴訟活動(dòng)的當(dāng)事人，既可能是犯罪的人，也可能是無(wú)辜的人。（4）客觀表現(xiàn)形式上不同。包庇行為的實(shí)施不涉及到利用行為人的職務(wù)之便的問題；而循私枉法行為的實(shí)施，則須利用行為人自己直接辦理或者主管案件的便利條件。（5）犯罪主體不同。包庇罪是一般主體；而循私枉法罪則為特殊主體，即只有司法工作人員才能構(gòu)成循私枉法罪。
　　三、處罰
　　根據(jù)刑法第三百一十條的規(guī)定，犯窩藏、包庇罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。
　　情節(jié)嚴(yán)重，主要是指窩藏、包庇多人的；多次實(shí)施窩藏、包庇行為的；窩藏、包庇犯罪分子的時(shí)間較長(zhǎng)，致使犯罪分子長(zhǎng)期逍遙法外的；窩藏、包庇罪行極其嚴(yán)重犯罪分子的等。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的電話答復(fù)》中的規(guī)定，該條第二款中“事前通謀的”，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動(dòng)之前，就謀劃或合謀，答應(yīng)犯罪分子作案后，給以窩藏或者包庇的，這和刑法總則規(guī)定的主客觀要件是一致的。如，反革命分子或其他刑事犯罪分子，在犯罪之前，與行為人進(jìn)行策劃，行為人分工承擔(dān)窩藏，或者答應(yīng)在追究刑事責(zé)任時(shí)提供虛假證明來掩蓋罪行等等。因此如果只是知道作案人要去實(shí)施犯罪，事后予以窩藏、包庇，或者事前知道作案人員要去實(shí)施犯罪，未去報(bào)案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子，都不應(yīng)以共同犯罪論處，而單獨(dú)構(gòu)成窩藏、包庇罪。
　　

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)